Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considèrerons que vous acceptez l'utilisation des cookies. J'ai compris ! ou En savoir plus !.
banniere

Le portail francophone de la géomatique


Toujours pas inscrit ? Mot de passe oublié ?
Nom d'utilisateur    Mot de passe              Toujours pas inscrit ?   Mot de passe oublié ?

Annonce

Suite à un problème technique intervenu entre le 22 et le 23 mars, nous avons du procéder dans la soirée du 25 mars, à la restauration de la base de données du 24 mars (matinée).

En clair, nous avons perdu vos contributions et inscriptions du dimanche 24 et du lundi 25 mars.
Nous vous prions de nous excuser.

#1 Fri 15 January 2016 17:18

karto
Juste Inscrit !
Date d'inscription: 12 Aug 2008
Messages: 4

Photogrammétrie : Géoréférencement Direct ou Aérotriangulation ?

Bonjour

En théorie les données de navigation devraient suffire pour mettre en place les images sans avoir à trouver de points de calage ni d'avoir à faire d'aérotriangulation. Il y a pas mal de papiers scientifiques qui décrivent des expériences avec des résultats tout à fait satisfaisant où le stéréo modèle est directement exploitable. ( http://www.int-arch-photogramm-remote-s … 5-2012.pdf )

Je me posais la question de savoir ce qu'il en était dans "la vrai vie". J'ai l'impression que les précisions annoncées par les imageurs sont très bonnes mais quelles ne dispensent pas d'une aéro. Est-ce que quelqu'un aurait un avis ou une un retour d'expérience à partager.

(La question a déjà été posée http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=63819 , mais elle date un peu)

Merci

Hors ligne

 

#2 Mon 18 January 2016 17:27

Yann Gayet
Juste Inscrit !
Date d'inscription: 18 Jan 2016
Messages: 3
Site web

Re: Photogrammétrie : Géoréférencement Direct ou Aérotriangulation ?

Bonjour,

Tout dépend de ce que vous voulez faire et à qui vous souhaiterez le vendre...

Théoriquement, il est envisageable de réaliser un relevé photogrammétrique sans points de calage (sans aérotriangulation, je doute un peu quand même). Mais avant d‘évoquer les problèmes techniques que cela soulève, se pose une question simple : comment contrôler les résultats sans mesure directe (sans points de contrôle) ?
Autrement dit : en production vous serez nécessairement amené à déployer du matériel topo et relever des points au sol, ne serait-ce que pour contrôler vos données.

Faire de la stéréoscopie ou de la modélisation 3D sans points de calage au sol, ça peut suffire pour de la cartographie d'urgence sur des zones sinistrées par exemple, mais dont vous ne pourrez qualifier la précision puisque vous n’aurez pas de point de contrôle.

Après, si vous tenez vraiment à vous passer de points de calage pour faire du relevé de précision, vous aller avoir à résoudre des problèmes d’étalonnage de la caméra (les APN grand public, ça bouge !), de synchro APN/récepteur GNSS/IMU, de bras de levier entre l’antenne GNSS et le centre du capteur (avec une nacelle de stabilisation c’est pas simple) …

Ça va vous couter très cher en intégration (développement et matériel), mais comme les grandes marques (couleur jaune, verte, rouge, bleue...) pensent toujours à nous, elles nous proposent des solutions drones avec du GNSS RTK embarqué à des tarifs prohibitifs en nous faisant la promesse de pouvoir se passer de points au sol. Il suffit de regarder quels capteurs ils embarquent (cf. étalonnage !) et comment est faite l'intégration pour commencer à avoir des doutes.

Dans tous les cas où la précision est un enjeu important, je recommanderai plutôt d’investir dans un bon calculateur, un bon logiciel et du matériel topo, c’est beaucoup plus rentable et efficace qu’un gadget qui fascine aujourd’hui surtout les commerciaux et les investisseurs (et certains clients, peut-être ?).

Je raisonne évidemment en termes de production commerciale. En ce qui concerne la recherche, je ne suis pas à même d’en parler, même s’il y a effectivement des travaux en cours ou publiés très intéressants. Et l’avenir contredira certainement ce que je viens d’écrire, l’avenir c'est fait pour ça.

En attendant, je reste très réservé sur le marketing que font certains fabricants et développeurs de logiciels. Ils encouragent une certaine « superstition » vis-à-vis de la photogrammétrie (et du matos topo aussi, d’ailleurs) : c’est magique et c’est joli, en plus ça marche tout seul.
Le résultat c’est que nous avons déjà rencontré plusieurs prospects très échaudés par la comparaison entre les promesses qui leur avaient été faites les résultats obtenus auprès de certains opérateurs, lesquels ne sont pas forcément très coupables : ils ont juste fait confiance au vendeur...

C’est dommage, parce qu’il est tout à fait possible de vendre de la précision. Mais il faut des points de calage, et pouvoir contrôler ses données...

J’arrête là, je commence à radoter !

smile


www.geokali.com
Photogrammétrie aérienne et terrestre, formations au relevé cartographique par drone
Distributeur des logiciels photogrammétriques Menci Software : APS, StereoCAD, Terrain Tools

Hors ligne

 

#3 Thu 21 January 2016 12:32

karto
Juste Inscrit !
Date d'inscription: 12 Aug 2008
Messages: 4

Re: Photogrammétrie : Géoréférencement Direct ou Aérotriangulation ?

Merci pour cette longue et intéressante réponse. En fait je suis assez rassuré par ce point de vue, car j'avais parfois l'impression de travailler comme un dinosaure avec cette bonne vieille aéro wink . J'ai plusieurs fois entendu des retours négatifs sur des images aériennes "utilisables sans points de calage" (car sur une zone difficilement accessible) et qui en fait n'étaient pas exploitables.

Les précisions annoncées pour les systèmes de géoréférencement embarqués (GNSS + IMU) sont vraiment impressionnantes, et les papiers scientifiques que l'ai lu semblent les confirmer. Mais je pense que l'expérience de l'avionneur est primordiale, notamment pour la phase de calibration en début de mission et de post traitement des données. J'imagine également que c'est ce système qui est utilisé pour référencer les nuages LIDAR et dans ce cas  (si il n'y a pas d'image) il est difficile d'utiliser des points de calage pour corriger ou même contrôler la qualité du géoréférencement.

Hors ligne

 

#4 Fri 22 January 2016 08:23

Yann Gayet
Juste Inscrit !
Date d'inscription: 18 Jan 2016
Messages: 3
Site web

Re: Photogrammétrie : Géoréférencement Direct ou Aérotriangulation ?

C'est amusant : hier soir, un aimable commercial d'une société X m'a contacté pour me proposer une carte gnss pour faire du rtk embarqué sur un drone. Il me soutenait que le géoréfrencement précis du drone (il ne disait pas l'appareil photo...) était la seule bonne solution, tandis que les points de calage au sol étaient des facteurs d’imprécision (sic.).
Le malheureux...
J'ai bien ri.
En même temps, il faut avouer que c'est un peu pénible.


J'aurais dû mieux préciser que mon précédent message concernait en premier lieu les relevé photogrammétrique par drone (ça c'est l'effet tête dans le guidon).
C'était implicite, mais c'est une nuance importante puisque dans le cas de relevés avec des vecteurs lourds (avion, helico), la géométrie interne des caméras utilisées est quand même assez stable, et l'intégration d'imu de grande précision avec du gnss rtk fournissant un signal pps pour la synchro devient une nécessité. C'est effectivement le type de système utilisé pour du lidar, mais le lidar ne pose pas les mêmes problèmes de distorsion optique.

L'intérêt pratique d'un positionnement précis (et exact) c'est avant tout de réduire le temps de traitement, de minimiser les sources d'erreurs et donc le nombre de points de calage nécessaires. Sur de très grandes surfaces et avec des images grand formats à haute résolution, le gain de temps est sensible, même sur de gros calculateurs, et justifie le coût.
Mais de là à pouvoir espérer se passer de points au sol et d'aérotriangulation... Ce type d'image ne fait pas le quotidien de mon activité, je resterai donc prudent. Je crois être un peu échaudé par des discours du genre de celui que j'ai entendu hier soir, car ce n'est malheureusement pas la première fois...

Dernière modification par Yann Gayet (Fri 22 January 2016 10:47)


www.geokali.com
Photogrammétrie aérienne et terrestre, formations au relevé cartographique par drone
Distributeur des logiciels photogrammétriques Menci Software : APS, StereoCAD, Terrain Tools

Hors ligne

 

#5 Tue 26 January 2016 10:05

karto
Juste Inscrit !
Date d'inscription: 12 Aug 2008
Messages: 4

Re: Photogrammétrie : Géoréférencement Direct ou Aérotriangulation ?

Bonjour Yann
J'avais bien compris que votre premier message était plutôt orienté drone smile et merci pour ces précisions complémentaires.
(Nous ne travaillons pas avec des drones car nos missions ne s'y prêtent pas mais ça m'intéresse quand même d'avoir lu votre point de vu là dessus)

Hors ligne

 

#6 Fri 12 February 2016 14:59

C. Lemaire INPHO
Participant actif
Lieu: Stuttgart
Date d'inscription: 6 Sep 2006
Messages: 71
Site web

Re: Photogrammétrie : Géoréférencement Direct ou Aérotriangulation ?

Et oui l'aerotriangulation reste indispensable même sur de gros capteurs dit stables. Si vous connaissez des gens qui font du dense matching vous verrez qu'ils font tous une AT.

Charles


Charles Lemaire
INPHO GmbH

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Powered by FluxBB