Le portail francophone de la géomatique

Bonjour
Je ne suis pas sur de comprendre la question, mais une chose est certaine APIC n'accepte comme format d'échange soit le format ASC, soit le DXF.
Or si une parcelle contient des trous, dans un format SIG classique, comme ArcView par exemple, alors sa conversion au format DXF ne permet pas de récupérer les trous naturellement.
En effet, les trous devenant une parcelle, pour APIC.
La seule solution, bien que jamais testé par mes soins est de passer par un traducteur de type FME afin de convertir directement les parcelles à trous au format ASC, contenant elle-mêmes les trous.

Dans ce cas le format ASC peu même contenir des données attributaires.

Je ne sais pas si je suis assez clair.

Jérôme

Premier gros doute pour ce qui me concerne... D'expérience, certains SIG sont beaucoup plus tolérants avec le DXF que d'autres. APIC et Mapinfo le sont plutôt (DXF, DXF + XDATA...). ArcGIS l'est moins ! Bref, le DXF est tout sauf un moyen universel de véhiculer de la donnée SIG.

Plus riche ? Graphiquement, peut-être... Pour le reste, j'ai un second gros doute. Pour ma part, FME (en import) et GDAL (en export) ont sérieusement fait chuter le recours au DXF, qui était quasi systématique avant leur découverte. Le DXF se justifie encore pour les imports de données simples, essentiellement graphiques et peu porteuses de données attributaires.

Deux solutions, avec APIC, pour récupérer à partir d'un DXF des géométries ET leur associer des attributs :
- le DXF + XDATA, que j'adorais jusqu'à ce que je réalise que bien peu de gens étaient capables de les produire et même de les lire ;
- le DXF, à grand renfort de blocs. C'est facile à récupérer pour APIC... Apparemment moins à produire pour les fournisseurs de données !

Le traducteur DXF d'APIC sait décomposer les blocs... Dans une certaine limite. Je ne suis pas certain qu'il sache décomposer un bloc en contenant d'autres. Pour un bloc composé de LINE, POLYLINE, CERCLE, etc... c'est bel et bien prévu. Ceci dit, le résultat dans APIC sera bien peu structuré et plutôt de l'ordre du "plat de spaghetti". Sauf post-traitements en ASL. Le principal avantage du bloc à mes yeux n'est pas d'agréger des géométries mais de permettre d'associer des données attributaires à une géométrie.

Elle le permet...

La réponse à cette question est "Oui". Le problème reste que c'est une gageure pour le prestataire à qui il sera demandé de le produire. C'est tout du moins ce que j'ai pu constater d'expérience.

JC... qui aime bien les gens curieux ! ;o)

je ne suis pas sur de comprendre ce que tu demandes...
Pour les trous de parcelles qui ne sont pas des parcelles : assez fréquemment traité dans ma zone d'intervention : des subdivisions de section (ou devrais-je dire parties de subd de sect). Mais j'ai vu, comble du comble : du domaine public (partie ayant été passée au DP et autre partie n'ayant pu être iincorporé pour X raison juridique, ou gros morcellement de zone d'activité avec régularisations en cours...etc). Bref autant dire qu'il est difficile quelquefois de comprendre le plan cadastral.
Pour les autres objets "à trou" courants (je ne suis pas sur que ce soit ce que tu demandes) :  fleuves, rivières, batiments, voies privées...

Je comprend ce que veux dire JC :  sauf à avoir une appli particulière, il est assez galère sous Acad de créer les blocs les uns après les autres avec les outils "standard" par contre le format DXF peut fort bien se préter ou fournir des données largement aussi complètes que les SIG (je maintiens ) mais c'est sûr pas avec un Acad de base ...

bonjour christophe,

le DXF PCI que j'ai eu l'occasion de voir était constitué d'autant de polylignes distinctes que de contours (contours externes, contours internes, ...), à ma connaissance les polylignes consituées avec "fil à la patte" étaient utilisées pour les objets archipels car cela était le seul moyen de les décrire (ce qui il y a plusieurs années alors que je m'y était penché dessus posait quelques problèmes d'intégration).
Les contours externes et internes étaient distingués par des couches de nom distinct (ex: 1PARCELLE et 1TROUPARCELLE), avec des cas si ma mémoire ne me fait pas défaut insolubles car non prévus par la norme d'alors (c'était le cas me semble t-il des trous de batiments ou de rivières...) qui étaient donc coutournés par les "fils à la patte".
Je n'ai personnellement jamais utilisés ces artifices tant ils étaient "tordus".
La norme edigeo par rapport à APIC apporte de ce point de vue beaucoup de satisfaction même si l'interface avec APIC pose ecore quelques problèmes notamment pour les parcelles dont la forme se joint par un point (banane dont les points extrémités se touchent) : mais je ne t'apprends surement rien !

Je ne pense pas que le DXF-PCI ait évolué depuis ni l'interface Edigeo-APIC, DXF-APIC mais je ne suis pas ca de trés près.