Le portail francophone de la géomatique

Bonjour à tous,

Je suis actuellement stagiaire et je bloque depuis quelques jours sur le même souci... J'espère que vous pourrez m'aider!

Je travaille sur Ubuntu 9.10.

Nous avons tout un tas de données provenant de divers organismes et les données sont soit en Lambert II soit en Lambert II étendu.

Le but serait de convertir toutes ces données en Lambert 93.

A la base, le logiciel SIG utilisé est OrbisGIS, un logiciel créé par l'institut où je travaille (l'IRSTV), mais pour faire la conversion des données, nous voulions utiliser QGIS 1.4.0-Enceladus.

Le souci est qu'apparemment la conversion se fait mal.

- Dans QGIS, en ouvrant une couche en Lambert II étendu et en la mettant en Lambert 93 ( Vecteur/Outil de gestion de données/Exporter vers une nouvelle projection), la nouvelle couche créée est évidemment située loin de la couche d'origine mais il y a surtout un léger pivotement. Est-ce normal?

- En outre, j'ai en ma possession d'une base de données de l'IGN (donc fiable a priori) où chaque données est en double avec une en Lambert II étendu et une en Lambert 93. J'ai converti le Lambert II étendu en Lambert 93 toujours dans QGIS et ensuite je compare spatialement la couche convertie en Lambert 93 et la couche qui est à l'origine en Lambert 93 et là il y a un léger décalage entre les 2 (65 mètres) (même en utilisant "projection à la volée"...).

C'est donc qu'il doit y avoir un souci car si la conversion était bonne les 2 couches devraient bien se superposer non?

Donc ça c'est dans un premier temps le défaut de calage entre 2 données IGN.

Si on prend nos propres données:

On exécute la même méthode pour passer de Lambert II étendu à Lambert 93.
Étonnamment, pour le linéaire, la superposition se fait bien, mais pour les couches polygones et ponctuelles il y a un décalage de 180km vers l'Ouest. Sur certains forums, il est indiqué que cela peut provenir d'un souci avec le méridien choisi. Or quand on regarde les fichiers .prj, on constate qu'ils sont identiques que ce soit pour les couches bien projetées et les autres.

Par ailleurs, sur les forums, il est parfois indiqué que le décalage peut provenir d'erreurs dans le PROJ4 mais là encore, en comparant les codes de couches bien projetées et mal projetées,les codes semblent bons:

fichier_L93 (converti et bien projeté):
+proj=lcc +lat_1=49 +lat_2=44 +lat_0=46.5 +lon_0=3 +x_0=700000 +y_0=6600000 +ellps=GRS80 +towgs84=0,0,0,0,0,0,0 +units=m +no_defs

as_pos_DDEA44_L93 (converti et mal projeté):
+proj=lcc +lat_1=49 +lat_2=44 +lat_0=46.5 +lon_0=3 +x_0=700000 +y_0=6600000 +ellps=GRS80 +towgs84=0,0,0,0,0,0,0 +units=m +no_defs

commune_NM_L93 (converti et mal projeté):
+proj=lcc +lat_1=49 +lat_2=44 +lat_0=46.5 +lon_0=3 +x_0=700000 +y_0=6600000 +ellps=GRS80 +towgs84=0,0,0,0,0,0,0 +units=m +no_defs

commune_IGN (données IGN de base):
+proj=lcc +lat_1=44 +lat_2=49 +lat_0=46.5 +lon_0=3 +x_0=700000 +y_0=6600000 +ellps=GRS80 +units=m +no_defs

On voit ici une différence pour cette donnée IGN en L93 (inversion lat_1 et lat_2) mais on peut se dire que ça n'a pas d'incidence car nos trois données reprojetées ont les mêmes lat_1 et lat_2 et pourtant certaines sont bien projetées et d'autres non.

J'ai aussi essayé de modifier les fichiers .prj des données qui ont été converties mais ça n'a rien changé du tout...

.prj d'une donnée L93 de l'IGN:
PROJCS["RGF93_Lambert_93",                                                           
GEOGCS["GCS_RGF_1993",
DATUM["D_RGF_1993",
SPHEROID["GRS_1980",6378137.0,298.257222101]],
PRIMEM["Greenwich",0.0],
UNIT["Degree",0.0174532925199433]],
PROJECTION["Lambert_Conformal_Conic"],
PARAMETER["False_Easting",700000.0],
PARAMETER["False_Northing",6600000.0],
PARAMETER["Central_Meridian",3.0],
PARAMETER["Standard_Parallel_1",44.0],
PARAMETER["Standard_Parallel_2",49.0],
PARAMETER["Latitude_Of_Origin",46.5],
UNIT["Meter",1.0]]

.prj d'une donnée Lambert II étendu de l'IGN bien reprojetée en L93:
PROJCS["Lambert_Conformal_Conic",
GEOGCS["GRS 1980(IUGG, 1980)",
DATUM["D_unknown",
SPHEROID["GRS80",6378137,298.257222101]],
PRIMEM["Greenwich",0],
UNIT["Degree",0.017453292519943295]],
PROJECTION["Lambert_Conformal_Conic"],
PARAMETER["standard_parallel_1",49],
PARAMETER["standard_parallel_2",44],
PARAMETER["latitude_of_origin",46.5],
PARAMETER["central_meridian",3],
PARAMETER["false_easting",700000],
PARAMETER["false_northing",6600000],
UNIT["Meter",1]]

On observe donc des différence mineures.

.prj d'une de nos données mal reprojetée en L93:
PROJCS["Lambert_Conformal_Conic",
GEOGCS["GRS 1980(IUGG, 1980)",
DATUM["D_unknown",
SPHEROID["GRS80",6378137,298.257222101]],
PRIMEM["Greenwich",0],
UNIT["Degree",0.017453292519943295]],
PROJECTION["Lambert_Conformal_Conic"],
PARAMETER["standard_parallel_1",49],
PARAMETER["standard_parallel_2",44],
PARAMETER["latitude_of_origin",46.5],
PARAMETER["central_meridian",3],
PARAMETER["false_easting",700000],
PARAMETER["false_northing",6600000],
UNIT["Meter",1]]

Donc on voit là que c'est la même chose que pour le .prj d'une donnée en Lambert II étendu de l'IGN reprojetée en L93, alors que cette dernière est bien reprojetée.

J'ai ensuite essayé la conversion avec IGNMap, mais une fois la conversion réalisée, quand je veux ouvrir la couche dans QGIS cela m'indique que mon shape "n'est pas une source de données valide ou reconnue".

Je me demandais donc s'il y existait une ou plusieurs méthodes efficaces afin de convertir les systèmes de projection des données que l'on a au départ sans avoir tout ces soucis??

J'espère ne pas avoir été trop long mais je préférais bien détailler pour plus de compréhension.

Merci d'avance!:-)