Annonce
#1 Thu 22 January 2015 08:48
- Geo-x
- Participant assidu
- Lieu: Pau
- Date d'inscription: 2 Nov 2010
- Messages: 215
Matrice cadastrale et traitement du champ JANNAT
Bonjour @ tous.
Comme chaque année, j'effectue un certain nombre de statistiques issues de la matrice cadastrale.
Cette année, je me suis référé au PDF disponible sur le site de l'espace interministériel de l'information géographique pour corriger un certain nombre d'incohérence sur mon champ d'année de construction (JANNAT) et pour affiner mes résultats :
http://www.geoinformations.developpemen … 2fc6c4.pdf
A la page 2, il est écrit les modifications à réaliser selon les cas.
Très clairement au vue des résultats, et avec une vérification il apparait un certain nombre d' (grosses) incohérences.
Savez-vous ce que valent les corrections proposées dans ce PDF ? Et dans quelle mesures pouvons-nous nous y fier ?
Par avance merci.
Geo-x
Hors ligne
#2 Thu 22 January 2015 09:30
- Jean-Michel
- Membre
- Lieu: An Oriant /Lorient
- Date d'inscription: 3 Oct 2005
- Messages: 3909
Re: Matrice cadastrale et traitement du champ JANNAT
Bonjour,
Je découvre cette fiche mise à jour.
Je dirais qu'il y a à boire et à manger...
Dubitatif, je suis...
Exemple :
Il est apporté un erratum sur le site (http://www.geoinformations.developpemen … -r756.html)
ERRATUM fiche 3 : La DGFiP a apporté des précisions sur la variable jannat (fiche 3). Depuis 2003, une reprise des données MAJIC a été effectuée sur les locaux existants par la DGFiP. Si la date de construction du bâtiment était absente ou manifestement erronée (année inférieure à 1000), la date de construction du bâtiment et la date d’achèvement du local ont été par défaut initialisé à 2002. Depuis 2003, pour les constructions nouvelles, ces dates doivent être obligatoirement saisies et être inférieures ou égales à l’année en cours. Si la date de saisie est inférieure à 1990, l’application sollicite une confirmation. Autrement dit : les locaux sans date de construction sont normalement les locaux qui viennent d’être construits.
La dernière phrase est incohérente avec ce qui précède :
Autrement dit : les locaux sans date de construction sont normalement les locaux qui viennent d’être construits.
Ben non, puisque la saisie de la date est bloquante...
Donc, comme les données MAJIC III initiales qui comportent des erreurs ou incohérences, les traitements CEREMA en apportent d'autres...
Cordialement
Jean-Michel
GeoRezo, c'est des blogs, un wiki, un Netvibes ...
GeoRezo vous aide ==> Aidez GeoRezo !
Hors ligne
#3 Thu 22 January 2015 09:38
- Geo-x
- Participant assidu
- Lieu: Pau
- Date d'inscription: 2 Nov 2010
- Messages: 215
Re: Matrice cadastrale et traitement du champ JANNAT
Bonjour Jean-Michel et merci de votre réponse.
Cela me rassure de voir que je ne suis pas le seul a avoir compris que l' ERRATUM n'était pas très clair...
Peut-être vaut-il mieux ne pas effectuer de traitement et accepter que la matrice puisse comporter des erreurs.
Geo-x
Hors ligne
#4 Thu 22 January 2015 09:56
- Jean-Michel
- Membre
- Lieu: An Oriant /Lorient
- Date d'inscription: 3 Oct 2005
- Messages: 3909
Re: Matrice cadastrale et traitement du champ JANNAT
Geo-x a dit :
Peut-être vaut-il mieux ne pas effectuer de traitement et accepter que la matrice puisse comporter des erreurs.
Avis partagé, surtout si l'on travaille sur un territoire relativement restreint (une commune, un EPCI...), où la connaissance terrain permet souvent de corriger certaines incohérences identifiées dans MAJIC.
Sur de gros volumes de données (ici des logements), les corrections (CEREMA ou autres) valent ce qu'elles valent...
Bonne journée
Dernière modification par Jean-Michel (Thu 22 January 2015 09:57)
Jean-Michel
GeoRezo, c'est des blogs, un wiki, un Netvibes ...
GeoRezo vous aide ==> Aidez GeoRezo !
Hors ligne
