Cette page issus du document de Rgis “comparatif entre les logiciels MDWeb et Géosource”, auteur : Rgis, 2008 : tableau_comparatif.odt
| SOLUTION | GEOSOURCE | MDWEB |
|---|---|---|
| Installation Pré-requis | Serveur Web (Apache, IIS), Serveur d'application Java: Tomcat, Jetty, Serveur base de donnée: MySQL, Tomcat | Serveur Web (Apache), SGBD (MySQL ou PostgreSQL + cartouche PostGIS), Module PHP Installation sous l'application EasyPHP et Wamp, Installation solution MS4W qui permet l'installation des 3 composants Apache/PHP/Mapserver |
| Commentaire | Installation simple ( peu de logiciels d'installation ) | Installation plus complexe en raison du nombre de solutions à installer |
| Configuration réseau | application web client-serveur, Solution libre | application web client-serveur, Solution libre |
| Commentaire | ||
| SGBD | choix de la base de données à utiliser (lors de l’installation) | Base de données recommandée |
| Commentaire | Geosource permet donc de choisir sa base de données à utiliser, en revanche le choix n'est pas possible pour MDWeb. | |
| Catalogage | repose techniquement sur les concepts et normes d'interopérabilité, personnalisation de l'outil | meilleure qualité de l'indexation du jeu de donnée référencé ; niveau de détail plus important dans la catalogage ; plus grande personnalisation de l'outil. |
| Commentaire | Mdweb est un outil plus adapté pour la personnalisation de l'outil. Il répond plus aux attentes et besoins d'une collectivité | |
| Critère de recherche | Soumis à la directive Inspire | Soumis à la directive Inspire |
| Fonctionnalités de base | Recherche simple (mot)/Recherche avancée (date, sujet, organisme…), Accès sécurisé (Administrateur), Annuaire de contact | Annuaire de contact, Accès sécurisé, Gestion des contacts, Mots-clefs |
| Fonctionnalités avancées | Fiche descriptive + mise a jour des MD[1], Export / Import MD, Administration de l'outil | Export / Import MD, Mise a jour des MD, Personnalisation de l'application pour chaque utilisateur, Module cartographique |
| Commentaire | Les fonctionnalités étant assez générales, sont identiques pour les deux logiciels | |
| Normes respectées | Oui : ISO 19110, ISO 19115, ISO 19139 | Oui : ISO 19115, ISO 19139 |
| Commentaire | Les deux logiciels respectent les normes en vigueur qui permettent l'interopérabilité entre les catalogues et les services. | |
| License | GNU General Public License | Licence CeCILL |
| Problèmes techniques rencontrés | Version test, « Bouton + » Plusieurs fonctions différentes, Problème d'expiration des délais d'une page, Aperçu d'une interface cartographique | Obligation pour valider une fiche de remplir tous les champs avec une *, Problème d'expiration des délais d'une page |
| Commentaire | Les problèmes techniques sont secondaires, dans un premier temps nous configurerons l'outil dans le but d'éviter ces désagréments. De plus les versions suivantes et améliorées des logiciels effaceront les problèmes rencontrés des premières versions | |
| Variable des données | Répétition des informations (même champ dans des onglets différents), Certains noms de champs et termes sont peu compréhensibles, Champs doublés ou triplés dans des onglets différents | Répétition des informations ( même champ dans des onglets différents ), Champs manquant par rapport à Geosource, Difficulté de compréhension des termes et des différents modes de saisie des champs |
| Besoins de la collectivité | Menu déroulant peu adapté à nos besoins | Catalogue des données peu conforme à nos attentes |
| Commentaire | Les modes de saisie respectifs des deux logiciels ne répondent pas aux attentes de la collectivité, le but est est de générer un catalogue adapté aux besoins de l'administrateur et des utilisateurs | |
A la suite de ce tableau, nous pouvons en déduire que les deux logiciels sont identiques sur certains points en particulier leurs fonctionnalités, les normes utilisées…
Ils diffèrent sur leur installation mais surtout sur la personnalisation de l'outil qui est le point le plus important au niveau des besoins de la collectivité.
MDWeb est un outil plus personnalisable et suite à nos concertations plus adapté à nos attentes. Ce qui nous amène au choix MDWeb
-Une des caractéristiques principales qui différencie MDweb de Géosource est, dans le mode recherche, la possibilité de faire une recherche par localité par l'intermédiaire d'une carte (personnalisable selon ses besoins) sur MDweb, alors que cela n'est pas possible sur Géosource.
-Le problème cité dans le tableau ci-dessus, concernant les variables de données : répétition des champs, n'en est pas un sous MDweb grâce à la création de gabarit (on peut choisir de faire une fiche avec les champs que l'on veut), mais il faut bien connaitre la norme pour ne pas en sortir.
Remarques par SBVA, 07/2008