Le portail francophone de la géomatique

Effectivement, voilà une réponse intéressante ! Je vais voir pour creuser cela.

En attendant, voici un extrait des données (2 shape, un ponctuel un linéaire). Le traitement concerne environ 75000 points mais "seulement" quelques milliers en doublons. Je peux les traiter à part.

Merci du coup de main !

Bonjour,

Est-ce qu'il peut y avoir plus de deux points superposés ?

Dans l'exemple, chaque point est associé à une extrémité d'un et d'un seul tronçon (via le tron_icode). Est-ce toujours le cas ?

Dernière modification par Renaud (Tue 06 March 2012 19:00)

Je dois débaucher, mais je testerai demain quelque chose à base de 'Snipper'

Est-ce que tu peux poster un exemple avec des superpositions ?
Pour l'instant, chaque point est à une extrémité d'une ligne, ce qui facilite les choses. Mais c'est peut-être normal.

Bonjour,


J'ai produit un workbench qui répond peut-être à la question (j'ai fait quelques hypothèses à partir des extraits).
L'idée est de calculer pour chaque lot de points le pk sur le tronçon via 'LengthToPoint'. On peut alors déterminer un pk décalé pour chaque point, et utiliser 'Snipper' suivi de 'CoordinateExtractor' pour obtenir le XY du point décalé.

Hypothèse 1- Chaque point est associé à un et un seul tronçon via le champ TRON_ICODE. C'est sur ce tronçon qu'on décale les points
Hypothèse 2- Chaque point est positionné au début ou à la fin de son tronçon associé (pas de point en milieu de tronçon)
Hypothèse 3- Tout les points associés à un tronçon donné sont superposés (ie ils sont tous au début ou tous à la fin)
Hypothèse 4- Le tronçon a une longueur suffisante pour accepter les points décalés
Hypothèse 5- Chaque point n'est pas forcément accroché topologiquement à son tronçon

Si l'hypothèse 1 est fausse, le workbench est à jeter. Ou en tout cas, il faut se ramener à l'hypothèse 1
Si l'hypothèse 2 est fausse, le résultat ne sera pas élégant : le décalage se fait dans un seul sens, pas de part et d'autre du point de départ. Et le risque que l'hypothèse 4 soit fausse est augmenté.
Si l'hypothèse 3 est fausse, le résultat ne sera pas élégant : les décalages seront irréguliers.
Si l'hypothèse 4 est fausse, autrement dit si le tronçon est très court ou le nombre de points très important, il n'y a pas la place pour placer tout les points. Je ne sais pas comment se comportera le workbench.
L'hypothèse 5 est peu importante, mais on notera juste que les points finaux sont snappés.

Le Workbench prend en entrée l'ensemble des points groupés (il ne faut pas les répartir dans plusieurs shapes) et l'ensemble des tronçons groupés.
Les ExpressionEvaluator permettent de régler le décalage (1m par défaut)

J'ai testé sur peu de points et je n'ai pris aucune précaution sur la qualité des données (respect des hypothèses), il y a donc un risque de bug assez élevé.
Je suis preneur de critiques.

[Edit]Je réalise que l'hypothèse 5 est peut-être importante, et qu'il faut probablement que chaque point soit préalablement snappé sur son tronçon[/Edit]

Dernière modification par Renaud (Wed 07 March 2012 14:22)

2- Ça oblige à se poser la question de répartir de part et d'autre du point initial, question de principe
Le décalage "de base" pourrait se faire en se décalant de la moitié de l'index (arrondi au supérieur). Si l'index est une valeur paire, on se décale vers l'arrière, sinon vers l'avant

Le soucis c'est que l'on, aura très souvent des points décalés hors du tronçon. Comment les replacer à la suite de ceux qui sont correctement placés ? J'aurai tendance à penser que c'est la difficulté majeure du défi.

Les autres hypothèses à corriger ne devraient pas poser de soucis majeur, mais le Workbench risque de se compliquer un chouia ...