Le portail francophone de la géomatique

Quel est l'intérêt du Parcellaire Express du coup ?

Bonjour,

heu ... ?

De quoi par rapport à quoi ? Le recalage du plan cadastral par rapport aux axes de voies présent sur la bdortho, oui.
Et le géoéref des planches cadastrale qui ne sont pas encore vectorisées.

Aucun rapport avec la RPCU car il n'y a pas de traitement des raccords de feuilles, de communes de section dans la BDParcellaire.

D'après le rapport sur les données géographiques souveraines, quand on voit le savoir faire du principal conseil, l'ultime édition devrait être la dernière, non ?

Bonjour,

20 années (et plus) d'EPCI ça laisse des traces.

Bon revenons à l'historique. Avant il y avait le plan cadastral, qui contrairement à une carte était sensé être le reflet de la réalité, depuis 1807 c'était les services du cadastre qui s'en chargeaient. Au delà du 1/10 000 (petite échelle) il y avait des cartes dont la fabrication relevait de l'IGN.
Est arrivé l'informatique, les commerciaux la recherche d'un financement tant basé sur la production industrielle que sur la dotation de service public, et tout le monde il a tout mélangé, et maintenant le référentiel à grande échelle c'est du ressort de l'IGN, la vérité sort de l'orthophoto et le seul vrai fabricant du RGE c'est l'institut habilité secret défense.

Faudra tout de même un jour comprendre que jusqu'à ce jour, les seuls producteur du plan à grande échelle c'est le cadastre. Et que les corrections et recalage c'est pour coller au référentiel IGN, scientifiquement rien ne prouve qu'il est meilleurs qu'un autre, j'ai vu des orthos de bien piètre qualité topographique.
C'est sur qu'il est plus homogène, normal, quand on a depuis longtemps la responsabilité des données à petite échelle faut être cohérent à l'échelle d'un grand territoire, c'est pas comme si on a la responsabilité de la grande échelle, là la responsabilité s'arrête à un petit territoire.

Le discours actuel a tendance à faire perdre de vue volontairement, qui de la poule ou de l’œuf ...

Sans la triangulation d'ordre un et deux fabriquée par l'IGN le cadastre n'aurait pu voir le jour, sans le plan cadastral la BDParcellaire serait un mythe ...

Les sigistes peuvent utiliser les géoservices du cadastre...On fait dans le redondant, au lieu de s'attaquer aux vrais gros projets comme la RPCU, c'est dommage. Mais nul doute que l'un n'empêche pas l'autre, je l'espère !

Bonjour,

Je vois pas qui pourrait être contre et surtout pour quelles raisons ?

Le sens de mon propos était de souligner comme le fait fbecir l'importance de l'histoire et les avantages et inconvénients des différentes solutions existantes.

"Depuis 2010, la Direction générale des finances publiques (DGFiP) et l’IGN coopèrent à ce projet qui donne naissance à la RPCU. La convergence cadastrale est de retour !" (source: http://www.professionnels.ign.fr/rpcu#tab-1)

ça ne fait que 8 ans... j'ai souvenir d'une présentation à côté de Bercy sûrement à cette époque là où on allait voir ce qu'on allait voir

"La production effective a commencé au premier semestre 2015. Un programme de production sera défini chaque année." (http://www.ign.fr/institut/activites/re … de-echelle)

Et après 3 ans de production on en est où aujourd'hui ? Un département fait, et un petit (le 94) ?

Oui, c'est très bien la RPCU, enfin... ça sera très bien, un jour, peut être...

Et oui "il faudra se débrouiller en attendant la RPCU".

Bonjour,
Jérôme a écrit :

Oh que non ! Ce serait trop simple, voire simpliste !
Il restera à tous les utilisateurs à recaler leurs données sur ce nouveau référentiel.
Pour çà, l'IGN s'était engagé à mettre en place des

A lire dans la page citée par Christian.
A ceux qui mettent tous leurs efforts en œuvre : des nouvelles de ces dispositifs ?
Géomatiquement

Merci François c'est ce que je voulais dire.

Bonjour

Je ne sais pas trop quoi répondre à cette question. En effet, la RPCU est une production conjointe DGFIP / IGN où l'IGN ne travaille que sur une seule étape du processus.
Schématiquement, les phases du processus de production sont :
    • préparation et fiabilisation des données (action DGFIP)
    • géoréférencement et raccord des feuilles cadastrales (action IGN)
    • contrôle qualité (action DGFIP)
    • mise à jour différentielle (action DGFIP)
    • communication auprès des propriétaires (action DGFIP)

La partie géoréférencement demande des outils spécifiques et nécessite de suivre des spécifications très rigoureuses. J'ignore si les collectivités pourraient participer à cette phase qui nécessite un investissement lourd en terme de formation. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement

Bonjour Christophe

La prestation dont il est question dans la question parlementaire concerne l'achat d'un outil de production pour la RPCU. L'IGN avec l'aide de la DGFIP a spécifié les logiciels permettant de produire la RPCU en respectant toutes les contraintes propres au plan cadastral.
C'est justement dans un soucis de préserver la qualité du plan cadastral que l'IGN a commandé un nouvel outil plutôt qu'utiliser les outils de la BDParcellaire qui ne sont pas assez fins.
Le développement n'a pu être envisagé à l'IGN car nos ressources de développement sont utilisées par ailleurs.

Sur le processus de sélection du prestataire, l'ensemble du marché a été réalisé dans les règles de l'art des marchés publics. Il y a eu un processus rigoureux et juste de notation des offres. Toute insinuation du contraire est injustifiée.
Les candidats perdants n'ont d'ailleurs fait aucun recours.

La question parlementaire contient de nombreuses inexactitudes et fausses vérités ...

Cordialement

Pour les inexactitudes et les fausses vérités de la question parlementaire :

http://www.ign.fr/institut/marches-publics

ce qui amène à :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Worldline

Sur la partie droite je vous laisse trouver le nom donc le CV du directeur.

Bonjour,

Je ne fais que communiquer une information qui me pose question (et pas qu'à moi).

Vos collègues font partie du CA de l'IGN (qui n'est pas composé uniquement de gens de l'institut) ?

Pour ma part quand le CA de mon groupement vote une résolution je ne m'en sens pas responsable, j’exécute c'est tout.

Bonjour,
Je reprends ce sujet, qui n'a probablement plus sa place dans l'objet de ce post.
Si un EPCI dispose d'un service de géomètre et de géomatique, serait-il possible, en respectant rigoureusement les préconisations, de contribuer au RPCU ?
Les anomalies de raccordement et d'ajustement au terrain sont connues par les utilisateurs régulier des données cadastrales de l'EPCI.
Retrouver d’anciens ou de nouveaux bornages intercommunaux sur le terrain est tout à fait faisable. De même que le raccord des murets de séparation aux limites cadastrales est facilité par les modèles numérique HR de l'IGN (lorsque la surface du sol est bien modélisée).
Avec qui pourrions-nous discuter de ces problématiques ?

Tout le monde retient son souffle en attente de la publication des conclusions de la mission de l'IGF qui a été lancée suite au rapport sur les données géographiques souveraines...

Les décisions ou le rapport ?

Si le rapport est bouclé, peut-on en avoir une copie ?