banniere

Le portail francophone de la géomatique


Toujours pas inscrit ? Mot de passe oublié ?
Nom d'utilisateur    Mot de passe              Toujours pas inscrit ?   Mot de passe oublié ?

Annonce

Pour sécuriser votre compte sur les forums du GeoRezo, nous demandons de changer votre mot de passe.

Vous allez recevoir un message pour effectuer ce changement de mot de passe.

Merci de bien respecter les règles préconisées.

#1 Fri 27 February 2004 19:35

Olivier Gauly
Invité

amortissement d'orthophotographie

De: Olivier Gauly
Bonjour,

Nous reflechissons a acquerir une orthophographie pour 2004 - 2005.
Pour presenter un dossier convaincant aux elus (en plus des arguments classiques autour de l'utilite technique du produit), je serai interesse par toute personne qui aurait fait l'experience de l'amortissement eventuel d'un tel equipement :
-vente aux particuliers d'extraits
- vente aux professionnels : geometres, archi, bureaux d'etudes, autres administrations ...
- Mise en place de controles fiscaux : piscines, Velux, travaux d'amenagements ... (dans les limites de la loi evidemment ;-) )
...

Merci d'avance

 

#2 Mon 01 March 2004 08:28

Herve Couvelard
Invité

Re: amortissement d'orthophotographie

Franco-franchouillardise...
comment convaincre le elus d'acquerir une orthophoto pour un projet que
j'aime bien : vous pourrez faire des controles fiscaux.

Eh bien, messieurs de la geomatique : chapeaux bas, quelle belle
discipline que celle la.

tres cordialement

 

#3 Mon 01 March 2004 16:25

François Aumonier
Invité

Re: amortissement d'orthophotographie

Bonjour
Le meilleur amortissement est probablement qu'un grand nombre d'utilisateurs
ait acces a ces images.
A Castres, nous avons des idees sur le sujet !
Cordialement
F. Aumonier

 

#4 Mon 01 March 2004 16:25

MEUNIER Thibaud
Invité

Re: amortissement d'orthophotographie

Bonjour,

Personnellement, j'ai toujours eu tendance a considerer les photos aeriennes comme des outils de communication.
On peut les utiliser pour faire de belles cartes, de beaux sites WEB, brefs pour des illustrations convaincantes.

Il me parait illusoire d'en esperer un usage technique.
Deja parce que le temp de les obtenir le territoire a souvent beaucoup change.
D'autre part, elles ont ete prises a des moments qui ne nous interessent pas forceement pour l'etude qu'on souhaite faire a un instant T (par exemple parce que sur la photo c'est maree basse et c'est pas ce que je souhaite etc ...)
Ce qui ne veut pas dire qu'elle ne peut pas etre utilisee ponctuellement dans ce contexte.

Des lors la question change :
Comment alors evaluer le retour sur investissement sur un outil de communication ?
Telle ou telle campagne de PUB est-elle rentable ?

Comment chiffrer le fait que tel projet d'ammenagement a ete bien percu par la population parce que son dossier etait etaye de cartes claires, levant tout ambiguite sur les contours du projet ?

Je me rend bien evidemment compte que ce point de vue est discutable, et je suis tout a fait pret a entendre d'autres sons de cloches.

Cordialement

Thibaud MEUNIER
Chef de projet Informatique
Communaute Urbaine de Brest

NB: JE me place bien evidemment dans mon contexte professionnel a savoir celui d'une collectivite territoriale.

 

#5 Mon 01 March 2004 19:30

Alain Trebouet
Invité

Re: amortissement d'orthophotographie

re

Encore un peu d'imagination que diable !

avec des toitures transparentes (obligatoires) on pourrait aussi
compter les habitants et eviter  les frais d'un recencement.

on pourrait meme prevoir le taux de natalite


  A. TREBOUET
   Lab SIG-TELE
Universite du Maine

 

#6 Tue 02 March 2004 12:49

Olivier Gauly
Invité

Re: amortissement d'orthophotographie

De: Olivier GAULY
Bonjour a tous,

Juste une petite precision quant a 2 ou 3 reponses que j'ai recues concernant l'idee eventuelle de controle fiscale depuis une orthophotographie. Je ne parle bien sur pas la du point de vu de la legalite (chose que l'on doit encore etudier) mais sur le principe !
J'aimerai faire le reve suivant :
Plus personne ne paye d'impots, la TVA a disparu, les entreprises n'ont plus de charges sociales a payer, la redevance tele n'existe plus ...
Car bien evidemment nous n'aurions plus besoin d'hopitaux car on ne serait jamais malade, on n'aurait pas besoin de force de l'ordre car tout le monde serait de gentil citoyen, on n'aurait plus besoin d'ecoles car on serait tous intelligent (quoique la j'ai un doute ...) et bien sur nous n'aurions plus besoin de routes car nous nous teleporterions tous instantanement la ou on veut (ca c'est ecologique et ca fait des economies on devrait le proposer a nos elus) ...
Seulement voila, j'ai beau faire ce reve tous les soirs, mais quand je me leve je dois encore prendre ma voitre qui roule sur des routes (desole) pour amener mon fils a l'ecole, et quand je suis malade je trouve pratique de pouvoir aller dans un hopital !
Alors je pose la question suivante :
Puisqu'il faut financer ces equipements, et puisque l'un des moyens actuels pour le faire est l'imposition (on pourrait essayer le don, mais j'ai un doute sur la generosite de certains), dont les impots locaux, est-il equitable que 2 citoyens differents paye une prestation differente car l'un d'entre eux triche ?
Est-il equitable que Mr Dupont qui a une piscine comme Mr Durant, paye plus d'impot car il a ete honnete ? D'autant plus que les impots qui ne sont pas payes par Mr Durant doivent l'etre par le reste de la collectivite (cf. voir le mode de calcul des impots locaux). Donc ce brave Mr Dupont paye ses impots sur sa piscine mais aussi indirectement pour celle de son voisin Mr Durand.
Cette explication est simplifiees, mais si certains democrates qui sont contre l'equite face a l'imposition veulent des explications plus detaillees (mode de calcul des taxes locales, les couts generes a la collectivite par les proprietaires d'une piscine privee ...), je suis a votre disposition Messiers.

Et que diable, un peu de courage, signez vos messages

Cordialement,

 

#7 Tue 09 March 2004 15:03

Herve Couvelard
Invité

Re: amortissement d'orthophotographie

> Puisqu'il faut financer ces equipements, et puisque l'un des moyens
actuels pour le faire est l'imposition

(on pourrait essayer le don, mais j'ai un doute sur la generosite de
certains), dont les impots locaux, est-il
equitable que 2 citoyens differents paye une prestation differente car
l'un d'entre eux triche ?

> Est-il equitable que Mr Dupont qui a une piscine comme Mr Durant,
paye plus d'impot car il a ete honnete ?

D'autant plus que les impots qui ne sont pas payes par Mr Durant
doivent l'etre par le reste de la
collectivite (cf. voir le mode de calcul des impots locaux). Donc ce
brave Mr Dupont paye ses impots sur sa
piscine mais aussi indirectement pour celle de son voisin Mr Durand.

> Cette explication est simplifiees, mais si certains democrates qui
sont contre l'equite face

a l'imposition veulent des explications plus detaillees (mode de calcul
des taxes locales, les couts
generes a la collectivite par les proprietaires d'une piscine privee
...), je suis a votre disposition
Messiers.

Bonjour,

Pour repondre a cette je suis a votre disposition ,

Si (et seulement si) le controle des ortho-photos etaient donnees a des
personnes qui ne sont pas partie-prenantes, et d'aucune maniere alors
peut etre je pourrais vous suivre. Mais vous ne m'enleverez pas de
l'idee que dans la grande majorite des cas, on va fondre sur le pauvre
monsieur durand pour son velux, et on va laisser de cote la piscine de
monsieur l'adjoint ou celle de monsieur le conseiller, ou monsieur le
depute.

C'est le premier point.

Deuxieme point : Je ne pensais pas que cela relevait du travail du
geomaticien de veiller a l'egalite de l'homme devant l'impot. (je le
voyais plus dans le role d'un savant qui apprivoise la geographie.) Le
melange des taches est toujours prejudiciable. Et je trouve un peu
limite le fait de justifier son travail par une delation (qd bien meme
les faits seraient delictueux). Vous devez trouver votre projet d'une
rentabilite objective plus que douteuse pour cherchez des arguments
exterieurs a celui-ci pour le justifier. Si il etait bien pour la
communaute (et donc que les impots de la piscine de monsieur durant
servent a quelque chose d'utile autre que de chercher a faire payer
monsieur dupont), il ne faudrait pas chercher de justificatif
convaincant . Le mieux pour en juger est justement de demander a
monsieur durant si il approuve l'utilisation que vous faites de ses
impots(provenant de sa piscine).

Le troisieme point est d'une porte tout autre. Je n'approuve pas le
Diviser pour mieux regner . Comment un citoyen peut-il proner
l'egalite en cherchant a diviser : ceux qui n'ont pas triche contre ceux
qui ont triche ?
Oui tout le monde est cense etre egal devant l'impot.
Oui tout le monde est cense etre egal devant la loi.
Mais dans la pratique cela n'est pas.
Vous voulez continuer a accroitre cette inegalite entre ceux qui ont les
moyens (de s'offrir une ortho-photo pour 'verifier' (dans les limites de
la loi evidemment, mais TOUTE la loi ? et RIEN que la loi ?) et ceux qui
n'ont pas les moyens (de verifier comment est depense leur impot par
exemple, de comprendre les attributions ou refus de permis de
construire, les changements de zones dans les POS).

Moi aussi je fais un reve : que ceux qui font des metiers comme le votre
servent aussi (sinon plus) a montrer certaines incoherences des
administrations qu'ils servent : cartes evolutives sur les changement de
pos et acquisitions nouvelles, cartes des zones a risques avec
localisation des permis de construire delivres etc...).

Je pense que vous faites un beau metier, ne le ternissez pas avec des
arrieres pensees (meme si cela part de ce bon sentiment d'egalite) a la
Aldous Huxley.

herve Couvelard
Chef de Projet web

 

Pied de page des forums

Powered by FluxBB