Le portail francophone de la géomatique

Je crois avoir compris que MapInfo fait l'objet de critiques récurrentes
- au niveau de la mise en pages
- au niveau de l'impossibilité de sélectionner, dans une couche, des
objets pour les mettre en avant plan par rapport aux autres objets de la
couche
- dans le fait qu'il est impossible de faire certaines opérations comme
"rechercher les communes concernées simultanément par tel zonage et tel
autre zonage". Ce qui revient à chercher les communes (exemple)
intersectées par les objets de deux tables différentes.

J'espère que la nouvelle version prendra en compte ce genre de besoins,
satisfaits par l'un ou l'autre produit concurrent. Entretemps, certains
services seront peut-être passés aux logiciels libres.

--
Bertrand DORNER
Responsable du Pôle Géographique au sein de la
Mission des Systèmes d'Informations

Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt du Haut-Rhin
Cité Administrative Bâtiment K
3 rue Fleischhauer
68026 COLMAR CEDEX

Tel : 03.89.24.86.37
Fax : 03.89.24.82.80

Ben...c'est toujours le bon vieux MI, 'amélioré' comme chaque année
Où est donc ce serpent de mer d'un MI totalement refondu, en dot net et plus dot com mais gardant la possibilité d'utiliser MapBasic, etc....dont on parlait déjà il y a 3 ans ???

ça marche sans pb chez moi

pour y accéder autrement www.mapinfo.com puis un clic sur products dans
l'encadré en bas à gauche et la Mapinfo 8.5  now availabe !

Laurent FRILLEUX

Bonjour,
Vu sur ForumSIG:
"Pour info, Mapinfo 8.5 exportera en pdf et plus précisement en GeoPdf"
A propos de ce format, voir http://www.terragotech.com/solutions/ma … eader.html
Qui aurait des infos ou des retours sur cet outil de publication pdf (à priori super) ??

Je viens de cliquer sur le lien, mais celui-ci me renvoie une erreur
"404 not found"... lien obsolète ?

Fred

Merci ! ;-)

Fred

Bonjour à tous,

Je prends 5 minutes pour apporter mon témoignage sur Mapinfo.

Tout d'abord je suis entièrement d'accord avec Daniel. Il n'y a pas de mauvais logiciel et encore moins de parfait. Par contre il y a de mauvais utilisateur (moi le premier). Car on ne peut critiquer les produits qu'en les maîtrisant parfaitement (la critique n'est pas forcément synonyme uniquement de mise en évidence des défauts).
Les remarques de Brice (Niort) semblent bien directes et peu argumentées. Si par bonheur il vient à venir sur la côte Basque je l'invite à la CABAB 15 Avenue Foch Bayonne pour voir ce que nous produisons dans nos services.

Pour ma part et pour commencer par les bonnes choses sur MI.
Je le trouve beaucoup plus simple d'accès que ArcGis (v8.0 et plus). Certains diront qu'il est simpliste et bien là je dis tant mieux.
Il se connecte très simplement sur un panel de jeux de données alphanumérique avec peut de connaissance : ORACLE, POSTGRES, MYSQL, EXCEL, ACCESS, fichiers TXT, DBF, et pour les bases de données avec les capacités de lecture écriture.

En revanche cela ne m'empêche pas d'avoir des "revendications" quant aux évolutions de MI pour les futures versions. Voici un petit listing dans le cas où les gens d'Axciom et MapInfo liraient nos propos (l'ordre est d'intérêt décroissant):

- Transparence des objets vectoriels surfaciques.
- Connexion à la base POSTGIS (avec les mêmes outils que pour ORACLE 10g cela serait pas mal) avec gestion de la géométrie.
- Disposer d'au moins 256 types de lignes et non 128 dans le fichier PEN.
- Conserver dans les documents WOR les sélections portant sur des tables requêtes (en effet seul le premier niveau de sélection est à ce jour conservé)
- La possibilité de pouvoir faire sur des tables requêtes des jointures avec une autre table (éventuellement issue d'une requête elle aussi).
- Dans une fenêtre légende permettre l'alignement des différents blocs de légende (à l'image des éléments d'une fenêtre mise en page).
- pouvoir choisir le symbole, la couleur et la taille du curseur souris selon l'action (saisie, sélection …).

(Des réponses à des demandes non exprimées ici semblent être proposées dans la version 8.5 à venir).

Par contre contrairement à la demande de Brice je vous en prie ne modifiez pas l'esprit et le fonctionnement des WOR. Ces documents ne sont pas des projets mais bien des documents. Ils sont simples à gérés (avec mes demandes ci-dessus ce serait encore mieux) et permettent de faire des scripts où j'empile des dizaines de commandes pour post traiter mes données (que ce soit des tables natives des tables Oracle 10g des fichiers Excel …). Il n'y a pas beaucoup plus souple. S'il y a des personnes qui souhaitent vraiment une gestion de projets concrétisez vos demandes en conséquence (il y a de vraies demandes dans ce sens mais cela demande réflexion…).
En ce qui concerne la possibilité qu'offre MI de disposer d'entités de différentes topologies dans une table cela me semble plutôt être un atout qu'une contrainte. Certes il faut la gérée (la possibilitée) mais tout administrateur de SIG doit avoir des règles de fonctionnement dans ce sens. D'autant plus qu'avec MI chercher et trouver les vilains canards dans une table est un jeu d'enfant (deux clics pour savoirs s'il y a des intrus et un requête SQL pour les isoler).

Je rappelle aussi que MI propose un langage MapBasic qui donne la possibilité de personnaliser son logiciel à moindre frais (il ne faut toutefois pas oublier l'investissement temps). De plus et simplement, l'ensemble des fonctions MapBasic est disponible dans MI via la fenêtre MapBasic.


Voilà un mon point de vue sur MI dans l'attente d'améliorations futures.


JP LARTIGAU

Bonjour,

Pour mes remarques, je travaille avec MapInfo quotidiennement depuis 4 Ans et je ne prétend pas connaitre de fond en comble MI mais j'en ai une certaine connaissance.
J'arrive à faire ce que je veux avec Mi, le probléme est quand tu veux rendre autonome des service sur l'utilisation de la donnée géographique car 50% de mon temps est réservé à de l'accompagnement... et là MapInfo est une catastrophe car pas du tout intuitif.

C'est vrai que c'est un atout de pouvoir tout mélanger surface, point, polygone sauf que c'est contraire aux régles de modélisation ... et c'est vrai qu'un administrateur SIG n'a que cela à faire de trouver les problémes dans les couches ... en ce qui me concerne j'ai autre chose à faire ...

Pour mes premiers arguments, je ne vois pas ce que je pourrais dire de plus :

Faire une carto de qualité avec MapInfo ... tout dépend ou l'on place la qualité

Pour les .wor, je suis content que cela te convienne mais changer les chemins de fichier à chaque fois qu'il faut bouger la donnée -> tu peux me répondre que les solutions existent (je les connais) mais cela reléve de la bidouille (comme beaucoup de choses avec MI).

Pour le contrôle des couches, c'est tellement + simple d'accéder directement aux couches (et à leur symbologie) comme sous ArcView,ArcGIS mais bon il ne faut surtout pas copier le concurrent ...

Pour la sélection SQL, je te renvoie à Arcview et ArcGIS ... encore + simple d'accés et tout aussi efficace

Je tiens à dire que je connais beaucoup mieux MapInfo que ArcGis (que je découvre depuis peu de temps).
Et que je fais des comparaison MapInfo/ArcGis non pas pour relancer un débat classique mais juste pour dire que MapInfo est un logiciel qui n'évolue pas et en voulant se démarquer à tout prix de son concurrent en oublie des choses essentielles.

Et merci pour l'invitation dans tes services et je t'invite à mon tour de venir nous voir aussi pour voir ce que l'on fait.