Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,
Vous pouvez tester aussi GridAnalyser
Mal indiqué pour des MNT lourds, mais efficace et gratuit
Vertical Maper tournant pour sa part autour de 2.000 Euros HT...

Hello,

Depuis que j'ai découvert GRASS, je ne marche plus sur le gazon de la même façon. Plus sérieusement, il peut faire les cartes d'exposition, de pente, etc pour peu qu'on se penche sur son maniement un peu sérieusement

Et c'est gratuit et fonctionnant sous Windows (via QGIS), bien sûr.
Robin, grassiste convaincu.

Ps : attention grid analyser marche moyennement bien pour les gros sets de données.

Slt.

Je pense que le problème est résolu en sélectionnant une zone à plus petite échelle...

En sélectionnant une partie carto, une commune de l'ordre de 2000 ha pour l'exemple, j'ai pu comparer les expositions obtenues via "Grid Analyser" et celle issues de "3D Analyst" (ArcGIS). La similitude est flagrante à quelques pixels près.
A plus grande échelle, comme la moitié d'un département, "Grid Analyser" a beaucoup de mal à traiter les données et encore plus à l'échelle du département comme vous pouvez vous en douter !

Je considère donc, après comparaison via "3D analyst" d'ArcGIS, que "Grid Analyser" est fiable à petite échelle. Ceci était une petite info dans la continuité des messages précédents.

Toutefois, étant en stage dans une structure publique, je m'interroge sur le respect des droits d'usage en ce qui concerne ce logiciel "libre" après lecture de votre discussion de fin décembre 2006. Est-il possible que cette structure puisse utiliser "légalement" ce logiciel ?

Merci d'avance pour vos avis.

Dernière modification par DJko (Thu 05 April 2007 13:28)

Bonjour à tous,

Juste une petite remarque sur l'utillisation des termes "grande échelle" et "petite échelle" :
le zoom de DJko est une représentation à une plus grande échelle
l'échelle du département est elle à plus petite échelle
Cette confusion fréquente n'est pas sans importance... appelons un chat un chat. D'ailleurs, Maurice n'a pas repris l'erreur puisqu'il écrit "pour de plus petites zones"...

A bientôt pour des considérations plus "SIG".

Quel courage FloDumont !!
Moi j'ai depuis longtemps abandonné l'espoir d'éclaircir cette confusion
Déjà que la notion d'échelle est compliquée à expliquer, le coup du dénominateur rend ça carrément complexe !!

ps: ça me rappelle une autre confusion, qu'on trouve  beaucoup dans la langage des politiques. Ils parlent souvent (souvenir de communale?) du "plus petit dénominateur commun". Il devraient reourner à l'école et chercher le PGCD (et le PPCM)
Bon, comme il a été dit :  A bientôt pour des considérations plus "SIG".

Cher "papillon",
Question politesse vous avez décidé de ne faire aucun effort semble-t-il !!
Ca vous fait mal de dire bonjour, s'il vous plait, merci... ??
Vous êtes fâché contre tous ces trucs qui constituent la politesse ??
Pourtant ils motivent un peu les bourrins comme moi qui prennent de leur temps pour essayer de répondre aux membres...

Pour la peine je vous dirais juste que je le sais mais que votre façon de poser la question ne m'incite pas a vous le dire !! Na !!