Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

cette question anime les débats nationaux voire transatlantiques, puisque le 6 juillet l'ENSG abritera un séminaire de réflexion franco-québécoise sur un sujet connexe : quelles sont les compétences d'un géomaticien?

Pour en avoir discuté avec Stéphane Roche (formation en France, universitaire au Québec), les approches sont très différentes, avec là-bas une dimension mathématique importante. En espérant ne pas trahir sa pensée, et très schématiquement, quelqu'un incapable de passer d'un système de référence à un autre en programmant les équations à la main ne peut prétendre au titre de géomaticien. Ce qui réduirait assez drastiquement leur nombre en France!

Bref, le géomaticien est un métier qui n'existe peut-être pas, avec des techniques dont la liste n'est pas fixée clairement (la géodésie, la photogrammétrie, sont-ce des disciplines de géomaticiens?).

J'espère que le séminaire aura des conclusions publiables.

Cordialement

Hello,

Par curiosité, je propose de jeter un coup d'oeil ailleurs, précisément sur cette liste de job (entre autre listes): http://www.geojobs.org/jobs.php

On y voit non pas des "geomaticiens", mais des métiers qualifié de façon suffisamment différente pour qu'on puisse comprendre que ce sont des métiers différents, reliés par le SIG... Je trouve que ce n'est pas si incohérent, et j'aime plutôt cette approche là, plus concrète.

Après, la passerelle de l'un à l'autre est parfois tenue, ou au contraire très large. Voilà un extrait des intitulé des différents métiers que j'ai pu trouvé en regardant rapidement, connaissant aussi certains qui reviennent souvent. Pour ma part, je me situe très loin du GIS Developer, mais beaucoup plus près du GIS Analyst/Specialist ou du Cartographer, par exemple. Un GIS Manager serait plutôt un géomaticien des collectivités, typiquement. Par contre, je ne me qualifierais pas de géographe !

Je suis sur que si on essayait de définir chaque profil de poste, on trouverait les différentes composante qui sont parfois présente chez nous, sachant qu'il en manquerait sûrement certaines. Ca pourrait même permettre de définir des profil "type", peut être plus pertinent que "geomaticien", qui pourrait quasi se traduire comme "GIS person" en anglais, en gros, sigiste (ce qui est aussi vague dans les 2 langues.

EDIT : il manque une paire de métiers qui ne sont pas listés (les métiers "non-SIG" de la géomatique), mais j'ai choisi une liste de job SIG.. ceci expliquant celà, sachant que nos collègues anglophones se spécialisent peut être plus...

Géomaticien, un métier impossible ?

Toutes ces interventions rassurent, je vis un drame commun. Mais ma réflexion n'a pas pour but de définir le métier idéal. On a déjà bien du mal à acquérir tout ce  savoir, on ne va pas mettre au buchet ceux qui ne savent pas résoudre l'intégrale de  la latitude isométrique, ceux qui ne savent pas définir un anticlinal et ceux qui ne savent pas citer l'article 646 du code civil.

La liste de Frédéric Rousseaux montre un large panel des disciplines de la science de l'information géographique, une appellation pour le SIG que je ne connaissais  pas forcément. En voyant ce véritable poster, on se rend bien compte que le géomaticien est loin d'être une spécialité en soit. On ne peut prétendre maitriser tous ces domaines de compétence.

La liste de Robin est aussi très intéressante, elle me fait comprendre pourquoi  certains n'aiment pas le terme géomatique. La géomatique, c'est la discipline de ceux qui font du SIG (on le voit bien dans ce petit billet de blog par exemple), or même si c'est vrai que nous faisons du SIG, ceux qui pratiquent Ms Word et Excel ne sont pas des informaticiens.

On voit parfois, et Robin s'en rappelle après coup, que le SIG est aussi un système, l'outil informatique n'étant qu'un outil pour une petite partie du système d'information  géographique. L'outil informatique peut mettre en valeur l'expertise du géomaticien, mais il ne saurait le définir.


Discipline ou outils ?

Avec mon exemple de bureautique, je vois que je le même genre de question peut  se poser avec l'informatique. Je jette alors un œil sur Wikipédia, à l'article  Informatique , et je vois une citation de Bernard Lang :

Comme conduire une voiture n'est pas faire de la thermodynamique, utiliser un SIG  ne peut être vraiment l'essence de la géomatique.

Notre pain quotidien est le SIG. C'est l'outil que nous utilisons. En tant que tel, il est   au bout de la chaine de Sisyphe discipline > méthode > outils. Il nous manque  donc  la discipline...

En ces jours anniversaire, de nombreuses personnes donnent leur avis sur  GeoRezo.  Et aussi je vois des gens qui se définissent difficilement géomaticien, mais aussi qui attendent peut-être les débats qui ont pu animer les débuts de la  liste GeoRezo  (comme par exemple  eric). Cette recherche de débats de fond montre que pour  certaines personnes il y a un fond à la géomatique, il y a une discipline cachée  derrière.


J'ai fortement envie de faire quelque chose d'affreux, rejeter les autres, et déclarer  moi je suis !

1) Par rapport aux débuts de GeoRezo, l'exploitation de l'information géographique  s'est démocratisée. Les intervenants entrent dans ce domaine presque par accident. Sisyphe évoque l'épidémiologiste, mais l'épidémiologiste n'est-il pas plutôt  d'abord un médecin ?  Thierry Joliveau nous a montré il y a quelques semaines qu'à l'OMS les connaisseurs de Jacques Bertin ont tous succombé à la grippe.

2) Le SIG est au programme de géographie au collège, Wikipédia classe la géomatique comme une branche récente de la géographie, mais personne ici ne se sent géographe. Autant ceux qui voudrait l'être que ceux qui n'ont pas une idée de ce que c'est. En regardant quel est ce métier que le géographe sur le site de  l'Onisep, je vois beaucoup de points communs avec le métier de géomaticien, et en  plus je vois  que l'ENSG forme à ce métier, alors que j'avais plutôt tendance à croire  que ceux  qui sortent de cette école sont des géomaticiens.


Le géomaticien est un géographe

Des réponses à mon questionnement, seul MarcLéobet nous a fait part de l'initiative  d'un séminaire qui a essayé aujourd'hui de connaitre les points communs entre tous les géomaticiens réunis ici et ailleurs. Certes le métier est plus que varié, mais pour  le connaitre, il faut trouver les points communs, pas les différences ! Et on a vu que  je ne voulais pas me contenter du "GIS user" comme point commun entre nous  tous.

J'ai commencé par évoquer le géographe, et je me rend compte que je ne peux  abandonner cette idée. Aujourd'hui celui qui se fait appeler géographe analyse le territoire. Or c'est un point de vue assez récent dans l'histoire de la discipline  géographie. Étymologiquement, c'est la science de la représentation de la Terre. Le  géographe parcourt le monde afin que ses contempenrains aient une image du monde dans lequel ils vivent.

Le géographe a désormais fait le tour du monde, ses atlas lui montre ce qu'il veut  sans qu'il n'ait à bouger de son bureau. Il peut prendre du recul et analyser toutes  les données qui ont été récoltées.

Mais le géographe doit toujours mettre à jour ses données, parcourir le monde, constituer des bases de données toujours plus énormes, représenter de façon  synthétique ces données incompréhensibles dans la forme sous laquelle elles sont stockées. Pour moi, c'est cette partie là qui fait le géomaticien. Le géomaticien est le géographe qui continue représenter l'image de la Terre.

Le géographe des temps modernes

Le mythe de la carte à l'échelle 1:1 est très récent.  Il n'y a que quelques dizaines d'années qu'on pouvait imaginer cette absurdité. Il y a treize ans c'était de la science-fiction. Il y a cinq ans Google a montré au grand public que demain cela était possible. Aujourd'hui, on s'inquiète  réellement, on voit apparaitre des politiques de confidentialités (floutage dans  Google Street View), des chartes d'éthique.

Nous sommes dans un monde géonumérique, les géotrucs sont partout. Mais  nous, géomaticiens, sommes les experts de cette géonumérisation du monde !  Plus que jamais nous n'avons exercé le métier de géographe. Nous avons dans quelques cm^3 le monde entier à l'échelle 1:1.

Les numériseurs du monde

Marc Léobet a peut-être envie que le géomaticien désigne un métier qui existe, avec  un jeu de compétences commun. Moi je suis persuadé qu'en tant que numériseur  du monde nous devons avoir des compétences communes. Je vais répertorier ces  compétences, cela va surement être la partie sujette le plus facilement à discussion.

Le géomaticien numérise et donc fatalement il modélise le monde : c'est la partie  informatique, constitution des bases de données géographiques. Il connait les  différentes méthodes de modélisation de l'information géométrique et son  association à de l'information sémantique, comme le décrit par exemple la partie  centrale du poster  pédagogique de Lid (Philippe Lepinard). C'est la maitrise de cette  modélisation qui permet de joindre différentes données qui semblent a priori  incompatible, qui permet d'extraire de l'information là où il n'y a qu'un amas de bits  sur un quelconque support de stockage.

Dans son article Cartographie numérique ? Lid nous rappelle que la cartographie est extrèmement importante. En effet sans la sémiologie graphique de Jacques Bertin, nous sommes noyés sous  l'information. Il faut savoir synthétiser, faire mentir certains détails pour dire la vérité.  La carte à l'échelle 1:1 n'a pas de sens, ne pas s'en rendre compte est oublier une  des raisons d'être de la géomatique.

Une étape importante de la numérisation est la construction des coordonnées  des données géographiques. Savoir à quoi correspond exactement les  coordonnées géographiques, pourquoi cela n'a aucun sens d'interpréter ces deux  angles souvent en degrés comme les coordonnées d'un système cartésien 2D, et  comment projeter ces coordonnées sur un plan, cela est à mon avis l'essentiel de la  géodésie.

À ces notions de base de géodésie, il faut ajouter les systèmes géodésiques de  type spatial, qui ont été rendu possible avec les satellites mis en orbite autour de la  Terre. Faire la différence et gérer les systèmes géodésiques modernes (RGF93,  WGS84), les concilier avec les anciens systèmes terrestres (NTF, NAD27) est  obligatoire afin de pouvoir afficher toutes ces données sans dommages.

Le dernier point, et pas le moindre car je participe à ce point-ci en particulier (oui je  travaille chez un fabricant de caméra numérique, je fais ma pub ), c'est  l'acquisition des données, avec tous les moyens modernes et classiques qui sont à  notre disposition. Sans être forcément un expert dans toute l'instrumentologie  actuelle, le géomaticien connait le principe et l'intérêt des différents modes  d'acquisition de la données géographique (mètre ruban, distance-mètre, théodolite,  caméra visible et infra-rouge, GPS, laser, radar, RFID, borne wi-fi, etc.)



Ces quelques points sont peut-être qu'un résumé partial de ma formation dont le  dernier semestre avait une spécialité géomatique. Je mets peut-être trop de  chose à certains côtés, mais j'ai expliqué pourquoi. J'oublie peut-être des choses  essentiels pour d'autres dans leur mission de numérisation du monde. Je vous en  prie, vous m'avez lu, vous avez une réaction, réagissez !

Dernière modification par Jeirhome (Mon 06 July 2009 22:31)

Pardonnez-moi d'avoir surinterprété, mais le sujet intéresse puisque vous avez vu le passage vous citant

J'aurais tendance à appeler l'urbanisme et l'aménagement du territoire de la géographie descriptive, afin de pouvoir établir le parallèle avec la partie pleine de chiffres de la géographie que j'ose appeler géomatique.

Cette préoccupation autour du caractère scientifique de la géographie descriptive, je la retrouve dans l'économie. Déjà en économie il y a deux parties, l'une descriptive, et l'autre remplie de plus de chiffres.

Or l'économie est appelée une science humaine sans difficulté apparente.

Et pourtant ce n'est pas avec l'analyse prospective de l'économiste que l'économie peut prétendre à son caractère scientifique : Tracer une droite sur du papier millimétré est aussi efficace et reproductible que les plus élaborés des modèles.


Je ne connais pas assez l'économie ni l'aménagement du territoire pour pousser cette analyse du caractère scientifique de ces discipline. Mais je crois que savoir ce que les économistes pensent de cette question pour leur discipline devrait nous aider à résoudre ce problème apparait pour la géographie descriptive.

Bonjour, pour info,

Le schéma directeur de l'information géographique du ministère de l'équipement a identifié 5 métiers ou fonctions nécessaires au développement de l'activité géomatique des services déconcentrés du ministère.

Voici la définition synthètique du "Géomaticien expérimenté" :
Le géomaticien expérimenté, en collaboration avec l'administrateur de données localisées, assiste le responsable IG du service, les chefs de projets SIG et les chargés d’études en terme de méthodes et de choix pour l'acquisition de données ou d'outils de traitement de l'information. Il est chargé des traitements lourds sur les données localisées et des analyses spatiales complexes. Il est également une ressource en matière de formation et d'assistance.

@+ jmh