Le portail francophone de la géomatique

Bonjour.

Allez dans le menu «Table --> Fusionnez des objets depuis une colonne».
Choisissez votre champ nom. Vos parcelles seront fusionnées par propriétaire.
Ceci suppose qu'il n'y a pas plus d'un propriétaire qui portent le même nom.
Vérifiez s'il n'existe pas un identifiant unique pour chaque propriétaire, pour faire vos fusions.

Bonjour,

Le problème ne sera pas tout à fait résolu car il ne traite pas la partie "parcelles contiguës ou voisines". En effet la fusion indiquée par Marc-André va assembler tous les objets parcelles ayant le même nom de propriétaire, y compris  les parcelles n'ayant aucun point commun géométrique entre elles.

Ce que vous essayez de construire est appelé "unité foncière".

Voici ma méthode :
1- faites un tampon de quelques mètres pour chaque parcelle (un tampon pour chaque objet) et enregistrez le résultat dans une nouvelle table
2- utiliser

pour fusionner à partir de la colonne propriétaire de cette nouvelle table.
3- désagrégez le résultat : vous obtiendrez ainsi des unités foncières "développées" de la valeur du tampon appliqué au point 1.
4- affecter un identifiant unique à chaque unité foncière
5- croiser la table parcelle initiale avec la table des unités foncières développées pour affecter à chaque parcelle l'identifiant d'unité foncière qui lui correspond (jointure géométrique "within")
6- fusionner les objets de la table parcelle (table initiale) à partir de la colonne "identifiant d'unité foncière" pour obtenir la géométrie réelle (non développée) des unités foncières.

Nicolas.

Bonjour,

je ne comprends pas trop : ce cas n'est pas possible car une unité foncière est un ensemble de parcelles contiguës appartenant à un seul propriétaire (ou un seul groupement de propriétaire), ce qui se traduit dans les fichiers fonciers avec le numéro de compte communal du propriétaire (ou groupement de proprio) : une parcelle n'a qu'un seul et unique numéro de compte communal. Donc une parcelle n'appartient qu'à une seule unité foncière.

Ensuite, entre la table des parcelles et celle des unités foncières, il n'y pas le même nombre d'enregistrement et c'est normal : on a construit les unités foncières en regroupant les parcelles. C'est pourquoi on fait une jointure géométrique entre ces 2 tables pour affecter à chaque parcelle l'identifiant de son unité foncière (pour chaque parcelle inclue dans une unité foncière : ce qui est bien une relation géométrique).

Nicolas.

Bonjour,

Je vais essayer d'exposer mon problème au mieux :

1 - Je réalise le tampon d'un mètre autour de chaque parcelles

2 - Je fusionne mes parcelles (agrandis d'un mètre selon l'étape précédente) à partir du code propriétaire ("idprocpte" dans MAJIC)

3 - Je désagrège le fichier précédent pour obtenir mes unités foncières "développées" d'un mètre

4 - J'affecte un identifiant à mes unités foncières développé 

5 - Grâce à une requête SQL je sélectionne les objets parcelles du fichier de départ qui sont entièrement contenus dans les objets unités foncière développé.

Et c'est à cette étape qu'il y a un problème. En effet, de très petite parcelles peuvent être entièrement contenus dans plusieurs unités foncières à cause du tampon d'1m j'imagine.
Le nombre est négligeable 1180 parcelles sur plus de 700000 mais il y un bien des doublons.
Et je ne vois pas comment résoudre le problème.

Bonjour,

j'aurais une autre méthode à proposer, sans passer par la création de tampons.

. Fusionner l'ensemble des parcelles qui portent le même nom ou identifiant propriétaire avec l'outil "Table --> Fusionnez des objets depuis une colonne" proposer par Marc-André. Cette opération va permettre de créer des ilots de parcelles d'un même propriétaire sous forme d'objets multi polygones. Les parcelles contiguës seront notamment fusionnées en un seul objet.

. Réaliser ensuite une désagrégation des objets "Objets --> Désagréger" ce qui aura pour effet de séparer les ilots.

Quand pensez-vous ?

Cordialement.
Frédéric COLLIN
www.infosig.net

Bonjour,

Pour Nicolas j'ai bien précisé le critère "enterly within" dans la méthode.

Mais le problème semble venir de ma base de donnée graphique. Et oui je ne peux pas travailler avec les fichiers du CETE Nord-Picardie car le département sur lequel je travail n'est pas entièrement vectorisé.
J'ai donc réalisé un traitement pour conserver le maximum d'information issues de MAJIC liées avec le PCI-vecteur (avec très peu de perte).

le problème peut venir de là mais également du PCI-vecteur qui lorsqu'on l'assemble à l’échelle d'un département apporte beaucoup d'aberration.

Voilà je ne peux pas apporter plus de précision à mon problème.

Grég