Annonce
L'appel à participation est ouvert jusqu'au 19 janvier 2025!
#1 Mon 14 September 2020 22:55
- gglafouine
- Participant actif
- Lieu: Montpellier
- Date d'inscription: 28 Feb 2006
- Messages: 118
Edigéo - Qualité des données
Bonjour,
Je viens d'analyser un import sur un territoire
Je me retrouve avec des doublons spatiaux sur les bâtiments. Ca vous semble normal?
J'ai utilisé cette requête sous Postgresql
Code:
SELECT array_agg(id), count(*) FROM batiment GROUP BY geom HAVING count(id) > 1;
Dans certains cas les id se succèdent ce qui pourrait être un malheureux copier-coller
J'ai aussi retrouvé le cas d'une section sans parcelle
Jérôme
Hors ligne
#2 Tue 15 September 2020 08:51
- Alban NOIR
- Participant occasionnel
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 32
Re: Edigéo - Qualité des données
Bonjour,
Un même objet du PCI peut être présent dans plusieurs lots Edigeo. On le comprend bien pour les symboles de mitoyenneté qui sont en limite de deux sections mais c'est la même chose pour les bornes, les objets liés à la voirie etc... L'objet commune est également concerné : on le trouve autant de fois qu'il y a de lot si on ne post traite pas les données.
Je crois que tout ce qui est dans le sous ensemble spaghetti (dont le bâti) est concerné .
Pour le cas d'une section sans parcelle c'est étonnant : la quelle est ce?
Est ce que c'est une section sans parcelle ou un lot Edigeo sans section ni parcelle?
Dernière modification par Alban NOIR (Tue 15 September 2020 08:51)
Alban
Hors ligne
#3 Tue 15 September 2020 10:00
- gglafouine
- Participant actif
- Lieu: Montpellier
- Date d'inscription: 28 Feb 2006
- Messages: 118
Re: Edigéo - Qualité des données
Pour l'erreur de Parcelle c'est en lien avec la commune de Bièvres sur les dernières données de Juillet
Impossible de récupérer le calque demandé 'PARCELLE_id'
SUBDSECT n'est pas un répertoire
Impossible de créer le shapefile SUBDSECT
Ok, J'ai cru que l'intégrateur s'occupait de dédoublonner les données.
Le cas est peut-être déjà connu et c'est peut être une mauvaise conversion en shp des données (problème de validité de géométrie)
Jérôme
Hors ligne
#4 Thu 17 September 2020 11:26
- Alban NOIR
- Participant occasionnel
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 32
Re: Edigéo - Qualité des données
La commune de Bièvres
Quelle commune de Bièvres et quelle parcelle?
Ok, J'ai cru que l'intégrateur s'occupait de dédoublonner les données.
Le cas est peut-être déjà connu et c'est peut être une mauvaise conversion en shp des données (problème de validité de géométrie)
Effectivement ça dépend de votre outil d'intégration des lots Edigeo. Si vous avez besoin de ShapeFiles "propres" c'est un service que je peux vous fournir.
Alban
Hors ligne
#5 Fri 18 September 2020 22:56
- gglafouine
- Participant actif
- Lieu: Montpellier
- Date d'inscription: 28 Feb 2006
- Messages: 118
Re: Edigéo - Qualité des données
celle de l'Essonne.
On n'a pas besoin en soit de shapefile vu qu'on travaille avec des bases de données mais je pense qu'on va changer l'outil d'intégration dans ce cas.
Jérôme
Hors ligne
#6 Sat 19 September 2020 09:39
- Alban NOIR
- Participant occasionnel
- Date d'inscription: 7 Sep 2005
- Messages: 32
Re: Edigéo - Qualité des données
Salut,
J'ai regardé vite fait. Dans le millésimes 2020-07-01 de 91067, il n'y a aucune anomalie géométrique ni sémantique. Et voici le nombre d'objets "en trop"
Code:
------------------------------------------------------------------------
------------------------ DECOMPRESSION tar.bz2 -------------------------
------------------------------------------------------------------------
17 fichiers tar.bz2 décompressés dans le repertoire temporaire
------------------------------------------------------------------------
--------------------- LISTE DES LOTS THF A TRAITER ---------------------
------------------------------------------------------------------------
17 fichier(s) THF, 50.95Mo à traiter
------------------------------------------------------------------------
------------------------ DETECTION DES COMMUNES ------------------------
------------------------------------------------------------------------
Il y a 1 commune(s):
- 091064 : Bièvres (17 lots)
Fin de l'analyse en 0h 0min 8s
------------------------------------------------------------------------
----------------------------- INTEGRATION ------------------------------
----------------------------2020-09-19_09:35----------------------------
------------------------------------------------------------------------
091064 : Bièvres
[...]
- - - Doublons dans : COMMUNE_id. 16 objets
- - - Doublons dans : SECTION_id. 3 objets
- - - Doublons dans : TLINE_id. 22 objets
- - - Doublons dans : ZONCOMMUNI_id. 23 objets
- - - Doublons dans : ID_S_OBJ_Z_1_2_2. 122 objets
- - - Doublons dans : SECTION_id_LABEL. 3 objets
- - - Doublons dans : TLINE_id_LABEL. 8 objet
- - - Doublons dans : ZONCOMMUNI_id_LABEL. 111 objets
- - - Doublons dans : BORNE_id. 10 objets
- - - Doublons dans : SYMBLIM_id. 1 objet
[...]
------------------------------------------------------------------------
Fin de l'integration en 0h 0min 27s
PERFORMANCE: 1.89Mo/s
------------------------------------------------------------------------
-------------------------- FIN DU TRAITEMENT ---------------------------
----------------------------2020-09-19_09:36----------------------------
------------------------------0h 0min 27s-------------------------------
------------------------------------------------------------------------qui correspondent à ceux qui sont présents dans plus d'une feuille. Il n'y a ni parcelle ni bâti dupliqué.
Dernière modification par Alban NOIR (Sat 19 September 2020 09:40)
Alban
Hors ligne
#7 Sat 19 September 2020 11:49
- gglafouine
- Participant actif
- Lieu: Montpellier
- Date d'inscription: 28 Feb 2006
- Messages: 118
Re: Edigéo - Qualité des données
Salut,
J'ai regardé vite fait. Dans le millésimes 2020-07-01 de 91067, il n'y a aucune anomalie géométrique ni sémantique. Et voici le nombre d'objets "en trop"
qui correspondent à ceux qui sont présents dans plus d'une feuille. Il n'y a ni parcelle ni bâti dupliqué.
Merci pour votre retour.
Je vais donc voir pour réellement faire une analyse des données intégrées en comparant celui que l'on utilise avec d'autre outils car le résultat est peu probant de notre coté...
Jérôme
Hors ligne
