Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,
Je partage l'avis de Pascal LAMBERT, d'autant que si la vectorisation se fait sous convention DGI (norme EDIGEO, donc peut-être à un coût légèrement supérieur à ce qu'annonce Pascal), vous bénéficierez, gratuitement,  par la suite des mises à jour annuelles fournies par le service du Cadastre.
La signature d'une telle convention serait peut-être l'occasion de rallier d'autres communes à cette démarche (membres de l'EPCI par ex) intéressées par un cadastre vectorisé, (voire le département entier?).
Cordialement
Jean-Michel LE BARH
Chargé d'Etudes SIG-Cartographie
AUDELOR
56100 LORIENT
E-mail: jm.lebarh@texte-a-enlever.audelor.com
Site internet: http://www.audelor.com

Bonsoir,
Je regrette que ne soit pas précisé concernant les tarifs de numérisation, qu'il s'agit de coûts de productions effectuées à l'étranger et non en France. Même supérieurs, il n'en reste pas moins que la convention avec la DGI reste une solution avantageuse à long terme.

Alain

Bonjour,

Vous pouvez également lire l'article sur ce sujet dans le dernier Sign@ture (n°32, avril 2006) "BD parcellaire ou PCI : un choix cornélien":
http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=42507

Bruno

Merci pour vos réponses

Nous ne comptons pas faire numériser la cadastre entièrement, c'est pourquoi il n'est pas prévu de faire appel à une société extérieur.
En fait, le plus important pour nous est de récupérer les limites de parcelles de façon le plus propre possible (mais sans forcément une précision exceptionnele) afin d'obtenir aprés traitement des polygones. C'est d'ailleurs pourquoi je ne faisais pas grande différence entre le cadastre et la BD parcellaire.

J'ai certes développé un peu plus nos attentes par rapport au logiciel de vectorisation car il doit pouvoir nous servir sur d'autres projets différents.

Mais si je dois me concentrer sur la problématique actuelle, ce qu'il nous faut est un logiciel qui soit capable d'identifier des objets sur du monochrome (voir niveaux de gris). Il sera en semi automatique je pense car je n'ai pas vu de solution automatique miracle.
Il peut être aussi interressant d'avoir des outils de nettoyage de déchets facile d'utilisation et rapide.

Je vais également me concentrer sur les solutions de post traitement en topologie car il va falloir traiter les chevauchement de polygone, leur fermeture, les discontinuités de lignes....

Dernière modification par juuuules (Thu 11 May 2006 10:50)

Bonjour,

J'interviens tardivement pour répondre à ce message

Etant donné les coûts d'aujourd'hui d'une bonne vectorisation, je ne vois
pas l'intérêt de cette opération qui va s'appuyer sur un pseudo cadastre
qui ne sera jamais labélisé par la DGI.

Plus généralement, on commence déjà à toucher du doigt la dérive dans
laquelle l'Etat via l'IGN nous entraîne : la remise en cause de principes
biens établis et rodés depuis 20 ans qui consistent à numériser le
cadastre selon des règles techniques et administratives bien précises, en
partenariat avec les autres acteurs locaux pour en partager les coûts et
bien entendu les données. Ce PCI mise à jour en continue par la DGI et
reconnue comme officielle par elle, objets de modifications par les
géometres privés et ceux du cadastre et ceux des collectivités
territoriales.

Nous voilà perturbés par ce projet RGE que les collectivités n'ont jamais
demandé.

Quel délire, quelle ingérence


Denis DELERBA
Mairie de Nice
Direction Information Géographique
Animateur national GT SIG Topo de l'AITF

Bonjour,

Il ne faut pas tomber dans les habitudes bien entendu et il faut savoir se
remettre en cause vous avez raison mais il ne faut pas non plus se fier
aux apparences. La BD Parcellaire pourra peut être permettre de prendre
goût mais ne répondra pas au besoin. Outre le fait qu'on obtient un
deuxième cadastre, la qualité de la BD Parcellaire est extraordinairement
médiocre au niveau cartographique, que ce soit pour l'affichage (faut
zoomer à l'échelle du plan initial pour avoir une vue propre), que pour
l'homogénéité de la carte (quand on a deux planches contiguës initialement
à deux échelles différentes), que pour la lecture (car les textes initiaux
sont parallèles au cadre de la section, et quand on remet tout plein nord,
il n'y a que du désordre). A part la localisation à la parcelle, pas de
possibilité de faire de l'analyse spatiale, ni même de la carto
thématique. On se retrouve à avoir un résultat qui est le découpage et le
collage de sections. Autant, on nous remerciait quand on faisait cela il y
a 20 ans, autant aujourd'hui en 2006 ce n'est pas sérieux, ce n'est plus
envisageable.

Mais on peut revenir à mon intervention du géo événement d'il y a 3 ou 4
ans et que j'ai reprise aussi cette année à la journée AFIGéO.
Il reste encore quelques 70 millions de parcelles à numériser en PCI
vecteur, pour un tel volume, le coût aurait été de 50 centimes la
parcelle, soit 35 M ?. Les Collectivités Territoriales  trouvent toujours
des partenaires pour financer au moins 50 % du plan. Admettons qu'elles
prennent en charge pour 20 M ? à répartir sur les 40 000 établissements
publics, ça fait 500 ? chacune, 100 ? par an si on étale le projet sur 5
ans (pour donner un ordre d'idée) pour obtenir un cadastre numérique libre
de droit car tous les acteurs auraient participé. Bien sûr faut
l'assembler et avant le géo référencer. Là avec la DGI et l'IGN on avait
deux acteurs qui savent faire cela et dont pour l'IGN c'est le métier de
base. Dans le même temps, est arrivé le RGF 93 qui s'applique
impérativement aux travaux neufs. Il y a le GPS et les grands projets
autour. On avait tout pour faire comme il fallait. Et on se retrouve avec
qql chose que les CT ne souhaitaient pas, on a frôlé l'exclusivité de
diffusion par l'IGN, on a 2 cadastre, le produit est peu exploitable
............... c'est n'importe quoi.

Je souhaite souligner que je ne fais pas que critiquer la BD Parcellaire.
Je défends aussi celles et ceux qui ont passé les milliers de convention
avec la DGI et les partenaires. Même si nous avons des problèmes
d'intégration des données ou de qualité, ce PCI est mis à jour tous les
jours et la donnée finale permet bien de faire du SIG. En déboulant comme
ça, sans avoir écouté ceux qui émettent le besoin, en assemblant (car
c'est pas autre chose) ses 4 bases de données distinctes pour faire le RGE
via la BD Parcellaire, l'IGN n'a jamais voulu entendre qu'aucune
Collectivité n'a jamais appuyé son SIG sur un cadastre scanné assemblé.
Ces milliers de Collectivités, ces centaines de responsables SIG se
seraient toujours trompés dans le besoin ? Nous savons bien que non.

Je conclus en disant que je n'ai rien de particulier contre l'IGN mais
uniquement contre cette démarche liée à ce projet ; j'ai de nombreux amis
à l'IGN avec qui j'ai déjà parlé de tout ça et aussi de nombreux contacts
professionnels très compétents avec qui nous travaillons très bien. Le
problème est bien ciblé mais ce n'est pas nouveau. La position de l'AITF a
été écrite et diffusée en 1999 et elle est jointe au dossier CNIG pour la
mise en place du RGE suite au rapport Lengagne.

Cordialement

Denis DELERBA
Mairie de Nice
Information Géographique
Animateur national GT SIG Topo de l'AITF