Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,
sans entrer dans un debat au fond sur l'origine et l'interet du Lambert 93,
- l'art et la maniere d'aplatir la peau d'orange de la moins mauvaise
facon-, j'indique les elements suivants :

1 - une conference sur le Lambert 93 s'est tenue lors du salon MARI 2000 a
l'initiative du CNIG ; des geodesiens de l'IGN etaient presents et ont
repondu a de nombreuses questions,

2 - les elements legaux sur cet aspect sont accessibles sur le site
Legifrance :
a - article 53 de la loi 99-533 du 25 juin 1999 d'orientation pour
l'amenagement et le developpement durable du territoire.
b - decret n° 2000-1276 du 26 decembre 2000.

3 - une note du CNIG a l'attention des prescripteurs precise tous les
aspects relatifs a l'application du decret.
http://www.cnig.gouv.fr/cnig/actualite/news/laloi.html

4 - De nombreuses informations ainsi qu'un logiciel de transformation sont
accessibles a l'adresse suivante :
http://www.ign.fr/fr/PI/activites/geode … index.html

5 - differents aspects techniques sont traites dans des reponses aux
questions frequemment posees.
http://www.ign.fr/fr/PI/activites/geode … index.html

6 - Sans pretendre a l'exhaustivite :
a - article de Michel Kasser Systemes RGF93 et Lambert93 : des petits
problemes a court terme, de nombreuses simplifications a long terme  paru
dans Geometre d'avril 2001.
b - une breve parue juste a temps dans SIG la Lettre de fevrier 2001 pour
signaler le debut de la periode d'application du decret.

Enfin, je precise que si la BDTOPO® va beneficier de la meilleure
homogeneite du nouveau referentiel, tous les travaux topographiques d'ordre
de precision decimetrique ou mieux vont en beneficier de la meme maniere ;
la BDTOPO® n'a donc rien contraint en la matiere, sauf a se contenter d'un
referentiel decametrique.
Cordialement,

Alain Chaumet
Institut Geographique National
Departement Etudes Marketing
136 bis, rue de Grenelle
75700 PARIS 07 SP
alain.chaumet@texte-a-enlever.ign.fr
www.ign.fr

Bonjour,

L'ONF n'est pas vraiment concerne par les leves a grande echelle, mais le passage au
Lambert93 nous preoccupe nous aussi particulierement.

En effet, nous basant sur les evolutions legislatives et apres avoir consulte le
CNIG, nous avons fait le choix de retenir le Lambert 93 comme referentiel officiel de
nos bases de donnees futures.
Dans cette optique, les donnees de base dont nous faisons actuellement l'acquisition
(aupres de l'IGN) et sur lesquels nos propres donnees devront s'appuyer sont en Lambert
93.

Cette evolution pose des problemes d'ordre :

- technique : les systemes dont nous disposons seront-ils a meme de realiser
correctement la transformation entre les divers systemes ? comment traiter les donnees
raster ?
- organisationnel : faut-il transferer toutes nos donnees existantes (Lambert 2, 2e ou
3) ? Si oui comment s'organiser pour cela, dans un contexte de tres grande
decentralisation (plus de 70 sites equipes et avec un volume de donnees variable) ?
Peut-on faire cohabiter des donnees stockees dans divers systemes de projection ?
- financier : Combien cela va-t-il couter ? ...
- partenarial : comment travailler avec nos partenaires qui n'ont pas fait le choix du
Lambert 93 ou qui passeront a ce systemes plus tardivement ?

Au plan conceptuel, cela pose aussi la question de la dualite entre la description
originelle des donnees (qui peut etre en geographique, en coordonnees cartographiques
dans un systeme de projection donne et qui est la seule decription valide pour
realiser des analyses spatiales notamment) et leur representation cartographique qui
peut etre variable en fonction des besoins.
Les questions de multirepresentation d'une meme donnee sur divers referentiel
cartographiques (en fonction de l'echelle, du systeme de coordonnees), me semblent
aussi a etudier en ce sens.

Au dela des questions relatives aux grandes echelles je crois donc qui serait
interessant d'voir un groupe (pas necessairement tres formel) qui permette d'echanger
sur tous ces aspects, car ces questions devraient concerner tous les utilisateurs de la
geomatique en France!
Et bien sur tout dossier de synthese ou technique via des forums, revues ou fiches de
type CNIG sera utile !

Cordiales salutations a tous
Anne JOLLY

Office National des Forets
Direction Generale - Departement Informatique
5 Rue Girardet - CS 5219
54052 NANCY CEDEX (France)

email : anne.jolly@texte-a-enlever.onf.fr

Pour ceux qui souhaite quelques infos sur le Lambert 93 :

http://www.ign.fr/fr/PI/activites/geodesie/rgf93

Sylvie GRAS
IGN Amenagement Environnement
2 Avenue Pasteur - 94165 Saint-Mande Cedex

http://www.ign.fr/

Bonjour,
Je ne suis pas un specialiste des projections, pour cela, je pense que
certains abonnes de la liste seront plus a meme de nous eclairer
precisement sur ces questions.
Neanmoins, il me vient quelques elements :

1/ Je me demande par ailleurs quelle est la
justification de ce choix  :
Je crois savoir que le changement de projection dont il est question,
decoule d'un changement de systeme Geodesique. Changement qui lui meme
provenait, en partie, des contraintes engendrees par l'elaboration de la
BDTOPO.
On utilise donc un nouveau systeme (RGF93), en lieu et place de
l'ancienne reference nationale (NTF). L'avantage du nouveau systeme
geodesique, est d'etre base sur un nouveau reseau de bornes calcule a
l'aide de GPS, avec une tres grande precision. D'ou a priori, une plus
grande coherence d'un leve GPS avec le nouveau systeme, alors que le
systeme NTF precedent, necessitait l'application de corrections.
En clair, il semble qu'un leve GPS haute precision, n'aura pas plus d'un
a deux centimetres d'ecart avec le nouveau referentiel, et ce
directement, sans travail particulier (A verifier quand meme).

2/ Il semble que du fait du choix de n'avoir qu'une seule zone dans le
Lambert 93, l'alteration lineaire varie de -1m par kilometre a 3,5m par
kilometre :
Pour la plupart des SIG, je ne pense pas qu'il y ait la une grande
difference par rapport aux habitudes actuelles, avec l'ancien systeme de
projection (Lambert Zones). En effet, l'utilisation du systeme de
projection Lambert II etendu est tres courante, beaucoup des donnees de
reference en France sont d'ailleurs delivrees dans ce systeme (Scan IGN,
en autre). Et l'alteration est sans doute equivalente ici, avec ce que
donnera le Lambert 93. Mais comme vous le dites, j'espere que les
utilisateurs en ont conscience ! Il est donc probable, que l'on voit a
l'oeil nu sur les cartes, ces ecarts dans certaines zones !
Mais il est vrai, qu'il est regrettable, d'abandonner completement le
decoupage en zones, car ceux qui l'utilisaient reduisaient les
deformations, et vont donc etre effectivement penalises. On peut
conseiller ici l'utilisation de coordonnees geographiques.

3/ D'ou la question de savoir qui est au courant de cette situation et
comment vont faire les bureaux d'etudes des collectivites qui
travaillent a grande echelle ?  :
Les bureaux d'etudes (Geometres,....), qui travaillent a grande echelle,
et donc sont demandeurs d'une plus grande precision, ne basent
heureusement pas leurs travaux sur des references au 1/25 000 !
Les leves a grande echelle, sont assez rarement rattaches en Lambert
(moins du quart des leves Geometres en 1990- Source, Revue Geometre). A
ce titre, leur travail sera donc simplifie, avec la suppression des
corrections anciennement necessaires. Il ne sera bien sur en aucun cas
degrade.

Voila les quelques elements en ma possession. Je suis aussi preneur
d'avis plus experts. Il me semble que le sujet en vaut la peine !
Geomatiquement votre.

Nicolas ARNAL
Services & Conception de systemes en Observation de la Terre
Departement de numerisation
8-10 rue Hermes - 31526 Ramonville Cedex - France
mail: nicolas.arnal@texte-a-enlever.scot.cnes.fr