Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Placer toutes ses données au sein d'un seul et même fournisseur est dangereux pour plusieurs raisons. S'il tombe en faillite, s'il choisit de changer ses conditions d'utilisation, etc. C'est pour cela qu'il est important d'avoir une concurrence à Google en terme d'API carto, de moteur de recherche, de gestionnaire de documentation, etc.

Hier Microsoft, aujourd'hui Google et Apple (pour la musique), qui demain ?

Y.

Pour info récemment dans l'actualité :"Bottin Carto attaque Google Maps pour concurrence déloyale
Un peu trop gratuit, mon fils" http://www.pcinpact.com/actu/news/52261 … e-maps.htm. Affaire à suivre....

Dernière modification par Popeler_Max (Mon 24 August 2009 18:54)

...et une pub bien ciblée en fonction du public visé est rémunérée bien plus qu'une pub affichée au hasard

Robin.

euh non c'est faux, l'API est payante uniquement si l'accès n'est pas public ou lorsque le nombre de requête est trop important.

Y.

Bonsoir,

Il parait que nous avons osé laisser diffuser ce message sans indiquer la source de l'inspiration suprême de l'auteur "icadedt".
Vilains garçons
http://www.developpez.net/forums/d79028 … ormatique/

L'Internet n'est plus ce qu'il a été!

Bruno

Clair que c'est un sujet hyper neuf et que personne n'y pense ou n'en parle depuis de longs mois ...

Bonjour,

Google Italie a été attaqué en justice pour position dominante

http://www.letelegramme.com/ig/generale … 525401.php

Retrouvé grâce à Google Search

Je me souviens des commentaires de non francophone après la poursuite en justice en France de Google Maps accusé d'avoir cassé le marché de la carto pro", le mot jalousie revenait régulièrement ... Au moins ce sentiment ne serait pas typiquement français

Y.

Bonjour,

Dans la lignée de ce fil je vous conseille la lecture du Canard Enchaîné du 26/08/09.

A+

Des arguments pas faux ?

Préférer le gratuit au libre...

Je me demande où le monde va !


EDIT : À lire les commentaires et les réponses de l'auteur de l'articles à ces derniers, c'est encore pire...

Bon bien sûr tout le monde a l'air de s'en foutre que Google Earth = métier du cartographe alors qu'il n'y a surtout qu'une banque d'image.

Quand dans un commentaire il y a une citation, la réaction est : "C’est pire, alors. Vous ne relatez même pas votre propre expérience, vous cedez à la propagande facile."

Quand dans un commentaire il y a une remarque sur la camisole qu'est le salaire d'un journaliste :

Quand on parler un peu plus de sous, la réaction est : "cotcodec : pourquoi, en parlant de la culture, faut-il toujours parler de l’argent ? La culture n’est pas un bien de consommation. Quand vous lisez un livre, il ne se consume pas quand vous l’avez fini." Là on comprend tout ! Une voiture, une fois qu'on l'a rentrée dans le garage ne consume pas, on ne devrait en fait payer que l'essence


Voir les réactions et tous ceux qui approuvent cet article montre à quel point Google me fait peur. En fait les gens ne s'en foutent pas, ils en veulent toujours de moins en moins, ils ne veulent plus rien avoir, juste avoir ce que Google voudra leur donner.

Le danger du prix, que Google se mette à faire payer ses services, c'est vraiment la moindre des choses. Même si c'était le cas, ce serait chouette s'il y avait la garantie que tout serait intègre. Je préfère qu'une bibliothèque me dise que ce n'est pas disponible plutôt que ça n'existe pas. Google a une souveraineté totale sur ses données.


Face au seul qui a l'air de s'inquiéter, on réagit comme ça : "A voir le niveau des débats, il n’est guère politiquement correct de dire du bien de Google dans le coin..."

Dernière modification par Jeirhome (Tue 01 September 2009 20:27)

Mais comme l'a souligné icadedt en lançant ce sujet, le problème n'est pas Google. Google ou Yahoo en terme de données personnelles, je ne sais pas ce qui est mieux. Que Microsoft ait racheté Yahoo, ce serait pour plutôt la quantité d'information personnelle que Yahoo récolte à l'insu de l'utilisateur (il ne fait que dermander au client web).

Le problème, c'est l'amas d'information stocké dans une entreprise, et que cette information soit diffusé gratuitement. Le problème, c'est le gratuit pas libre. Aujourd'hui, c'est surtout Google, demain, ça sera peut-être un autre, le problème sera le même.

Aux début d'internet, les données étaient libre, mais pas gratuites. Un laboratoire de l'INRIA avait téléchargé un OS UNIX qui était disponible sur un serveur aux États-Unis. Cela aurait été moins cher à l'époque pour tout le laboratoire d'aller chercher cet OS en Concorde ! Je trouve l'anecdote sympathique, mais tous ceux qui ont commencé Internet assez tôt se souviennent des dépassements de forfait. Il y avait un coût, qui certes n'était pas celui du prestataire de l'information, mais ce n'est pas grave.


Le problème c'est que les gens sont volontaires pour ne plus être libre, tant qu'ils ont une part de gratuité, ou une réduction. Ici, on a encore régulièrement des gens qui nous parle de logiciels gratuit comme des logiciels gratuits (ArcReader par exemple ???).

La liberté, c'est ce qu'on perd à mon avis d'une façon générale.

Pour les globes virtuelles, c'est pareil ! Il y a des versions chinoises (en tout cas pour Google, le reste je ne sais pas), où du côté des provinces de l'ouest, il y a quelques arrangements. Il y a eu aussi un problème lié à la frontière entre Israel et la Palestine, un peu partisane. Je me demande même si pour certaines catastrophes il n'y a pas eu des images qui étaient d'un seul coup bien anciennes, mais c'est aussi ce qui peut arriver.

Dernière modification par Jeirhome (Wed 02 September 2009 08:21)

Je m'emporte un peu dans ce débat. Mais j'ai l'impression que beaucoup ne voient le prix de tous ces services qu'une perte d'intimité. Or il y a quelques temps, cette intimité était radicalement différente. Il parait que le bruit affreux des appareils photos numérique, c'est pour ce respect de l'intimité.

C'est vrai qu'on a parlé de méchant/gentil. Mais quand je dis que le problème s'étant aux autres entreprises, ce n'est pas que Microsoft autant que Google sont des méchants. Dans la menace, il y a une part de l'intention, mais le plus important est quand même le moyen de le faire. Tout le monde est gentil, l'affreux méchant vient de nulle part.

Le problème avec la complexité, c'est qu'on n'y applique la "présomption d'innocence", si on ne comprend pas tout, on fait confiance et on suit le premier mouton. On se dit qu'on est intelligent, que si on remarque qu'on est en train de tomber, on va se faire pousser des ailes et on va se titrer du gouffre dans lequel on s'est jeté.

Au delà de ces considérations hautement philosophiques sur le bien et le mal, il faut quand même être clair sur une chose : Google (et les autres) ne s'intéresse pas à vous (à moi non plus). Google s'intéresse à notre profil numérique afin de proposer de la publicité ciblée. Pour ce faire Google lit nos mails, analyse les sites que nous fréquentons, à quelle fréquence, les mots clés de nos recherches... La règle est claire. Il est normal de s'interroger sur les possibles dérapages de ce genre de pratiques, courantes depuis de nombreuses années dans nos banques (tiens je suis à découvert et comme par hasard je reçois une lettre d'un organisme de crédit...) et chez la plupart de nos opérateurs.
Les 2 questions sous-jacentes qui ont déjà été pointées sont la formation et la sensibilisation (notamment des plus jeunes) pour prendre le recul suffisant vis à vis des nouvelles technos et surtout la place de notre identité numérique dans notre vie.
Tel que conseillé sur de nombreux sites, mentez dès que vous le pouvez.
Et enfin même si le web est un espace de liberté cela ne doit pas nous empêcher de nous y comporter dignement. Il n'y a pas de raison que les autoroutes de l'information soient moins bien fréquentées que les rues de nos villes et que nous y aillons plus de choses à cacher que dans notre vie "réelle".

David Riallant

Dernière modification par pictearth (Wed 02 September 2009 15:05)

Il faut être clair sur une chose, la justice américaine et chinoise, les services de police français, et surement bien d'autres ont déjà demandé à Google, Yahoo, la RATP des informations permettant d'identifier certaines personnes qu'ils voulaient.

La RATP à l'époque avait refusé de donner le parcours d'un délinquant ayant commis utilisé son pass Navigo.

Mais sinon Google collabore avec les services de la justice.


Faire une recherche sur le mot "démocratie" ou sur un ancien dissident chinois, c'est vrai que ce n'est pas se comporter dignement.

Imaginons demain un régime de Vichy.

Les inquiétudes ne sont pas auprès de la méchanceté de Google. Google veut le bien de l'humanité. Mais le problème n'est pas là. Le problème est que la règle n'est pas clair, car si c'était vraiment le cas, Google ne garderait pas toute ces données si longtemps. Les originaux non floutés de Google Street View ne serait pas gardés...


>Il est normal de s'interroger sur les possibles dérapages de ce genre de pratiques, courantes depuis de nombreuses années dans nos banques (tiens je suis à découvert et comme par hasard je reçois une lettre d'un organisme de crédit...)

Certes. Mais aussi : Tiens il y a quinze ans j'étais à découvert et mon chèque de loyer a été refusé. Oh aujourd'hui l'assurance triple ses tarifs à cause de ça. Rester trop longtemps inscrit sur la liste de la Banque de France est monnaie courante.

Ce qui est certain, c'est que ça fait un bien fou de s'arrêter de temps en temps de se connecter à Internet, de regarder la TV, de réchauffer du surgelé au micro-ondes, ou toutes ces petites choses qui font notre quotidien sans que cela soit absolument nécessaire.

On vivait bien sans ça avant. On vit mieux comme ça maintenant. Si demain ça s'arrêtait, on continuerait de vivre. Seul les plus malades d'entre nous ne seront pas vivre sans une des choses qui font aujourd'hui notre quotidien. L'homme s'adapte, il n'y a pas de soucis.

Et comme je le disais, pas la peine de croiser les fichiers pour être inquiet aujourd'hui.