Le portail francophone de la géomatique

Il faut aussi voir qui seront les futurs utilisateurs une fois que ton stage sera terminé, et déblayer pour savoir de quoi ils seront capables.

Bonjour

Je vous réponds sur d’Erdas Imagine

Ce logiciel  répond parfaitement à vos besoins :
-    Il possède  une interface moderne et dynamique qui facilite la prise en main et l’apprentissage
-    Il peut lire et traiter tout type de donnée géospatiales  (raster optique, radar, vecteur, lidar) ce qui vous permettra d’identifier les zones buffer autour de vos points et de les reporter sur les images raster (découpe ou zones spécifiques)
-    Il possède des outils de classification simples et avancés qui vous permettront de faire les classifications d’occupations du sol
-    une interface graphique de programmation de chaine de traitement ainsi que la possibilité de traitements en batch pour l’automatisation de vos traitements
-    des tutoriaux sont inclus avec données pour faciliter l’apprentissage
-    et bien sûr toutes les  fonctionnalités de traitement d’image et de télédétection

Pour ce qui est des tarifs,  je vous propose de contacter information directement  les distributeurs pour avoir une information fiable.
J’espère que ces informations vous ont été utiles

Cordialement

L’équipe Geosystems France

Bonjour

Alex : J'espère que vous avez bien noté que Geosystems France (slhomme) commercialise Erdas Imagine (entre autres).
Ce n'est pas un retour utilisateur mais un retour vendeur, de mon point de vue, difficile de prendre ça pour un avis objectif.

Je vous suggère plutôt de voir en détail les possibilités des différentes solutions citées en contactant respectivement les vendeurs de ces sociétés ou de leur revendeurs et vous faire votre propre avis après et/ou avec l'aide d'utilisateurs.

Bonne recherche,
Robin.

Rebonjour

Je me permets quelques précisions sur mon intervention commentée par Robin

Tout d’abord je n’ai fait aucune comparaison de logiciels. Je n’ai fait que décrire les fonctionnalités utiles pour le projet d’Alex sur le logiciel que nous distribuons tout en conseillant à Alex de contacter les distributeurs (et non pas le distributeur de Erdas Imagine uniquement). Tout cela en m’identifiant clairement dans la signature. On n’est pas loin des conseils donné par Robin…

L’intervention de Robin pose la question plus large (mais néanmoins intéressante) de l’objectivité  face aux logiciels (de toute nature). La question qui me vient à l’esprit est : suffit-il d’être un « simple » utilisateur pour être objectif. Mon expérience m’a montrée que peu de personnes avaient une véritable expérience de l’utilisation opérationnelle de plusieurs logiciels concurrents. On prend l’habitude à un logiciel, pour diverses raisons, et on l’adopte, ou bien les fonctionnalités que l’on utilise fréquemment sont plus performantes sur un logiciel que sur un autre (ce qui ne signifie pas que toutes les fonctionnalités de ce logiciel sont meilleures). Je ne dis pas qu’un utilisateur ne peux pas être objectif sur une comparaison entre logiciels, je dis simplement qu’il ne l’est pas forcément.

Une des raisons qui m’as fait intervenir sur le post de Alex c’est justement deux éléments que je n’ai pas trouvé objectifs et qui, je pense, pouvaient fausser son analyse (et nuire à notre image). Alex écrit, en toute bonne foi, que « Erdas est plus cher qu’Envi» et que Envi  est « leader ».

Sur quels éléments objectifs se  basent ces informations ? Une analyse complète est détaillée du marché me semble impossible à réaliser car les éditeurs ne divulguent pas la totalité des infos sur les ventes. Quant aux prix ils dépendent des modules et de différents autres éléments qui peuvent générer des variations importantes. Je remarque cependant que personne n’as jugé bon de mettre en garde Alex sur  la non objectivité de ces infos.

L’objectivité des interventions sur le forum serait ’elle parfois jugée plus en fonction de la profession de leurs auteurs que de leur contenu ? Ceci ne serait pas très objectif

Cordialement

L’équipe Geosystems France

Très pertinent, et bonne défense, j'en conviens ! J'ai juste souligné la signature "revendeur" pour notre jeune posteur, afin qu'il puisse prendre de la distance. Disons alors que les éditeurs sont soupçonnés d'office d'être subjectif alors qu'un utilisateur est supposé plus objectif, mais bon, ce n'est pas forcément fondé dans tous les cas, je connais des utilisateurs très mono maniaques sur leur soft préféré (> Bernard, si tu me lis)

J'admets être moi même très subjectif comme utilisateur avec des solutions "favorites" qui ne reflètent pas forcément l'état du marché (et pourtant je me renseigne).

Ceci dit, ayant travaillé sur Arcgis +SA, ENVI, ERDAS ou GRASS et d'autres, dans tous les cas ils sont tous capable de sortir une classification du sol d'une manière ou d'une autre. Disons que certains logiciels travaillent sur des aspects ergonomique pour réaliser ces opérations ou sur des outils secondaires qui permettent d'affiner beaucoup plus qu'un autre une analyse, d'autres permettent de traiter plus de formats en entrées, de faire plus ou moins de stat, etc.

Pas de doute sur les capacités de SavGis à classifier les images, au vu de tes interventions. D'ailleurs il faudra peut être le conseiller à Alex pour avoir du gratuit en plus de GRASS
De toute façon on ne classifie pas 8 classes d'un coup en appuyant sur un bouton, aucun logiciel ne pourra tout faire tout seul, l'analyste, de la bonne donnée et une vérité terrain sont indispensable avant tout.

A mon avis, le job d'Alex ne va pas être simple, quelque soit le soft, au vu de la demande...

Bon courage dans tous les cas.

Salut Alex
je pense que, sur la france entière, tu t'engages dans un truc impossible pour un mec seul, car ce n'est pas automatisable. Simplement parce que tu auras des images différentes, de dates différentes.
Tu ferrais mieux d'utiliser les résultats du travail sur l'occupation du sol, sur la France et l'europe. Mais je sais plus comment cela s'appelle (Alzheimer et comme je travaille pas sur l'europe ...). Je sais plus quel est le nombre de leurs classes.  cela fait longtemps que l'on a pas parlé sur GeoRezo. D'autres vont te dire.
Cordialement

Dernière modification par bernard lortic (Thu 27 March 2014 13:22)

Impossible de te faire une réponse globale sur la méthodologie, ça dépend trop de l'échelle attendue, de la taille de ton buffer et des attentes qui vont derrière.

Pour les softs, je ne me risquerais pas à une comparatif, je ne suis pas assez expert. Le mieux est de demander des versions démo, d'interroger les vendeurs sur les possibilités et de te faire ton propre point de vue.  Il me semble qu'ITT (ENVI) distribue des versions démo, à voir pour Erdas.

oui, c'est assez mal foutu dans savGis cela ce fait par des "macro commandes". c'est peut être pas très bien documenté....
Mais, je répète, tu te lances dans un truc où tu t'en sortiras pas.
Sonnes moi sur Skype on pourra voir plus précisément.

Bonjour,

je vous ai répondu sur votre boite mail

Alexandre

Merci Yarma pour ta réponse

J'ai un doute concernant geoimage il semble que cela soit un fournisseur de données et non un logiciel? A moins que je sois tombé sur le mauvais géoimage? Il y a plusieurs liens apparement.

Mapinfo peut aussi faire de la télédétection? Je l'ignorais!

Je t'avoue que je serai curieux d'avoir plus d'info sur le sujet, tu es toujours de Lyon? (Mon stage est au Centre Léon Bérard à Lyon)

Bonjour Alex,

je vois que personne n'a proposé l'OTB :http://blog.orfeo-toolbox.org/. Pour envisager de faire des cartes d'occupation des sols sur toute la France, il faudra forcément automatiser les traitements, et un logiciel où l'on doit cliquer et recliquer ne parait donc pas adapté.

Nous avons récemment mis en ligne un exemple obtenu avec l'OTB sur des données multi-temporelles : http://www.cesbio.ups-tlse.fr/multitemp/?p=3290. Les applications de l'OTB sont puissantes, bien optimisées et assez faciles à utiliser, comme le montre l'exemple fourni dans l'article. Les résultats obtenus plutôt bons, et pourraient être fortement améliorés avec davantage de données de terrain. Nous y travaillons.

Olivier

Je vous remercie pour vos réponses!
Pour OTB, mon professeur de télédétection m'en a parlé récemment mais il m'a dit que pour un non-développeur il peut-être complexe, qu'en ait-il?
J'ai commencé à lire le début de l'article, ca avait l'air intéressant, je le lirai dès que j'aurai un peu de temps!

@Yarma, j'ai bien reçu ton message, je te réponds dès que j'ai un peu de temps et te remercie pour tes infos!

Bonsoir,

effectivement les Applications OTB ne demandent aucune connaissance en programmation et s'installent vraiment facilement. c'est le coté utilisateur final qui prime. Ensuite si on veut aller plus loin et développer soi même ses traitement,  la il faut se frotter au C++, mais la communauté est large et ca vaut vraiment la peine !!!

Jonathan