Le portail francophone de la géomatique

Ok, j'avais pas compris que vous vouliez dire que c'est le manque de 3d qui expliquerait la situation.
Pour moi je pense aussi à un retard sur les aspects base de données intégrée et surtout sur l'absence d'outil orienté web.
Je crois que la démocratisation de la 3d avancée est quand même intervenue un peu après tout ça, d'autant plus si on parle lidar.

Pour l'interet de la 3d, je dois mal m'exprimer. Je ne remets pas en cause la 3d, je me pose la question de l'intérêt en terme de gain financier d'avoir une 3d en mode réalité. Je veux dire c'est joli d'avoir toute une ville en 3d, mais le coût que représente le travail pour obtenir ce résultat se justifie-t'il vraiment? Vous voyez ce que je veux dire?

Bonjour Arnaud,

Nous apprécions vos interventions en tant que représentant de PB en France.
J'attire toutefois votre attention sur le fait que le forum [geomatique] n'est pas la ressource pour diffuser des informations commerciales. Il est recommandé d'utiliser:
- les géo-communiqués: http://georezo.net/forum/viewforum.php?id=14
- l'agenda: http://georezo.net/agenda.php
[edit: je viens de voir que vous avez proposé un événement, merci]

Pour revenir sur le sujet (l'avenir de MI en France), je me permets deux nouvelles questions:
- combien êtes-vous de salariés, à Levallois, dans l'activité "géo-décisionnel et SIG"?
- cette page est-elle à jour?
http://www.pitneybowes.fr/software/part … vars.shtml

Bonne journée,

Bruno

Dernière modification par Bruno (Thu 29 October 2015 08:49)

Bonjour,
Pour ma part, j'ai eu droit à l'enseignement de MapInfo à l'université il y a 3/4 ans maintenant...
Déjà à l'époque je n'accrochais pas trop... un format de données différent... peu intuitif à mon goût et les cartes en sorties étaient franchement moyennes... Depuis il me semble que Qgis évolue incroyablement vite, a une grosse communauté derrière lui, est plus intuitif...

Je peux bien sûr me tromper mais de mon point de vue MapInfo est en chute libre son heure de gloire est bien passée... J'ai travaillé un an dans un Conseil Général il y a 3/4 ans.... j'étais vraiment étonné en arrivant... des dizaines et des dizaines de licence MapInfo étaient utilisés par des personnes qui ne faisaient pas du tout de SIG et qui utilisaient MapInfo en tant que Viewer... pour ouvrir une couche vecteur ou deux...

A l'époque Qgis un peu moins populaire qu'aujourd'hui mais me paraissait très largement suffisant pour faire de la visualisation... quand j'ai soulevé l'idée au sein du CG j'ai été plus ou moins accueilli avec un signe de croix... "A non hein ! le libre c'est le mal... ce n'est pas quelque chose de stable... il y a des problèmes de maintenance.... puis nous on est sur mapinfo depuis 189 ans et c'est bien comme ça on ne changera pas" ....

Pour moi cette anecdote montre que dans certains cas MapInfo était plus utilisé "par habitude" et que compte tenu du contexte budgétaire, de la vitesse d'évolution du libre... MapInfo risque de perdre un certain nombre de licence qui étaient utilisées pour des besoins "basiques" à court terme...

Dernière modification par loloseven (Thu 29 October 2015 08:55)

Pour illustrer le recul de Mapinfo, on peut comparer l'évolution depuis 10 ans de la recherche des mots clé Mapinfo, Qgis et Arcgis dans un moteur de recherche, le résultat est sans appel...

[img]https://framapic.org/4aMDSFGirgzf/ASLkHAid[/img]

https://www.google.fr/trends/explore#q= … tc%2FGMT-1

QGIS win ! On peut comparer cette tendance au nombre de sujets ouverts sur qgis versus mapinfo sur georezo. En tout cas pour la communauté francophone !

Ouvert ? C'est à dire ?

Bonjour,

Très bonne comparaison je trouve. Maintenant qu'open office offre un outil efficace et compatible, je migre bien volontiers vers cet outil collaboratif. Pour moi, le pas pour migrer de Mapinfo vers QGis semble proche : l'aspect libre et collaboratif est une dimension éthique qui me plait, et les coûts d'achat et de mise à jour de Mapinfo (même avec des "promos exceptionnelles") sont des freins énormes.

Ce n'est pas mon avis (j'utilise la version 12) : il plante souvent ; je ne sais pas ce que vous entendez par ouvert ; et son prix n'est pas du tout accessible (par exemple, mon bureau d'études comprends 2 personnes, nous réalisons un chiffre d'affaire moyen de l'ordre de 100 000 euros par an - les bonnes années - et le SIG n'est qu'un des multiples outils que nous utilisons !).

Oui, bien sûr quand on a connu MIP 3, mais il faut quand même faire preuve de beaucoup d'imagination et de temps (tâtonner sur les trames, les couleurs, les degrés de transparence...) pour aboutir à un rendu efficace et esthétique. Et malgré les outils associés qui permettent de créer quelques styles de lignes ou de trames, on reste assez limité (je ne parle même pas du rendu des trames et transparences à export en pdf ou en image qui est très aléatoire !).
Pendant longtemps j'ai exporté les couches d'info de Mapinfo (très utiles en usage SIG) vers un logiciel de DAO pour avoir un rendu de qualité : pas s'emmerder avec les alignements / espacements relatifs / trames / lignes... (ça m'arrive encore parfois, et c'est une version qui date de plus de 10 ans que j'utilise, CorelDraw 12 pour les curieux !).

Ouaip, mais ça, c'est le boulot de PB de tenir compte de ce qui se dit en ce moment pour relever le défi !

Bien cordialement,

Merci à Arnaud de PB et à Patrice de geo.rm d'être intervenu! De mon côté je ne remets pas en question dans ce post la qualité de l'outils MI et les plug-in associés. Je suis plutôt ici pour les défendre! En effet, je suis un fervent utilisateur de MI et j'aimerai pouvoir le rester ! Mais voilà, si demain je me retrouve au chômage et ba c'est pas avec mes compétences sur MI que je vais pouvoir retrouver un travail. La majorité des annonces d'emploi en géomatique ne demande plus de savoir utiliser ce logiciel  (au profit d'Arcgis /Qgis) et c'est vraiment ça qui me pose problème ! Je pense qu'il y a un manque croissant de démarchage commercial de la part de PB. laissant le champs libre à la concurrence. Cependant je pense aller au "mapinfo tour" de fin novembre afin de voir un peu les nouveautés (notamment la nouvelle MAJ MapInfo v15).

A l'exception près d'être certain que le logiciel évalué accepte l'utilisation des couleurs CMJN pour l'impression, je dis ça complètement au hasard

Sur le forum vous voulez dire? Je crois que ça a été évoqué de manière plus ou moins explicite quand même par plusieurs d'entre-nous.


Sur le fond votre message est plein de bon sens et montre un certain recul. Quel type de poste occupez-vous? Ma question porte sur la correlation entre le poste et du coup la capacité à prendre du recul sur la problématique "logiciel"

bonjour,

En tous cas je suis assez d'accord pour dire qu'il est dommage que Mapinfo soit tombé dans les mains d'un vendeur de machine à affranchir ....

C’était pourtant un bon produit il y a quelques années.

Mais là cela devient compliqué d'envisager son avenir pour traiter de vrais besoins géomatiques.

Bonjour,

Comme le dirait mon DGA, vu de mon point de vue, la chute de MI est lié à plusieurs facteurs, comme souligné par certains ici. Pour ma part, qui n'ai qu'une vue très partielle, voici ces facteurs.
1) L'évolution même du produit, au moins sur la communication qui en est faite, semble porter sur le Geomarketing. Or pour les collectivités ce n'est pas le cœur du métier, même s'il faut vendre notre territoire.
2) Il y a quelques années ESRI offrait la migration de MI vers Arcgis au prix de la maintenance, donc pas de coût logiciel juste éventuellement la formation. Là l'effet bascule n'a pas du être négligeable.
3) L'offre d'applicatifs métiers pour les collectivités bien moindre sous MI que Arcgis avec l'effet bascule déjà évoqué bonjour les dégâts.
4) Un support ..... personnellement quelques soucis récurrents mais pas de blocages, et il y a beaucoup mieux ailleurs.
5) L'interface semble figée sur les versions 32bits et cela fait moins "tendance". Perso cela me passe bien au dessus de la tête ce n'est pas ce que je recherche, mais face à la concurrence!!!

Personnellement 18ans de MI et MapBasic avec des process topologiques que je serais obligé de développer sur une nouvelle plateforme ou payer 3000€ pour une licence, ce n'est pas envisageable à court terme.

Je ne citerai pas tous les points positifs que je trouve à MI, mais sa présence au sein des services de l'Etat est un gros plus. Jusqu'à quand?
Arcgis semble particulièrement bien implanté dans les collectivités (merci aux applis métiers efficaces). Mais cela reste "coûteux" dans cette période de disette.

QGis très bien diront les financiers mais la gestion des versions merci. Et je ne maîtrise pas encore assez l'outil pour lâcher MI (il ya quelques maques chi...).

Enfin le SIG c'est bien pour gérer ses tables mais quand il y a bascule, c'est du  boulot pour les documents anciens s'il faut "tout" "reconstruire".

Alors c'est sûr dans les collectivités MI va probablement s'effacer mais je pense que les ArcGis Desktop suivront et seul QGIS (ou autre "gratuit") s'en sortira. Après les solutions dans le "cloud" (voir ADOBE) sont en train de faire leur trou, mais jusqu'où on va creuser? Il y a des gros freins psychologiques à se voir "déposséder" de ses outils et données.

Rien n'étant parfait utilisons les outils les mieux adaptés à nos besoins et contraintes tant que nous y avons accès (s'il existe encore et si on à les euros à aligner).

Cordialement à tous

Dernière modification par CRIGBAB (Sat 14 November 2015 17:32)

Bonsoir,
Merci pour l'info.
MI c'est fini et assez vite (snif!!!).

QGIS me tend les bras....

Cordialement.

Bonsoir,

Pour en remettre une couche sur les plus de MI et aller dans le sens de DIDOU72, les possibilités de requêtes SQL sont bien plus accessibles et efficaces sous MI que QGIS et ArcGis. L'accès aux sources de données divers SGBD WFS et les capacités de requêtes rien que cela vaut le coût (en €) d'avoir une licence. La fenêtre  de données s'est extrêmement améliorée ces trois dernières versions, que du bonheur (filtres sur n colonnes, sélections ....).

Et pour la version pro la fenêtre MapBasic est un point d'entrée pour faire des wor qui automatisent nos traitements. Ces wor, ou le contenu de la fenêtre MapBasic est un bon moyen aussi d'alimenter le contenu et le process d'un mbx.

Sincèrement Python et QGIS sont bien à la ramasse de ce côté là, je parle simplicité et accessibilité.

En ce qui concerne la numérisation (digitalisation) j'ai essayé QGIS et bien je suis resté très frustré... et hésite même à le conseiller à mes collègues.

Il faut que je passe à la version 64bits je suis mûr.....

Au fait connaissez-vous MapInfo runtime beaucoup moins cher tant pour la licence que la mise à jour. Seule contrainte faire tourner un mbx au lancement avec le cghargement d'une table il me semble, rien de bien sorcier en somme. Chez nous on dispose de 4 Mapinfo Pro (avant de découvrir le Runtime) et 9 Runtime.

Cordialement et longue vie à MI et aux autres SIG.....

Je prends la question
Rdv ici pour répondre éventuellement : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=99311

Dernière modification par Robin (Tue 17 November 2015 16:31)

Je vais mettre mon petit grain de sel ...
J'utilise Map Info depuis 10 ans, depuis la version 6 ...
Et j'ai acquis toutes mes connaissances sans aucune formation. Quand je vois le contenu des formations proposées, je me dis que ma maitrise globale de Map Info est pas mal ... pour les outils de premières nécessités.
Maintenant que je voudrais automatiser certaines tâches, que je cherche de la doc sur MapBasic ou la création de MBX, il y a une marche que je n'arrive à monter.
Et à mon grand désespoir, je suis très très nulle en anglais ...
J'ai décidé de faire une formation, 1000 € la journée ! Bon aller si je peux automatiser la production de mes cartes, je rentabilise ma formation en 3 à 4 dossiers ! Difficile à encaisser mais j'y vais.
Résultat j'ai rien appris ! C'était quand même une formation ou j'étais toute seule , j'avais envoyé au formateur ce que je voulais faire, ... adaptation métier ... et j'ai rien retenu !
Ensuite, je me met dans les règles (j'ai crée ma boite, avant j'y étais aussi dans les régles mais c'est pas moi qui payé , Je suis toute seule, donc une seule licence ... OK ca fait encore mal ... J'embauche du monde, j'achète 2 licences supplémentaires .. Très très difficile à encaisser financièrement.
Et là Pitney me relance pour une maintenance à 625 € ...
Et c'est là où j'ai commencé à décrocher de Map Info ...

Map Info a de plus en plus mauvaise réputation, notamment auprès des collectivités. Avant je mettais dans mes dossiers que je travaillais avec Map Info, depuis quelques temps je commence à hésiter, et même fois je ne précise pas avec quel outil je travaille.
Donc il y a quand même un gros souci.

Au niveau des plus de Map Info et les quelques avancées qui m'ont servi:
- connexion au base de données (quand on a compris comment ca s'installe et qu'on a réussi à installer les bons pilotes, je travaille avec un poste en 64 bits), lien avec POstgresql
- l'outil de conversion des fichiers (encore limité, il y a un type de fichiers utilisés dans les collectivités qu'il n'est pas possible de traduire je crois sauf avec un outil payant supplémentaire)
- les nouvelles versions 32 et 64 bits mais franchement je ne vois pas trop la différence ... J'ai pas l'impression que mon temps de traitement ait été vraiment accéleré
- les mises en page
- le guide d'utilisation qui est vraiment d'une grande qualité je trouve. C'est le seul guide d'utilisation que je trouve bien expliquer, je trouve quasiment toutes mes réponses dedans.

les moins
- la communauté, pas comparable avec ce qu'on peut voir sur Qgis
- le prix par rapport au service rendu, c'est surtout pour la maintenance ! trop cher à mon gout du coup j'ai arrêté et les évolutions entre les versions trop réduites. Du coup, je préfère ne pas payer de maintenance et peut être que dans quelques temps soit je mettrai à jour map Info , soit ca sera Qgis. Dans mon cas, il est plus économique de ne pas payer les mises à jour et la maintenance
- beaucoup d'effet d'annonce pour des changements réduits, des apports réduits
- mon intérêt pour Qgis est arrivé quand j'ai voulu faire du webmapping... Pitney propose quelques chose mais payant ! la doc commerciale pas très explicite, en tout cas pour des novices !
- la création d'atlas, apparement Map Info propose quelque chose ... mais payant ! et pas des petites sommes ... Du coup bah la réponse Qgis ... Pas de négociation possible avec les commerciaux ... Certes je suis toute seule, je ne représente qu'une contrat, mais mince quoi je suis quelqu'un de qualité !

Par contre je suis surprise par vos remarques sur les bugs ... J'ai pas l'impression que Map Info bugge, enfin j'ai pas ce souci, sauf quand j'ouvre 4 sessions de Map Info et que demande dans chaque session de m'imprimer des mises en page de 15 pages au format A0


Et pour finir, je reviens sur la comparaison avec la voiture.
J'y connais rien en voiture, donc si j'ai besoin d'en choisir une bah ... je vais me limiter à ce que je vois, donc l'esthétique.
Il y a, j'ai l'impression, de plus en plus de personnes qui sont amenées à utiliser des logiciels SIG et dont ce n'est pas le métier. Donc pour choisir le logiciel, on va se limiter à l'ergonomie parce qu'on a besoin de prendre en main rapidement le logiciel, il faut faire vite.
Quand on commence à maitriser un sujet, je vais faire le comparatif avec le vélo (je maitrise mieux le sujet), on peut commencer à regarder la qualité des pièces, mon premier vélo de décath, bah j'ai flinguée le moyeu au bout de 3 mois, c'est bon j'ai compris, Decath premier prix c'est fini, je regarde : la qualité de chaine, le poids, les types de freins utiliser, de dérailleur ... Et je regarde en plus si je peux pas bidouiller moi même  ...
Donc je pense que ce point de vue là Map Info pour des utilisateurs plus averti est plus adapté, c'est dans ce sens que je vais utiliser robuste, c'est pour des personnes qui vont aller un peu plus loin que de faire du simple affichage, les fonctionnalités, la vitesse de traitement des données ...
Comme disais une personne précédemment, l'architecture logicielle ont va s'en préoccuper quand on va avoir un certain niveau de connaissance de maitrise de l'outil.

Le SIG, et la cartographie en général est en train de démocratiser. N'est plus j'ai l'impression une affaire de spécialiste. Quand on voit le nombre de projet de visualisation en webmapping, ... je travaille dans l'environnement et tous les projets de localisation de biodiversité en faisant appel à la population, un public "non averti" ..
Mon compagnon imprime la carte de ces parcours de courses, calcul ces vitesses, compare ... avec des applications gratuites.
IL y a une démocratisation de cartographie ... La carte ne sert plus uniquement, voir quasiment avec les GPS à définir son parcours avant de partir.

et du coup Qgis est accessible à tous.

Donc de manière général, je me demande comment va évoluer l'avenir de tous ces logiciels payants avec une maitrise de plus en plus jeune de l'informatique, le développement d'application gratuite ...
Donc résultat pour Map info et les autres s'ils veulent rester dans la course, ils ont intérêt à être sacrément améliorer leur outil car le standard est développé gratuitement.
Les professionnels qui mettront de l'argent pour acheter des licences ont/auront besoin d'outil spécifique, adapté.
Il y a vraiment des possibilités, des attentes je pense, de la part des professionnels du SIG ...

Bref j'espère ne pas avoir trop dit de bétises, je ne suis un peu béotienne comparer à d'autres mais ca me fait plaisir de participer à la discussion, je n'ai pas apporté la connaissance de "gens qui maitrisent le sujet parfaitement" mais plutot le sentiment d'une personne moyenne, entre des attentes d'un grand public et les attentes de professionnels débutants !

Bonne soirée à tous et merci à ceux qui prennent le temps de réponse à des béotiens comme moi quand on a des soucis !
Aurélie