Annonce
L'appel à participation est ouvert jusqu'au 19 janvier 2025!
#1 Mon 24 January 2022 08:56
- Lahie
- Participant occasionnel
- Date d'inscription: 24 Jan 2022
- Messages: 10
GraceTHD v3 vs v2
Bonjour,
Je suis entrain d'apprendre la norme GraceTHD.
- Sur le type physique du point d'accueil, pourquoi il n' y a pas de POH alors que dans le type physique du site il y en a?
- Quelqu'un sait pourquoi on a supprimé la table conduite dans la version 3? Comment on saura alors dans quelle conduite le câble passe et quelle conduite est encore libre car dans v3 on met seulement la composition du cheminement ({‘’matériaux_diamètre intérieur’’:nombre de conduites de ce type}).
- Pourquoi un champ coupe type en v3 pour 6 champs en v2 bien que dans le champ coupe type c'est la référence d'une coupe type qu'on y met.
- Pourquoi on a aussi supprimé le champ nature de la table t_cheminement?
- Pourquoi également on a supprimé la table t_siteemission? Alors que sur un site émission, il pourra aussi y avoir de fibre dessus?
- Dans la version v3 là, on ne tient plus compte des réseaux FH alors mais seulement des réseaux FTTx?
Merci d'avance pour votre aide.
Dernière modification par Lahie (Mon 24 January 2022 09:17)
Hors ligne
#2 Mon 24 January 2022 13:19
- Sylvain M.
- Participant assidu
- Lieu: Saint-Pierre-des-Nids (53)
- Date d'inscription: 8 Sep 2005
- Messages: 995
Re: GraceTHD v3 vs v2
Bonjour,
Vous faites erreur de forum : il s'agit ici d'un forum généraliste sur la géomatique.
Vous aurez plus de chance sur, par exemple, les dépôts Github de la communauté "GraceTHD" :
https://github.com/GraceTHD-community
(en ouvrant une "issue" sur un dépôt en particulier)
Et la documentation semble être ici :
https://redmine.gracethd.org/redmine
Dernière modification par Sylvain M. (Mon 24 January 2022 13:21)
Sylvain M.
Hors ligne
#3 Mon 24 January 2022 13:45
- Lahie
- Participant occasionnel
- Date d'inscription: 24 Jan 2022
- Messages: 10
Re: GraceTHD v3 vs v2
Merci beaucoup pour votre réponse.
Lahie
Hors ligne
#4 Tue 25 January 2022 17:46
Re: GraceTHD v3 vs v2
Bonjour Sylvain,
GitHub n'est pas une solution de forum.
J'ai l'impression que ce très beau projet de standard a du plomb dans l'aile (gouvernance, financement, etc.).
J'ai essayé plusieurs fois d'inviter l'AVICCA à partager ses travaux ici:
https://georezo.net/forum/viewtopic.php … 57#p333457
Il n'y a pas eu assez de milliards dans le plan France THD depuis 2013...
Hors ligne
#5 Wed 26 January 2022 13:47
- Sylvain M.
- Participant assidu
- Lieu: Saint-Pierre-des-Nids (53)
- Date d'inscription: 8 Sep 2005
- Messages: 995
Re: GraceTHD v3 vs v2
Salut Bruno,
GitHub n'est pas une solution de forum.
Non, c'est sûr ! 
Mais ça me semble plus adapté que GeoRezo pour discuter des évolutions du MCD d'un projet qui dispose d'une plateforme de développement ouverte, avec des tickets (issues).
Mais c'est vrai qu'en regardant les dépôts de la communauté, ça ne bouge plus depuis des années...
Et même la page contact de Avicca (http://www.avicca.org/contact) est réservée aux adhérents de l'Avicca : drôle de conception ! 
(heureusement, on trouve finalement en bas un "contact grand public" : http://www.avicca.org/contact_grand_public )
Sylvain M.
Hors ligne
#6 Tue 01 March 2022 12:32
Re: GraceTHD v3 vs v2
Bonjour
Quelques éléments sur le passage de GraceTHD v2 à GraceTHD v3.
Le parti pris était de simplifier, dans le but de fluidifier les déploiements. C'est un choix lourd de sens, je ne le commente pas.
Il a été question aussi de standardiser cette v3, ce qui n'était moins le cas des précédentes.
Ces travaux ont été portés par une organisation différente de celle mise en place pour la v2. On en trouve trace sur le site du CNIG
http://cnig.gouv.fr/?page_id=17477
Les outils Redmine, github sont normalement réservés à la version 2 et inférieures, je ne sais pas comment est assuré le support pour la v3.
Le principal problème du géostandard v3 est qu'il laisse beaucoup de chose aux hasards des implémentations. Il est nécessaire de se référer aux recommandations PFTHD pour s'en sortir.
https://www.amenagement-numerique.gouv. … e-gracethd
Il serait souhaitable de progressivement porter ces recommandations dans le standard lui-même, pour éviter tout problème d’interopérabilité.
Pour en savoir plus, je vous invite à consulter le fichier des commentaires reçus lors de l'appel à commentaires de juin 2020 sur la v3 :
http://cnig.gouv.fr/wp-content/uploads/ … inale.xlsx
Bonne journée
François
Contributeur OpenStreetMap passionné d'infrastructures
http://www.infos-reseaux.com et @InfosReseaux sur Twitter
Hors ligne
#7 Wed 02 March 2022 08:36
Re: GraceTHD v3 vs v2
Merci François pour cette réponse sur le fond.
Je suis plus éloigné de ces sujets aujourd'hui, mais j'ai l'impression que les financeurs se sont essoufflés, alors que la démarche de mutualisation engagée par l'AVICCA était très sérieuse.
Hors ligne
#8 Wed 02 March 2022 19:36
Re: GraceTHD v3 vs v2
Bonsoir Bruno
Pour bien comprendre, la construction de la v3 s'est faite dans l'optique des déploiements seuls, aucune évolution prévue ou de prévision de l'exploitation dans tout ça.
Les financeurs ont donc financé le juste nécessaire, point.
Là où l'Avicca voyait beaucoup plus large, en effet.
Difficile de conclure, toutefois on peut se désoler que le projet ne soit pas plus vivant, en adéquation avec une liste de besoins qui s'allonge et une adoption en catimini.
François
Contributeur OpenStreetMap passionné d'infrastructures
http://www.infos-reseaux.com et @InfosReseaux sur Twitter
Hors ligne
#9 Tue 31 May 2022 14:02
Re: GraceTHD v3 vs v2
Bonjour,
Pour info, même si je ne connais pas les modalités pour participer:
http://www.avicca.org/actualite/trip-de … ous-attend
Hors ligne
#10 Tue 07 June 2022 14:51
- Lahie
- Participant occasionnel
- Date d'inscription: 24 Jan 2022
- Messages: 10
Re: GraceTHD v3 vs v2
Merci Bruno pour le partage.
Lahie.
Hors ligne
