Le portail francophone de la géomatique

Tout à fait d'accord.
Une bi écran de 20 pouces en 1600*1200 me semble l'idéale.
Pour la carte GFX, une moyen de gamme style NVidia 7600 GT ou une petite Quadro NVS100 me semble bien.

Bonjour,

Pour un usage quotidien d'outils SIG (DAO) il faut surtout faire attention à deux critères sur l'écran :
La résolution avec un taux de rafraichissement élevé (1280x1024 à 75Hz est très bon)
La taille des pixels (0.25 mm tres bon) qui doit être la plus petite possible.
pour le LCD un temps de réponse de 16ms semble suffisant et nécessaire.

Une résolution de 1600x1200 est bien inutile avec un rafraichissement de l'ordre de 60 Hz (manque de stabilité de l'image) et encore plus ridicule quand on fait un rapide calcul si le pixel fait 0.29 mm sur un 20 pouces de diagonale.
Petit calcul simple sur un 20" la largeur est d'environ 41 cm si votre pixel fait 0.29mm la résolution maxi sans bavure est de 410/0.29 soit 1400 pixels (pour un pixel de 0.25 on obtient 1640 pixels : CQFD une trop grande résolution nuit à la qualité de l'image si l'écran n'est pas suffisamment grand)

Pour ma part sur un Sony Cathodique 21 pouces (pixel 0.25mm en 1280x1024 à 85Hz ) les icones ne sont pas ridicules la zone de "dessin" reste vaste (Autocad,Mapinfo, Arcgis) et surtout tout est ultra net et stable. Un trait blanc sur fond noir n'a pas d'irisation colorée en bordure comme c'est souvent le cas sur les modèles entré et milieu de gamme.
Ces petits détails font la diférence à la fin d'une semaine de travail au niveau du mal de crane!!!

Si j'en conseil un :
- en LCD le modèle Sony SDM S205K (20" pixel 0.255mm resol maxi maxi 1600x1200 en 60 Hz et surtout 1280x1024 à 75 Hz) qu'une colègue utilise (impressionant)
- en cathodique (si vous en trouvez encore) Sony E530 (21" pixel 0.25mm resol maxi testée 1920x1440 à 75 Hz qui dit mieux mais à condition d'être Terminator et d'avoir un oeil bionique pour lire quelque chose!!!!)

Chez Sony en LCD il existe un 23" le SDM P234 (resol 1920x1200 à 75 Hz ou 1280x1024 à 85Hz, pixel 0.258mm)

Je ne connais bien que les modèles Sony qui m'ont toujours apporté un très grand confort d'utilisation donc je recommande ces derniers.

Après il faut si possible voir les écrans en fonctionnement pour se rendre compte de leurs défauts d'affichage car les notices techniques peuvent être alléchante mais dans la pratique!

Bon choix

JP LARTIGAU

Bonjour

Une remarque: MapInfo, ArcView, Autocad .... ont été fait pour et avec Windows.

Un jeu video utilise directement (par une sequence dite d'échappement) les fonctions internes des cartes graphiques, en revanche un logiciel comme Autocad pas du tout (a priori, si qqu'un a plus d'info ...), il utilise l'interface graphique de l'OS (ici GDI), indépendante du périphérique.
De plus dans un SIG l'opération la plus gourmande n'est pas forcement l'affichage, l'accès aux BD et le traitement des requêtes vaut son pesant de millisecondes...

Pour la rapidité (hors des considération de confort d'affichage, très bien analysées par JP Lartigau)
Je m'attacherai plutôt à la qualité de la carte mère, le choix du processeur, les vitesse d'accès disque et la RAM.

Pour ma part je préfère les processeurs AMD (64 ou dual core) donc socket 939, Asus fait de la bonne qualité, j'utilise une A8N-SLI qui a l'avantage de gérer deux carte PCI-Express.
2Go de RAM minimum.
Ensuite un ou des disques de données ayant un bon temps d'accès et un cache valable (8 Mo), le top étant un SCSI.

Pour exemple j'ai sous la main deux configs, carte celle citée ci-dessus  et disque dur HDMA100 8Mo cache, Proc AMD64 3500+, 2Go RAM.
+ PCI-Express ATI 128Mo  entrée de gamme

Une carte k8N-Neo3, sempron 2800, 256 Ram, disque idem ci dessus.
+ PCI-Express 256 Mo moyenne gamme.

Même si la carte graphique de la deuxième config est plus puissante, je travail beaucoup plus rapidement avec la première!
(avec en plus  le plaisir d'écouter mes albums favoris avec un son 7.1 au top, sans que cela ralentisse quoi que ce soit).

A+

Christophe




Une autre

Tout à fait d'accord le processeur et les disques durs sont bien plus importants que la carte graphique.

Nous ici on a des Pentium 4 à 3,2 GHz et surtout 2Gb de RAM, sans ca (la RAM) les grosses operations c'est la cata

Sinon je dois dire que les écrans plats c'est très pratique, ici j'ai trois 19 pouces qui équipent mes trois ordis, je n'aurais pas de place pour mettre autant d'écrans CRT

Thomas Willmes

Ma remarque pour les écrans 19" ne concernait que les TFT (en réponse à GC)
Maintenant, même si les écrans cathodiques suffisent évidemment, la qualité
d'un bon TFT est sans commune mesure avec un niveau de gamme équivalent en
CRT (qui après coup paraissent bien sombres).Sauf pour des raisons
budgétaires, je ne remonterais pas de configuration graphique avec des
écrans cathodiques actuellement.
Cordialement,

A. Buisson