Le portail francophone de la géomatique

donc nous pouvons en déduire que vous êtes passé nous dire bonjour sur notre stand....

Autre question du jour qui me vient à l'esprit :

- Etes-vous prêt à revenir l'année prochaine ?

Bonne soirée,

Marc Isenmann

Et de voir un peu ce qui se fait .. la mode cette année était aux projets basés sur l'open source.

Et Autodesk distribuait des cadeaux pendant leurs quizz pendant que Bentley proposait de participer à une tombola pour gagner un GPS.

Je reprends un peu tard la discussion sur le Géo-évènement...

Indépendamment de la joie de voir certain(e)s croisés sur des forums traitant du SIG ou d'anciens camarades de facultés, je n'ai pas regretté ce premier-pour-moi Géo-évènement...

Les exposants sont tous les mêmes bien sûr, et il n'y en a pas un qui propose une innovation que ne propose pas son voisin, mais ça permet de faire un état de l'art dans le domaine du SIG... En un regard on en comprend l'actualité, commerciale tout du moins...
L'émergence assurée des applications web, la troisième dimension qui pointe son doigt dans toutes les cartographies (utile ? gri-gri gadget ?), et bien évidement on assiste à l'explosion des solutions Open Source...
Et on se rend compte que l'Open Source ne sera pas majoritairement synonyme de gratuité et d'outils librement utilisables par tous, car tous ne pourront pas (ou ne ferons pas l'effort de) utiliser les pièces du lego qui leur sont offertes...
Et les "SIG-entreprises" qui comptent/compteront seront celles qui auront la plus grande capacité à récupérer les modules libres développés à droite-à gauche, à les mixer dans une interface intuitive pour proposer/développer un outil final professionnel sur mesure pour le client...

Et puis j'ai assisté à la conférence sur la convergence vers un référentiel parcellaire unique... Que j'ai trouvé très intéressante... si, si...
Sachez... Qu’on ne sait rien. Ce fut même assez sportif.

Je suis très preneur des synthèses d'autres participants, car ma prise de note fut partiellement partielle et il est vrai que je ne donne ici que ce que j'en ai compris... c'est à dire que ce fut bien flou... et que nous n'avons sans doute pas toutes et tous entendu ou compris la même chose.

L'affluence était au rendez-vous avec cette salle dont on a du doubler la surface. Et je pense que nous serions tous bien restés après 13h30 pour continuer encore... En fait de débat, il n'a eu lieu que vers la fin, et ce ne fut pas suffisant.

Ce que j'en ai vu et compris, aussi, c'est que les décisions telles que la création de la BD Parcellaire ont été prises en amont de toute discussion et même mise en cohérence des acteurs concernés, ou même des structures à la base technique de tout ça... Puisque nous avons bien compris que des réunions, ne serait-ce qu'entre IGN et DGI, étaient en cours/venaient de se dérouler/n'avaient pas encore eu lieu...

J'ai eu l'impression qu'on avait le quoi et le comment des produits avant d'avoir eu le pourquoi et le pour qui...

Les phrases fortes que j'ai pu noter, et l'interprétation (personnelle/n'engage que moi/suis toute ouïe) que j'en ai faite :
-La création de la BD Parcellaire et de la convergence vers un référentiel parcellaire unique sont issues d'une volonté politique par le haut à laquelle il a fallu s'adapter/répondre.
-La DGI continuera à numériser si on vient la chercher. Les conventions passées ne seront pas remises en cause... mais j'ai senti une attente, un phase d'observation qui peut être traduite sur le terrain par un arrêt dans les faits des conventions...
-Les produits sont existants et parallèles, mais le cadre législatif de cette convergence de fait n'est pas encore établi.
-Ce qui explique qu'une fois les discours sur "Force en commun/Produits communicants et complémentaires" on ait des blocages très fort avec "les communes ayant déjà payé ne paieront pas deux fois" "nous continuerons à conventionner, à la demande des communes." dixit la DGI qui ne transigera pas.

J'ai également noté que l'IGN ne se présentait que comme service public (ce qu'il est à moitié) dépendant de son ministère, et agissant pour le bien commun, comme nous tous... Ce qui n'est pas faux mais a énervé un certain nombre d'intervenants puisque essayant visiblement d'occulter la deuxième moitié de l'IGN en tant qu'organisme marchand... ce qui était bien le fond du problème pour beaucoup...

On rentre dans l'interprétation des propos, donc c'est subjectif, mais j'ai entendu la DGI expliquer que l'aspect carto du cadastre était un héritage, et qu'elle pouvait s'en passer.
J'ai aussi entendu que l'IGN pourrait être amenée à "vendre" la BD Parcellaire aux conditions qui étaient celles des conventions DGI : au tarif de production, avec des droits d'usage, de diffusion et de mise à jour identiques à ceux du PCI...
Si, si... ça a été évoqué, au conditionnel et avec des "si", mais ça a été dit.

En fait tout a pu être dit à cette réunion car rien n'est acté. Les réflexions courent encore ou commencent à peine... Ainsi il a aussi été dit, je l'ai noté, que le scénario de l'abandon du protocole 93 (des conventions de numérisation cadastrale) était/avait été envisagé...

Et c'est d'ailleurs dans ce cadre de flou total sur ce qui va être fait qu'aucun calendrier n'a pu être évoqué, puisque on ne sait même pas "quoi", on ne pas dire "quand"... a part que l'IGN garantit une BD Parcellaire tout vecteur en 2010, ce qui n'est pas une réponse aux questions de fond.

J'ai entendu les arguments de l'AITF sur la perte des acquis des conventions... Visiblement on ne sait pas à quel sauce on sera mangé... Il faut vigiler (être vigilant donc). J'ai également entendu leurs arguments sur les difficultés techniques pour la migration d'un référentiel à un autre... je le comprends...
Après en sigistes avertis on passe notre temps à essayer de coordonner des couches de données... et "moi personnellement moi-même" je travaille à l'échelle d'un département peu avancé/dynamique en terme de conventionnement DGI et je ne peux que me dire intéressé par un référentiel parcellaire cartographique (je ne parle pas des données derrière, attention) cohérent à l'échelle départementale, fourni d'un coup... Pour moi, la BD Parcellaire répond à un vrai besoin, quand politiquement, techniquement, financièrement à court terme j'ai des besoins précis... A mon niveau je ne suis pas sûr d'être gagnant à attendre la fin de mon département en PCI vecteur et à devoir, pour chaque mise à jour, trouver un prestataire qui me remette en continuité le département...
Attention, là je parle bien d'un besoin différent à celui qui consiste à accompagner les communes dans la vectorisation/acquisition/utilisation de leur cadastre...

Après je n'ai pas non plus adhéré aux remarques qui ont été faites sur un besoin différent entre zones rurales et zones urbaines... Par principe les produits IGN se rattachent pour cette problématique à sa moitié Ange, celle du service public... cela signifie que la couverture sera identique partout, en terme d'échelle, sans doute de mises à jour. C'est bien pour ça que la BD Ortho n'est pas assez précise ni régulièrement mise à jour sur les zones urbaines dynamiques mais ridiculement trop précise et "réactive" sur les milliers d'hectares de la forêt amazonienne de Guyane française... C'est un principe qu'on ne peut reprocher à l'IGN... En attendant de possibles évolutions, on sait à quoi s'attendre pour le moment sur ce sujet là. Ainsi j'ai entendu et compris quand l'IGN se présente comme un organisme qui doit, par sa définition même, unifier les données de l'Etat... qui a lancé l'idée de RGE...
Je comprends le principe...

L'ordre des géomètres experts et sa solution du Référentiel Foncier Unifié qui mettra tout le monde d'accord ou l'étude des écarts entre PCI Image et BD Parcellaire Image m'ont intéressé aussi, mais ne touchaient pas vraiment au coeur de la même problématique...

J'ai noté en conclusion :

"N'en sais pas vraiment plus. Les choses avancent plus vite qu'elles sont réfléchies ou discutées. On se prépare à avoir 2 (ou 3?) produits parallèles qui se voudraient convergents. On aura bien plus vite une convergence géométrique partielle qu'une convergence des produits, des usages, des besoins ou des réflexions."

Ce qui ne veut pas dire grand chose, je le concède...

Rémi Soubrillard