Annonce
#1 Wed 16 May 2007 13:41
- DJko
- Participant occasionnel
- Lieu: TOULOUSE
- Date d'inscription: 17 Sep 2006
- Messages: 46
Calage raster
Bonjour,
ayant une image raster à caler, j'ai utilisé la fonction "Calage Image". De là, j'ai pu repérer plusieurs points (un peu plus d'une dizaine bien dispersés sur l'image) que j'ai lié avec les coordonnées que me proposait l'orthophoto. Le système de projection est : Lambert 2 étendu.
Toutefois, l'image ne subit aucune déformation ni même rotation donc absolument pas calée. Cependant, elle s'affiche à peu près dans la zone souhaitée.
Ai-je sauté une manip ?
J'ai tenté de matté un peu le fichier .tab créé comme l'indiquait d'autres postes mais certains éléments notés dessus m'échappent un peu...
D'avance merci pour vos suggestions.
Hors ligne
#2 Wed 16 May 2007 13:46
- DJko
- Participant occasionnel
- Lieu: TOULOUSE
- Date d'inscription: 17 Sep 2006
- Messages: 46
Re: Calage raster
En voici un extrait que j'ai tenté d'étudier :
!table
!version 300 --> version de MapInfo d'après mes souvenirs sauf que j'ai la 8.5...
!charset WindowsLatin1 --> lanque de molière
Definition Table
File "scan test.jpg" --> nom du fichier
Type "RASTER" --> type de fichier
(468550.70000000001,1764450.1000000001) (40,48) Label "Pt 1",
(468558.59999999998,1764461.5) (55,59) Label "Pt 2",
(468726.60999999999,1764596.2) (238,287) Label "Pt 3",
(468740.65000000002,1764583.5600000001) (218,306) Label "Pt 4",
(468701.78000000003,1764570.9299999999) (204,253) Label "Pt 5",
(468596.44,1764815.6599999999) (531,113) Label "Pt 6",
(468719.48999999999,1764760.03) (459,277) Label "Pt 7",
(468732.64000000001,1764771.1699999999) (474,295) Label "Pt 8",
(468722.70000000001,1764756.76) (454,281) Label "Pt 9",
(468957.29999999999,1764468.2) (63,599) Label "Pt 10",
(468945.59999999998,1764481.3999999999) (80,583) Label "Pt 11",
(468980.66999999998,1764737.1399999999) (426,631) Label "Pt 12",
(468760.53000000003,1764660.1399999999) (308,356) Label "Pt 13" --> les points de calage
CoordSys Earth Projection 3, 1002, "m", 0, 46.8, 45.8989188889, 47.69601444, 600000, 2200000 --> là, je sèche ! Il n'y aurait pas la projection, les coordonnés du point en haut à gauche et la taille du pixel ?
Units "m" --> je dirais l'unité 
Dernière modification par DJko (Wed 16 May 2007 13:48)
Hors ligne
#3 Wed 16 May 2007 14:12
Re: Calage raster
L'avant-dernière ligne, en fait ce n'est QUE la définition de la projection. Tout ce charabia signifie c'est du Lambert II (dans tous ces chiffres, tu retrouves le système de références, l'ellipsoïde, l'unité, le fait que cela soit une projection conique, les parallèles auto-mécoïques, le faux-est, faux-nord...
Une image calée n'est pas forcément une image déformée et en travers sur la carte, tout dépend de l'image. Il existe d'autres critères, comme de superposer une couche de forme géo-référencée.
Jérôme Cuinet
L'avantage de la Chine, c'est que le soleil se couche plus tard !
Hors ligne
#4 Wed 16 May 2007 14:16
- DJko
- Participant occasionnel
- Lieu: TOULOUSE
- Date d'inscription: 17 Sep 2006
- Messages: 46
Re: Calage raster
L'avant-dernière ligne, en fait ce n'est QUE la définition de la projection. Tout ce charabia signifie c'est du Lambert II (dans tous ces chiffres, tu retrouves le système de références, l'ellipsoïde, l'unité, le fait que cela soit une projection conique, les parallèles auto-mécoïques, le faux-est, faux-nord...
Merci bien pour ces premières précisions...
Hors ligne
#5 Wed 16 May 2007 14:31
- NicolasGeorge
- Participant assidu
- Date d'inscription: 1 Feb 2007
- Messages: 266
Re: Calage raster
Toutefois, l'image ne subit aucune déformation ni même rotation donc absolument pas calée.
Attention! MapInfo, au lieu de déformer l'image pour la faire concorder avec une projection donnée, déforme la projection de la fenêtre où est l'image, et reprojette à la volée les couches vecteur qui s'y trouvent - c'est plus économique en termes de calcul, je pense.
Ca explique notamment que quand on essaye de superposer deux rasters calés dans des projections différentes, on ait des erreurs importantes, même si les deux rasters sont bien calés.
Donc, comme dit Jérôme Cuinet, le critère est de superposer à l'image une couche VECTEUR de précision connue.
Un autre critère est dans les résidus de calage : dans tables/raster/modifier calage, MapInfo affiche pour chaque point de calage l'erreur après calcul, qui ne devrait pas excéder quelques pixels...
Ah oui, et aussi, comme le principe de calage des rasters dans MapInfo n'a pas changé depuis la v3.0, ben els fichiers raster commencent toujours par "version 300", même sous la v8.5.
Hors ligne
#6 Wed 16 May 2007 15:41
- DJko
- Participant occasionnel
- Lieu: TOULOUSE
- Date d'inscription: 17 Sep 2006
- Messages: 46
Re: Calage raster
Effectivement, si j'ouvre mon raster "calée" avec une couche vectorielle, celle-ci semble effectivement bien placée. Ce que je n'avais pas testé jusque là... merci.
Donc, pour continuer à avoir votre avis, si je cale des planches cadastrales en format raster, que je digitalise mes données souhaitées (habitats, parcelles) en créant un nouveau .tab, celui-ci devrait s'ouvrir sans problème avec l'orthophoto en arrière plan. Mais que pensez-vous de ce type de travail sur une région montagneuse ? N'aurais-je pas d'importants décalages entre le résultat de la digit et l'orthophoto ?
Encore merci pour vos infos.
Hors ligne
#7 Wed 16 May 2007 16:17
Re: Calage raster
Certains te diraient qu'il n'y a pas pas besoin d'être en zone montagneuse pour avoir des écarts importants avec le cadastre, mais ce serait être médisant. Pour le bâti, sur l'ortho, ça se voit bien normalement. Pour le parcellaire, tu peux toujours corriger d'après les limites apparentes si la correction n'est pas trop importantes. De toute façon, des décalages, c'est inévitable, je vous souhaite du bon plaisir dans votre digit
Jérôme Cuinet
L'avantage de la Chine, c'est que le soleil se couche plus tard !
Hors ligne
#8 Wed 16 May 2007 17:21
- NicolasGeorge
- Participant assidu
- Date d'inscription: 1 Feb 2007
- Messages: 266
Re: Calage raster
Mais que pensez-vous de ce type de travail sur une région montagneuse ? N'aurais-je pas d'importants décalages entre le résultat de la digit et l'orthophoto ?
Ca dépend beaucoup de la donnée utilisée pour caler les planches cadastrales : si c'est l'orthophoto, on reste dans le même référentiel, et ça devrait relativement bien se passer, aux erreurs de calage près (cf message ci-dessus).
Hors ligne
