Le portail francophone de la géomatique

renaissance · Mon 08 September 2008 10:49

Bonjour!

S'il vous plait, je voudrais savoir ce qui peut etre à l'origine d'un mauvais positionnement des poinnts sous MAPINFO. Je m'explique, j'ai un fichier Excel contenant des coordonnées de certains points que je desire representer sur une carte. J'importe mon fichier .xls sous mapinfo, je crée les points sur la carte à partir de ces coordonées en specifiant le systeme de coordonées, et lorsque cela est fait certains points ne se positionne pas "au bon endroit". Je recommence la procedure avec les points que je trouve douteux partant du meme fichier Excel (je les extraie et un crée un autre fichier Excel ne contenant que ces points) et cette fois ci il se positionne où il faut. S'il vous plait quel peut etre la cause? Je vous remercie d'avance des reponses que vous voudriez bien me donner.

Maurice · Mon 08 September 2008 11:26

Bonjour
Peut être un problème avec le séparateur de décimales "," ou "." ??
Les champs contenant X et Y sont définis comment dans les 2 cas: flottant, virgule fixe, .... ?

Daniel · Mon 08 September 2008 14:20

Bonjour

Si ce que Maurice n'est pas la source du problème, envoyez une capture écran de deux points, un qui sepositionne au bon endroit et l'autre qui n'est pas au bon endroit. C'est un drôle de problème si, la première fois il y a des erreurs et la deuxième fois, tout fonctionne avec seulement les erreurs!!!!!!

Daniel

renaissance · Mon 08 September 2008 16:07

Bonjour

la permiere fois y'a eu des erreurs effectivement; ce que jai eu a faire après c'est de ne selectionner que les points mal positionnés que voici en dessous, sauvergarder dans un autre fichier excel et les charger sous MapInfo.
Mes coordonnées sont en latitude/longitude decimal type flottant.

Nom Latitude (DMS) Latitude (décimal) Longitude (DMS)
Puits

Puit 1 N 04° 14'54,230" 4,248397222 E 008° 21'07,280" 8,352022222
Puit 2 N 04° 14'54,230" 4,248397222 E 008 °21'07,280" 8,352022222
Puit 3ST N 04° 14'54,230" 4,248397222 E 008° 21'07,280" 8,352022222
Puit 4 N 04° 14'53 940" 4,248316667 E 008° 21'07,280" 8,352022222
Puit 4ST N 04° 14'53,940" 4,248316667 E 008° 21'07,280" 8,352022222
Puit 5H N 04° 14'54,859" 4,248571944 E 008° 21'05,483" 8,351523056

La premiere fois ils se sont positionnés à cette position à peu près

Latitude Longitude
4,575791111 8,422553889

ce qui est bien loin de la position originelle.

Est ce une situation fréquente avec MapnInfo? Merci pour toutes explications supplémentaires.

Daniel · Mon 08 September 2008 16:26

Bonjour

Lorsque vous avez ouvert votre fichier au début, tout était bien séparé, c'est-à-dire les degrés dans une colonne, les minutes dans une autres, les secondes dans une autre, et ce pour les long/lat?
Vous avez transformé ces coordonnées en utilisant une formule de style : (degré + (minute/60)+(seconde/3600))?
Les séparateurs des décimales sont bien de virgules (,)?
Vous utilisez des flottants comme type de données?
Naturellement, la projection est bonne?
Rendu à cette étape, le tout devrais être ok.

Vérifier si dans la base de donnée Mapinfo si les résultats de votre transformation DMS en degré décimal est la même que Excel (La réponse devrait être oui mais!!!!)
Par la suite, vérifier avec le programme Mapinfo de transformation de coordonnées (DMS - DEC) si le calcul dans Excel est bon.

Une dernière chose, est-ce que toutes vos couches, autres que vos puits (raster et vecteur) sont-ils à la même projection?

On attends la suite!!!

Bonne chance

Daniel

renaissance · Mon 08 September 2008 16:46

Daniel a écrit:

Bonjour

Lorsque vous avez ouvert votre fichier au début, tout était bien séparé, c'est-à-dire les degrés dans une colonne, les minutes dans une autres, les secondes dans une autre, et ce pour les long/lat?

Oui c'est exactelent ça

Vous avez transformé ces coordonnées en utilisant une formule de style : (degré + (minute/60)+(seconde/3600))?

Oui c'est cette formule que j'ai utilisée

Les séparateurs des décimales sont bien de virgules (,)?

Oui les separateurs sont des virgules (,) pour tout les points

Vous utilisez des flottants comme type de données?

Oui

Naturellement, la projection est bonne?
Rendu à cette étape, le tout devrais être ok.

Vérifier si dans la base de donnée Mapinfo si les résultats de votre transformation DMS en degré décimal est la même que Excel (La réponse devrait être oui mais!!!!)
Par la suite, vérifier avec le programme Mapinfo de transformation de coordonnées (DMS - DEC) si le calcul dans Excel est bon.

Tout est apparament bon en ce qui concerne les points et les conversions

Une dernière chose, est-ce que toutes vos couches, autres que vos puits (raster et vecteur) sont-ils à la même projection?

Oui j'utilise la même projection WGS84, ce qui est etrange ce qu'une partie des points se sont positionnés au bon endroit et quelques uns pas du tout.

On attends la suite!!!

Bonne chance

Daniel

J'ai comparer le premier fichier au second ils sont parfaitement identiques, d'où ma question. Cette situation m'est prejudiciable car jai eu à fournir cette carte faisant confiance à MAINPFO comme d'habitude avaant de me rendre compte de ce qu'il en etait. Je souhaiterait bien avoir si possible une explication à cela. Merci

Maurice · Mon 08 September 2008 16:59

renaissance a écrit:

...Est ce une situation fréquente avec MapnInfo? ...

Pas de crainte, MapInfo est un bon produit
Mais il arrive que l'on fasse des erreurs, surtout quand on utilise le format xls !! Préférez le dbf qu'Excel sait aussi produire/lire...

ps: joignez votre premier fichier Excel, celui qui a conduit à des erreurs, que l'on puisse mettre le doigt là ou vous (ou Excel...) vous êtres trompé

Daniel · Mon 08 September 2008 17:46

Maurice a écrit:

ps: joignez votre premier fichier Excel, celui qui a conduit à des erreurs, que l'on puisse mettre le doigt là ou vous (ou Excel...) vous êtres trompé

Bonjour

De plus, dans mon cas, donnez-moi la projection complète car je ne connais pas trop les projections utilisée en Europe

Daniel

Robin · Tue 09 September 2008 09:09

Préférez le dbf qu'Excel sait aussi produire/lire...

..Excel *avant* la version 2007, attention. Cette dernière lit le DBF mais ne le produit plus, il faudra passer par Open Office pour en créer dorénavant

Robin.

Maurice · Wed 10 September 2008 10:19

Plus de nouvelles de renaissance.... pas bien
Et la nouvelle que donne Robin ... encore pire !! J'ai du mal à vour l'avantage qu'Excel trouve à abandonner la production de dbf
Heureusement, au ministère on passe à Open Office

renaissance · Thu 11 September 2008 09:08

Bonjour
Je vous remercie enormement pour tous ces eclaircissements que vous m'apporté et m'excuse sincerement auprès de tous d'avoir disparu sans prevenir, j'ai eu un repos maladie de 48H, et je n'ai pas internet à domicile.

Je vous joint ici le fichier excel que j'ai du representer sous MAPINFO, il n'y a pas beaucoup de points 84 au total, les points qui causent problèmes se retrouvent au debut du fichier, je les ai differencié des autres en utilisant une couleur rouge. Je precise que rien n'a été modifié entre la premiere representation et la seconde.

Le systeme de coordonnées utilisé est UTM WGS 84 Zone 32 Nord.

Je vous remercie une fois de plus.

Fichier(s) joint(s) :
Pour accéder aux fichiers vous devez vous inscrire.

Maurice · Thu 11 September 2008 12:56

Pas de problème, merci pour le suivi et surtout bonne guérison !!
Sur le fichier je constate (en DMS) pas mal de doublons (même X et même Y)
Je les ai mis en vert - gras ou pas pour distinguer les consécutifs - là où ils étaient rouge et sinon en bleu gras ou pas
Sur les 83 points listés il en reste en fait 51 ! .... Mais ces doublons ne devraient pas géner MI
D'ailleurs il crée 83 points mais 51 ont des emplacements "distincts"...ou qui devraient l'être !

[EDIT Maurice]: tout ce qui sui en italique est faux et vient de ce que la projection de départ est longitude-latitude WGS84 et pas du tout UTM 32 Nord !!(voir posts suivants). Du coup je flingue le fichier joint !!
Le problème en effet c'est qu'il faut utiliser une projection bornée pour que les points très rapprochés se distinguent le uns des autres !!
En ajoutant dans le mapinfow.prj une ligne, avant la ligne "normale" de l'UTM 32 Nord:
"UTM Zone 32 borné, Northern Hemisphere (WGS 84)\p32632",2008,104,7,9,0,0.9996,500000,0, 8.2, 4.2, 8.5, 4.5
j'ai réussi à avoir les 51 points vraiment distincts (non collés de force l'un sur l'autre)
C'est bien de borner les projections pour une meilleure précision mais là j'ai dû en créer une "sévèrement bornée"!!
EN EFFET...ils sont VRAIMENT près les uns des autres: quelques millème de seconde les sépare parfois !!
Sur le terrain ça doit faire de l'ordre du centimètre, voire moins...
Il doit y avoir quelque chose qui cloche dans l'application de cette projection si près du pôle !!
Rappel: la précision par défaut est d'environ 11 cm

renaissance · Thu 11 September 2008 13:42

Merci, c'est gentil

je vous remercie pour le fichier traité.
En fait certains points ont les memes coordonnées tous simplement parce qu'il y'a des deviations à une certainne profondeur, ils conservent donc la meme position goegraphique en surface, mais ce distingue et profondeur.
Je voudrais savoir ce que c'est qu'une projection bornée et à quoi corresponde 8.2, 4.2, 8.5, 4.5? Et pourquoi ces chiffres precisement?
Merci

Maurice · Thu 11 September 2008 14:22

En me relisant je m'apperçois d'une ERREUR GROSSIERE que j'ai commise (et vous avec... ?)
Les coordonnées en DMS du fichier Excel sont en longitude-latitude (ils sont correctement traduits en degrés décimaux)
Il faut donc créer les points dans cette projection longitude-latitude WGS84 puis seulement après enregistrer sous... la table obtenue en choisissant la projection (normale) UTM WGS 84 Zone 32 Nord.
J'y retourne immédiatement

Projection bornée: tout l'espace est divisé par MI sur une grille virtuelle de 1/2 000 000 000 de cet espace
Sans borne cela conduit à une grille de 11 cm sur les noeuds de laquelle tous les objets viennent s'accrocher
Pour améliorer cette précision on borne la projection: si on la limite en X et Y à un rectangle de 2000 km, on a une précision du mm...
A priori vu l'erreur évoquée au début, on ne devrait pas avoir besoin de bornes. Je vais voir...

renaissance · Thu 11 September 2008 14:35

C'est justement ce que je n'ai pas fait enregistrer la table sous ... après avoir créer les points. Mais en créant les points j'avais bien specifier la projection. Serait ce donc le fait que je ne l'ai pas enregistré sous... après qui ait pu créer ce problème?

Merci

renaissance · Thu 11 September 2008 14:43

je m'excuse de passé à autre chose sans avoir fini avec mon premier problème, mais je voudrais savoir si l'echelle est conservée quand on importe un fichier cgm dans EXCEL. Si non comment le faire, ou existe t'il des outils libres qui permettent d'imprimer des fichiers .cgm comme goplot pour les plt? Merci

Maurice · Thu 11 September 2008 15:26

renaissance a écrit:

...je n'ai pas fait enregistrer la table sous ... après avoir créé les points. Mais en les créant j'avais bien specifié la projection. ...

Il fallait spécifier longitude-latitude WGS84 en créant les points puis enregistrer la table sous ...en spécifiant UTM WGS 84 Zone 32 Nord pour la changer de projection. Les coordonnées dans le *.xls ne sont en effet pas de l'UTM mais du Lola...et j'aurais dû le voir
La table créée en première étape peut rester telle quelle: elle est en longitude-latitude WGS84 et son fichier de données est en XLS (au lieu d'être un DAT, ce qui limitera les actions sur les données)
Ci-joint les deux tables en UTM, correctes cette fois, avec soit 83 points soit les seuls 51 points distincts

Pour le *.cgm...je ne sais pas

Fichier(s) joint(s) :
Pour accéder aux fichiers vous devez vous inscrire.

renaissance · Thu 11 September 2008 15:34

D'accord je comprends a present ce qu'il faut faire pour eviter des problemes plus tard.
Merci beaucoup Maurice pour votre aide et le fichier traité. Dommage pour le fichier .cgm, je ne trouve rien sur le net à propos, si quelqu'un à la reponse, je suis toujours preneuse. Aussi comme peut on exploiter des fichiers .cgm sous MAPINFO?
Merci à tous

Dernière modification par renaissance (Thu 11 September 2008 15:57)

Daniel · Thu 11 September 2008 17:55

Bonjour

Je viens de voir la suite des choses. Pour ajouter à ce que Maurice à dit, il est important de connaître la projection au départ. Cette information est primordiale. Elle vous permet de continuer votre projet de la bonne façon. Pour vous faire une image d'une erreur de projection, c'est comme si vous placiez une planche de bois par terre, collé à votre mur. Si à votre départ, vous laissez 1 mm du mur, au bout de votre planche il y aura peut être 5 mm. En repartant de ce 5 mm, et vous continuez, vous imaginez l'erreur à la fin. C'est identique pour les projections.
Pour votre CGM, c'est une image je crois. Êtes-vous en mesure de la visualiser à l'écran de quelques façon que se soit? Est-ce que la personne qui vous a fourni cette image peut l'enregistrer sous un autre format? Voici un site internet qui permet de savoir quel logiciel ouvre certain logiciel. Ça peut peut-être vous aider!!!

http://filext.com/

Daniel

Jeirhome · Thu 11 September 2008 19:25

Maurice, le zéro des latitudes, c'est l'équateur. Ici, on doit être pas loin du Cameroun. C'est loin du pôle !

Maurice · Thu 11 September 2008 19:34

C'est la journée des erreurs grossières (cf post #14)

Daniel · Thu 11 September 2008 20:34

Bonjour
Oups! Maurice, dit-toi qu'il reste seulement une journée à cette semaine!!

Daniel

renaissance · Fri 12 September 2008 09:26

Bonjour

Jérôme C a écrit:

Maurice, le zéro des latitudes, c'est l'équateur. Ici, on doit être pas loin du Cameroun. C'est loin du pôle !

Effectivement c'est le littoral camerounais.

Pour ce qui est de mes fichiers CGM je les ouvre avec Excel, le probleme c'est que quand je les imprime et verifie si l'echelle est conservée, ce qui n'est pas le cas; pour une echelle 1/250 000 je devrait avoir 20cm pour 50 000 si je ne me trompe pas. Je ne peux malheureyusement pas avoir ces fichiers sous un autre format, ils sont assez vieux.
Merci Daniel pour le lien, ca m'aidera pour d'autre chose, nous avons toujours affaire à des extensions etrange comme .INT, .HIS...

Sous MapInfo j'ai l'impression qu'il est impossible d'exploiter les CGM, dommage, je me contenterai d'Excel.

Merci et bonne journée!

nicoboud · Fri 12 September 2008 09:59

Bonjour,

Le logiciel Xnview (gratuit) peut apparemment lire les fichiers CGM (non testé, mais l'extension est présente dans les formats proposés par Xnview). Tu devrais alors pouvoir enregistrer ce fichier dans un autre format accepté par MapInfo. Il ne restera plus qu'à le caler...

Nicolas.

renaissance · Fri 12 September 2008 10:33

Nicolas Boudesseul a écrit:

Bonjour,

Le logiciel Xnview (gratuit) peut apparemment lire les fichiers CGM (non testé, mais l'extension est présente dans les formats proposés par Xnview). Tu devrais alors pouvoir enregistrer ce fichier dans un autre format accepté par MapInfo. Il ne restera plus qu'à le caler...

Nicolas.

Merci,
Je viens d'essayer ce logiciel, j'ai un petit soucis avec, les images sont en noir et blanc il y'a pas de couleur, est ce normal?

nicoboud · Fri 12 September 2008 10:54

Ne connaissant pas ce format de fichier, je ne sais pas.

Pourrais-tu joindre une image CGM pas trop grosse (ainsi qu'un imprim écran de cette même image dans excel pour que je voie le rendu que tu veux obtenir) pour que j'essaye de mon côté avec éventuellement d'autres logiciels ?

Nicolas.

renaissance · Fri 12 September 2008 12:23

voila ci joint un fichier CGM et celui que jai importé sous Excel. Comme vous pouvez le constater sous Excel il ya les couleurs, mais avec Xnview c'est du noir et blanc....

renaissance · Fri 12 September 2008 12:33

Apparament C'est Pas Passe

nicoboud · Fri 12 September 2008 14:28

Il ne faut pas utiliser la prévisualisation quand on écrit une réponse avec une pièce jointe.

Sinon, peut-être que l'image est trop "grosse".

Nicolas.

renaissance · Fri 12 September 2008 15:08

Je n'ai justement pas utilisé la previsualisation, j'ai deja eu à transmettre des fichiers dans ce forum, les deux fichiers font environ 3Méga et la version raré 1.5 que j'essaie une fois de plus de joindre ici, j'espere que ca passera.

Communauté	Ressources	L'emploi	Le marché	L'association	Fils RSS
Forum Blogs Wiki Planet Sites amis	Agenda Biblio Fiches AMO-CNIG Paris PCGIS Téléchargements	Offres d'emploi Banque de CV Formations Démarche Métiers	Geo-Entreprises Geo-Communiqué Appels d'offres	L'association Qui sommes-nous ? Nous aider Bienfaiteurs Partenaires Historique Statuts	Tout le site Job Géomatique Services GeoBlogs ...	Faire un don Mentions légales

Le portail francophone de la géomatique

#1 Mon 08 September 2008 10:49

Mauvais positionnement des points

#2 Mon 08 September 2008 11:26

Re: Mauvais positionnement des points

#3 Mon 08 September 2008 14:20

Re: Mauvais positionnement des points

#4 Mon 08 September 2008 16:07

Re: Mauvais positionnement des points

#5 Mon 08 September 2008 16:26

Re: Mauvais positionnement des points

#6 Mon 08 September 2008 16:46

Re: Mauvais positionnement des points

#7 Mon 08 September 2008 16:59

Re: Mauvais positionnement des points

#8 Mon 08 September 2008 17:46

Re: Mauvais positionnement des points

#9 Tue 09 September 2008 09:09

Re: Mauvais positionnement des points

#10 Wed 10 September 2008 10:19

Re: Mauvais positionnement des points

#11 Thu 11 September 2008 09:08

Re: Mauvais positionnement des points

#12 Thu 11 September 2008 12:56

Re: Mauvais positionnement des points

#13 Thu 11 September 2008 13:42

Re: Mauvais positionnement des points

#14 Thu 11 September 2008 14:22

Re: Mauvais positionnement des points

#15 Thu 11 September 2008 14:35

Re: Mauvais positionnement des points

#16 Thu 11 September 2008 14:43

Re: Mauvais positionnement des points

#17 Thu 11 September 2008 15:26

Re: Mauvais positionnement des points

#18 Thu 11 September 2008 15:34

Re: Mauvais positionnement des points

#19 Thu 11 September 2008 17:55

Re: Mauvais positionnement des points

#20 Thu 11 September 2008 19:25

Re: Mauvais positionnement des points

#21 Thu 11 September 2008 19:34

Re: Mauvais positionnement des points

#22 Thu 11 September 2008 20:34

Re: Mauvais positionnement des points

#23 Fri 12 September 2008 09:26

Re: Mauvais positionnement des points

#24 Fri 12 September 2008 09:59

Re: Mauvais positionnement des points

#25 Fri 12 September 2008 10:33

Re: Mauvais positionnement des points

#26 Fri 12 September 2008 10:54

Re: Mauvais positionnement des points

#27 Fri 12 September 2008 12:23

Re: Mauvais positionnement des points

#28 Fri 12 September 2008 12:33

Re: Mauvais positionnement des points

#29 Fri 12 September 2008 14:28

Re: Mauvais positionnement des points

#30 Fri 12 September 2008 15:08

Re: Mauvais positionnement des points

Pied de page des forums