Le portail francophone de la géomatique

Bonjour a tous,

Permettez moi d'ajouter mon grain de sel... Je precise que je parle ici
pour moi-meme et que mon entreprise n'est concernee en rien par cette
prise de position. De plus ce mail est envoye pendant le temps du
dejeuner pour ceux que cela importe, quand bien meme je considere cette
liste comme un veritable outil de travail (ca y est, on va me reprocher
les miettes sur le clavier maintenant...).

Charles-Albert LEBRUN

------- Version courte ---------

1. Les normes c'est bien : cela permet de bosser plus vite, de parler la
meme langue et de garantir la qualite des donnees (notion subjective)...

2. EDIGEO n'est pas en standard dans les SIG et les passerelles restent
cheres a ce jour. En revanche cette norme definit le CONTENU des
fichiers : ceci va dans le sens de la qualite.

3. DXF est gratuit mais est un CONTENANT, mais peu de gens hormis ceux
du metier definissent son contenu et aucune norme concernant ce
contenu, hormis celle de la DGI (incomplete de toute facon), n'est
etablie au niveau national : on ne parle pas la meme langue, bien qu'on
utilise le meme alphabet !

4. Le MIF/MID est un bon compromis entre les deux : gratuit sur la
plupart des SIG, il impose d'avoir des donnees un minimum structurees
(au sens technique SIG) et est un format suffisamment simple pour etre
retravaille si necessaire (etape a eviter de preference). La encore
c'est un contenant.

Mon ideal serait un EDIGeO (le contenu) construit sur du MIF/MID ou
dans le futur sur XML (le contenant).

------- Version longue ---------

Je suis pour les normes, EDIGEO ou autre (DXF en est une de fait !),
dans la mesure ou elle permette de mutualiser et de perenniser le
travail de tous, ainsi que de faciliter les echanges de donnees entre
differents partenaires. La force d'EDIGEO est de definir comment les
donnees doivent etre ecrites. Elle definit donc le contenant (le format
de fichier) et le CONTENU. La je dis : Bravo !

En fait les deux normes citees dans les differents messages ont chacune
leurs defauts :

Les passerelles EDIGEO (rappelons le : norme pour le moment franco
francaise) ne sont pas disponibles en standard dans les SIG du commerce,
et il est regrettable que le prix d'achat des ces passerelles soit
parfois superieur au prix d'achat d'une licence SIG. Ceci freine
immanquablement le developpement de cette belle norme. En revanche, une
fois votre SIG configure pour/avec EDIGEO, l'echange de donnees devient du
presse-bouton .

La norme (ou plutot le format) DXF ne precise que le contenant, non le
contenu, mais en revanche tous les SIG du commerce parlent le DXF. Si
les donnees sont propres dans le SIG source, vous avez tout de meme
beaucoup de chance d'avoir des donnees propres dans votre DXF, et meme
de pouvoir les lier avec une table de donnees attributaires, donc
d'echanger donnees graphiques ET alphanumeriques. C'est d'ailleurs plus
ou moins ce qui est propose par la DGI dans le cadre de ses conventions.
Bien sur, il vaut mieux que votre fournisseur vous donne le fichier DXF
ET la description des donnees qui s'y trouvent.

Le probleme du format DXF vient surtout que la plupart des gens
l'utilisent a partir de systeme de type CAO/CAD, que de tels systemes
permettent des saisies non structurees (i.e. impropres a un usage dans
un SIG) si ils ne sont pas pilotes par des developpements tiers ou en
l'absence de cahier des charges precis de saisie. Je tiens a dire que la
DGI elle-meme utilise souvent un outil de CAO pour faire ses plans qui,
aussi precis et fideles aux originaux papier fussent ils, restent
quelquefois sujet a de lourdes reprises pour un usage SIG (lignes
revenant sur elles-memes, necessite d'utiliser les calques des contour
de rues, de rivieres, de batiments, ... en plus de celui des parcelles
pour etre sur d'avoir les contours de parcelles fermes, etc... pour ne
citer que les deux plus genants). Je cite ce cas en exemple, car la DGI
a tente tout de meme de definir le contenu DXF, mais a oublie ou
ignore ces contraintes : dommage ! C'est tout de meme un bel effort...

Le format MIF/MID (un troisieme format EDI geographique utilisant des
fichiers ASCII), qui n'a jamais ete mentionne dans cette discussion,
reste a mon avis le meilleur compromis pour le transfert de donnees SIG,
meme si il a ses propres limitations (principalement : il est limite aux
plans 2D : pas d'altitude) ! Je n'ai aucune action chez l'editeur a
l'origine de ce format, mais ai simplement constate sa facilite d'emploi
(il est facile de retravailler le fichier pour l'adapter a ses donnees),
sa robustesse et son prix (0 F : les principaux editeurs de SIG du
marche mettent cette passerelle en standard dans leurs produits). Si la
DGI transmettait ses donnees au format MIF/MID au lieu du DXF cela
eviterai le travail de reprise dans les communes, ou en tout cas le
reduirai considerablement.

Comme toujours, il faut faire en fonction des besoins et des moyens
(j'enfonce une porte ouverte :-).

Mon ideal serait un nouvel EDIGeO (norme nationale ou europeenne
definissant UNIQUEMENT le CONTENU) pouvant utiliser un format de
fichiers ASCII libre de droit et integre en standard dans les SIG du
commerce (comme le MIF/MID, ou bientot le XML ?). Il est vrai que de
tels formats etaient inexistants ou balbutiants au temps de la
conception initiale d'EDIGeO, mais ne peut-on pas reprendre notre
copie ?

Est-ce une utopie ou peut-on vraiment songer a une telle chose ? Tout le
monde y gagnerait... (sauf peut-etre les developpeurs et editeurs de
passerelles - encore que...).

Mille fois sur l'ouvrage remettre son travail...

Charles-Albert LEBRUN

SAFEGE, Bat. D, 30 av. Malacrida, F13100 AIX EN PROVENCE, FRANCE
Tel : 33 4 42 93 65 25  Fax : 33 4 42 26 52 19
Email :  Charles-Albert.Lebrun@texte-a-enlever.safege.cetiis.fr
ou  Charles-Albert.Lebrun@texte-a-enlever.safege.fr
web :   http://www.safege.fr/sig ou  http://sig.cetiis.fr