#1 Tue 04 May 2010 17:16
- ckiko13
- Participant assidu
- Date d'inscription: 20 Feb 2007
- Messages: 363
[Projection]_MI_o FR_GRN
Bonsoir,
J'ai un fichier dont les coordonnées correspondraient à du Lambert III; mais la projection est définie comme ceci:
PROJCS["_MI_0",GEOGCS["FR-GRN",DATUM["D_FR-GRN",SPHEROID["Clarke_1880",6378249.145,293.4650060791175]]...
Ça correspondrait à quoi _MI_0 & FR_GRN?
Merci
Hors ligne
#2 Tue 04 May 2010 17:48
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
Ce sont des champs de description. Il y a plus ou moins ce qu'on veut et même si quand c'est explicite c'est le mieux, ce qui est utilisé dans les logiciels, c'est avant tout les paramètres chiffrés (même si malheureusement, ces descriptions en toute lettres peuvent être exploités quand même 
).
Donc, y a-t-il un problème derrière cette question ?
Jérôme Cuinet
L'avantage de la Chine, c'est que le soleil se couche plus tard !
Hors ligne
#3 Wed 05 May 2010 09:10
- ckiko13
- Participant assidu
- Date d'inscription: 20 Feb 2007
- Messages: 363
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
Oui il y a un problème: mes données ne se superposent pas à mes autres couches qui sont en LIII.
Hors ligne
#4 Wed 05 May 2010 09:16
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
Si on avait la définition complète de la projection, on pourrait peut-être regarder quelque chose.
Jérôme Cuinet
L'avantage de la Chine, c'est que le soleil se couche plus tard !
Hors ligne
#5 Wed 05 May 2010 09:32
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
Hello,
Tiens, j'ai déjà vu ça : est-ce que ce fichier proj ne serait il pas issu d'un export shapefile depuis Autocad Map puis lu dans Arcgis ? Merci de préciser la manip qui a amené à ça. Explication : en gros, certains softs ont du mal à créer un fichier prj correct. Si c'est lu dans Arcgis et que vous êtes sûr de votre projection source (LambertIII) on peut résoudre le problème facilement en écrasant la définition de la projection ci dessus avec une projection LambertIII via Arcatalog.
Robin.
Hors ligne
#6 Wed 05 May 2010 09:32
- ckiko13
- Participant assidu
- Date d'inscription: 20 Feb 2007
- Messages: 363
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
le .PRJ donne ça:
PROJCS["_MI_0",GEOGCS["FR-GRN",DATUM["D_FR-GRN",SPHEROID["Clarke_1880",6378249.145,293.4650060791175]],
PRIMEM["Greenwich",0],UNIT["Degree",0.017453292519943295]],
PROJECTION["Lambert_Conformal_Conic"],
PARAMETER["standard_parallel_1",43.20317004],PARAMETER["standard_parallel_2",44.99682996],
PARAMETER["latitude_of_origin",44.1],PARAMETER["central_meridian",2.337229104484],
PARAMETER["false_easting",600000],PARAMETER["false_northing",3200000],UNIT["Meter",1]]
Hors ligne
#7 Wed 05 May 2010 09:41
- ckiko13
- Participant assidu
- Date d'inscription: 20 Feb 2007
- Messages: 363
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
En fait je ne sais pas d'où viennent les données: les fichiers que j'ai, ce sont des fichiers Mapinfo.
Que j'ai transformés en .shp. (avec 2 outils différents: le traducteur universel Mapinfo & AlterSig).
Et j'ai déjà essayé d'appliquer le LIII via ArcCatalog (en faisant clic droit_Propriétés_Sélection_LIII.)
Mais mes données sont bien plus au Nord que les autres. (ex. de coordonnées: 822 000; 3 337 000 => donc je suis bien en LIII ?!).
Hors ligne
#8 Wed 05 May 2010 09:48
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
En tout cas oui, c'est bien la définition du Lambert III, je ne vois pas ce qui peut poser problème. Enfin, il est vrai qu'il y a redondance partielle, et que soit il faut oublier le terme "PARAMETER["latitude_of_origin",44.1]", soit rajouter le terme ,PARAMETER["scale_factor",0.999877499]
Il y a deux méthodes pour définir une projection Lambert :
1) indiquer les standard_parallel_1 et standard_parallel_2
2) indiquer la latitude d'origine et le facteur d'échelle
La solution la plus simple reste la solution de Robin.
Jérôme Cuinet
L'avantage de la Chine, c'est que le soleil se couche plus tard !
Hors ligne
#9 Wed 05 May 2010 09:52
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
Ah, je savais bien que j'avais déjà vu ce MI_O quelque part :
http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=155035
Mais le problème est un peu différent, je pense. Les données source sont elles bien géoréférencées à la base ? Aussi, la projection a peut être été mal attribuée. Pourrais je avoir un extrait pour tests ?
Hors ligne
#10 Wed 05 May 2010 10:03
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
Mais mes données sont bien plus au Nord que les autres. (ex. de coordonnées: 822 000; 3 337 000 => donc je suis bien en LIII ?!).
Les autres coordonnées, elles sont du quel type ? 3 000 000 en Y pour du Lambert III, c'est normal, sinon vous êtes en Lambert ? Carto.
Jérôme Cuinet
L'avantage de la Chine, c'est que le soleil se couche plus tard !
Hors ligne
#11 Wed 05 May 2010 10:05
- ckiko13
- Participant assidu
- Date d'inscription: 20 Feb 2007
- Messages: 363
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
Voilà une extraction.
Ce n'est pas facile de savoir comment cela a été projeté quand on ne connaît pas l'auteur.
Dernière modification par ckiko13 (Wed 05 May 2010 10:06)
Hors ligne
#12 Wed 05 May 2010 11:32
- NicolasGeorge
- Participant assidu
- Date d'inscription: 1 Feb 2007
- Messages: 266
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
En forçant le Lambert 3 Carto de mapInfo (le lambert3 où on a bien le 3 millions en Y pour s'y retrouver), ça me semble très cohérent (à qq m près, mais ce sont peut-être des traces GPS?) autour du palais du Facteur Cheval.
Edit : par contre, c'est vrai que quand on demande à MapInfo de lire la projection dans le PRJ on se retrouve qq part au nord du cercle polaire, au large des Lofoten...
Donc il doit falloir forcer le lambert3 "carto", effectivement.
Dernière modification par NicolasGeorge (Wed 05 May 2010 11:37)
Hors ligne
#13 Wed 05 May 2010 14:57
- ckiko13
- Participant assidu
- Date d'inscription: 20 Feb 2007
- Messages: 363
Re: [Projection]_MI_o FR_GRN
Je vous fais donc un retour:
- Effectivement il a fallu que j'associe le Lambert III carto (ou le France_III_Degrees) aux couches; et APRES j'ai reprojeté en Lambert_III_Zone. En associant directement le LIII, les couches sont à Tatawin!
- Le traducteur universel Mapinfo fonctionne mieux que AlterSig: il récupère l'information spatiale. Et par ailleurs, les conversions en shape ne comportent aucune erreur; alors qu'avec AlterSig, je me suis retrouvée avec des couches vides!
Encore faut-il avoir Mapinfo!
Merci de votre aide.
Hors ligne
