Le portail francophone de la géomatique

Bonjour.

Etude diachronique ok, mais quelle précision? Quelle sont tes données de base (Landsat, ASTER, Images aériennes IRC???)
Quelle échelle de rendu? De combien d'années de données disposes-tu? Sur quelle zone travailles tu? Est-ce que tu pars du principe que tu vas faire des traitements automatiques ou tu veux faire de la photo-interprétation?
Mis à part l'évolution de la répartition des feux, que veux tu faire ressortir de ton étude?

Pour le choix entre Erdas ou ENVI, je ne saurais te dire exactement, je ne connais pas ENVI. Mais beaucoup de travaux ont été fait à partir d'ERDAS. Après tout dépend quelles sont les fonctions que tu veux utiliser.
Eventuellement tu peux faire un traitement similaire sur chacun et voir quel résultat te convient le mieux.

Voilà donne moi des infos supplémentaires pour le but recherché.

Merlin

désolé merlin;
bon; Premièrement  merci pour votre réponse. les données de bas sont de spot pour les années 1997;2001;2004(résolution 10m) et j'ai une autre image de Landsat de l'année 2005(résolution 30m).je travaille sur un parc national situé au nord d'Algérie(le parc de Chréa).
je pense que je préfére de faire une étude de la photo-interprétation, svp je ne connais pas les traitements automatique(donnez moi une définition de cette dernière).
souàd

Bonjour Souad.

Je suis loin d'être d'accord avec tout ce que Bernard te conseille.

- Dans un premier temps il faut éviter d'utiliser des données multi-résolution, en tout cas des résolutions trop différenciées. Utiliser des Geoeye à 40cm alors que tes données principales sont à 10M et 28.5M (15M en panchro Landsat) ça ne rime à rien. Le biais introduit est source d'erreurs. Eventuellement, utiliser des données Geoeye comme une référence précise, mais inutilisable comme donnée comparative.

-Je te conseillerais de fusionner les canaux couleurs de ta Landsat avec le Panchro 15M (si c'est bien une image ETM+) pour approcher la résolution SPOT. Etant donné que tu ne désire pas faire de traitement "semi-automatique" (on joue sur les mots là) de type classification, la fusion ne pose pas de problème. D'autant plus qu'on ne peut pas classer automatiquement une image Landsat ETM+ post 2003 car en mode SLC-OFF (les bandes noires sont comblés par superposition d'images).

- Nous dirons semi-automatiques, mais à ce que je sache les algorithmes sont implémentés et ils génèrent automatiquement des résultats, qu'il faut certes traiter mais ça prend moins de temps que la PIAO. D'ailleurs le choix de la classification ou de la Photo-Interprétation Assistée par Ordinateur dépendra souvent du temps que tu as, du résultat que tu désires et de la surface à analyser (crois moi 20 000km² en PIAO c'est pas du gâteau!). Par contre je ne cerne pas cette histoire de "+ de 20 répétitions"??? Cela n'a aucun sens, un traitement "semi-automatique" de type classification non-supervisée peut être généré une seule fois et nettoyé pour l'obtention d'une résultat très correct! Je pense Bernard que vous confondez avec une Routine.

- Pour l'orthorectification, je te déconseille fortement le GDEM qui a beaucoup d'artefacts et de rester sur le SRTM! Pour le ré-échantillonnage lors de l'ortho, le mode dépend du système de projection initial et de celui que tu auras choisi. Si tes SPOTS ont été livrés en LON/LAT et que tu veux passer en UTM 31 (en Algérie) il faut utiliser une transformation cubique et non pas pixel à pixel.

-Tu n'as pas besoin de données sur les vents si tu ne fais pas de modélisation. Pour faire ressortir des choses à partir de photo-interprétation tu n'as besoin que de données sur la végétation (par extension de combustibles) et des données sur le relief. La conjonction de ces 2 thèmes majeurs s'appelle le contexte spatial du feu, et leur connaissance suffit à faire de la statistique spatiale et de donner des explications aux résultats de ton analyse diachronique.

En espérant t'avoir aider.
Merlin, Géomaticien forestier.

merci bcp babyshoone...