Le portail francophone de la géomatique

Salut !

Une petite question : j'imagine que tes polygones ne sont pas des cercles ou des carrés ? Dans ce cas là comment peut tu calculer leurs largeurs pour ne garder que ceux qui font moins de 20m de large ? Peut être serait il plus pertinent de les sélectionner en fonction de leurs surface ?

Dans tout les cas, tu devra je pense ajouter une colonne dans la table attributaire de ta couche, que tu remplira automatiquement avec la valeur de leurs surface ou largeur (je n'ai plus en tête la manip mais une petite recherche sur le forum devrait je pense suffire). Tu pourra ensuite faire une sélection par attribut, en lui demandant de ne sélectionner que les polygones dont la valeur du nouveau champ est inférieurs à 20m. Tu aura ensuite la possibilité d'exporter cette sélection pour avoir une nouvelle couche qui ne contient que les polygones souhaités.

En espérant avoir pu t'avancer un petit peu...

Bonne journée !

Du coup l'aire sera plus approprié, non?

Pourquoi voulais tu une autre façon de faire? C'est très rapide comme ça...

De rien quand même !  :-)

Bonjour,
il me semble que l'on ne peut que faire des approximations de la largeur en fonction de la forme des polygone. En effet, en math (ca commence à être vieux), il me semble que l'on parle de largeur uniquement pour des rectangles ! Pour des cercles, on perle de rayon et pour les triangles, on parle de base et de hauteur, pour des carrés , on parle de côté.
Si par exemple les polygones sont très longs et peu larges et qu'ils sont de forme à peu près rectangulaire, alors une approximation de la largeur est :
Largeur = Aire/ (Périmètre/2) . Par exemple, pour des longs cours d'eau, on ne doit pas être trop faux !

Une autre solution consisterait à faire des classes de largeurs en faisant consécutivement des buffers négatifs. Dès que le polygone résultant a une surface de zéro, alors on lui attribut la valeurs de 2 fois la distance du buffer. Je sais pas si je me fais comprendre ! Selon la précision des classes que l'on souhaite, le mieux est d'automatiser cela (moi je partirai sous postgis) !

Attention, je n'ai jamais testé l'une ou l'autre des solutions , juste le fruit d'une réflexion de 5minutes. mais c'est le genre de problème qui peut m'amuser.

Bon courage

Dernière modification par ppluvinet (Wed 30 July 2014 09:22)

Bonjour,

Comme l'objet des mesures sont des dunes, est-ce que la largeur mesurée perpendiculairement au trait de côte ne serait pas le meilleur compromis ? Du coup, "jouer" avec la taille de buffers du trait de côte et l'inclusion ou l'intersection des dunes dans ces buffers ne serait pas une solution ?

Nicolas.