Le portail francophone de la géomatique

Inversement, au Royaume-Uni de Grande-Bretagne * et d'Irlande du Nord, le système britannique de données officielles perdure, car il a d'autres qualités que les données OpenStreetMap n'ont pas.

* Écosse comprise.

Plutôt qu'un hypothétique génie, j'ai davantage confiance dans un processus de dialogue. La commission données du CNIG s'est réunie le 2 octobre avec la plupart des producteurs présents (OSM-Etalab compris). Le compte-rendu sera prochainement rendu public sur le site du CNIG.

Cordialement

Le dialogue OSM/IGN ne date pas d'hier. Nous avons commencé il y a bientôt 2 ans (1ère rencontre OSM France et Direction Générale IGN fin 2012).

Le constat c'est qu'en 2 ans, rien de concret n'a vraiment pu naitre.
Nous passons par exemple toujours par Bing (Microsoft) pour utiliser les orthophotos de l'IGN pour améliorer les données OSM... situation quand même un peu ridicule non ?
Ah si, quand même une chose de concrète, l'IGN a désormais une couche OpenStreetMap sur le géoportail (le rendu open de MapQuest).

Notre temporalité semble différente... côté OSM tout va relativement vite. Il suffit que quelqu'un se mette sur un sujet pour que ça avance. Il n'y a pas de comitologie ou plutôt si, elle se fait sur irc

Sur les adresses (vu que c'est le sujet chaud du moment), il a suffit que 3 personnes se saisissent chacune d'une partie du problème pour que ça avance.
Le constat au début de l'année était que la BAN de l'IGN était au point mort depuis de nombreuses années (ça bougeait peut être en interne mais ce n'était pas visible de l'extérieur).
La nature ayant horreur du vide et le besoin d'adresses en opendata étant de plus en plus fort cela a donné BANO, annoncé lors de notre conférence nationale début avril dernier et avec les premières données disponibles 6 semaines plus tard. Tout ceci a de plus était fait de façon ouverte, collaborative et transparente.

Ceci n'est pas spécifique à l'IGN... regardez http://raildar.fr/
C'est aussi un projet qui s'est créé à cause du vide laissé par la SNCF sur l'information temps réel.

OSM-FR est toujours ouvert pour le dialogue, mais aussi pour que ça débouche sur quelque chose de concret et pas sur une prochaine réunion... de toute façon nous avançons quoi qu'il arrive. Les fourmis OSM ça ne se freine pas comme ça !

Le CNIG est le lieu pour porter le dialogue à un autre niveau et je suis très content qu'on puisse avancer de ce côté.
Vivement la (très) prochaine réunion du groupe de travail adresses du CNIG !

La vélocité et l'agilité ne sont effectivement pas les mêmes. Les structures non plus...

Vous ne devriez pas être sans connaître les 'handicaps' IGN sur ces paramètres. Je vais certainement en oublier, mais: une mission de service public (équité de traitement des citoyens, extensible aux territoires), des utilisateurs et des tutelles dont les besoins doivent être formalisés afin d'obtenir des spécifications satisfaisant une majorité, des missions d'état à mener de front (nivellement, gravimétrie, stations GPS sol, orthophotographie, inventaire forestier, ENSG, ...), un archivage patrimonial, la gestion de la mise à jour (ie, pas seulement une constitution initiale)... sont autant de facettes à prendre en compte avant une mise en production. Si s'y ajoutent des contraintes budgétaires avec des dotations insuffisantes (rappel: l'IGN n'est pas intégralement doté, ie l'établissement doit avoir des recettes pour équilibrer son budget), des contraintes d'effectif (non remplacements par ex), des programmes nationaux chacun ambitieux (BD Topo, OCS GE, Carhab, ...), alors oui il faut des réunions pour concilier tous les points de vue!

Du mien, client/utilisateur, j'imagine que la création d'un tag OSM semble bien moins complexe, voir trivial.

Il faut donc garder un peu d'objectivité dans les comparaisons, au risque de conclure que ce n'est pas comparable