INSPIRE by clouds

J’ose penser que les lecteurs de ce blog sont à peu près au courant de ce qu’est la directive INSPIRE. Pour les autres, lisez les 320 articles précédents, ou retenez ceci : ça sert à partager de la donnée géographique, c’est-à-dire qui fait référence à un lieu, même de façon indirecte. Mais qu’est-ce que c’est que l’Open data?

Personnellement, je l’utilise comme slogan marketing, mais en fait je n’en sais rien. Ou plutôt, je me rattache volontiers à l’analyse développée dans la première moitié de son entretien par Simon Chignard, figure du domaine : cela recouvre plusieurs idéologies éventuellement antagonistes.

Pour ceux qui ont le temps, le travail de Samuel Goëta, qui continue brillamment sur le sujet avec l’OKNF, décortique davantage, les enjeux de pouvoir liés à l’Open Data. Pour ceux qui sont pressés, la conclusion est page 76.

Tout cela me mène à cet article à rebrousse-poil du blog Les petites cases (à qui je serai éternellement reconnaissant de m’avoir enfin permis de comprendre ce qu’est le web sémantique!). Il pose l’échec de l’Open data et quelques idées pour y remédier.

C’est là que je trouve la convergence avec INSPIRE. Tout d’abord, je préfère « réutilisation des données publiques » (directive PSI) à « Open Data », au moins c’est défini dans la loi. Dès mes premières présentations, en 2008, je liais INSPIRE et réutilisation, tellement il est évident que le partage de la donnée géographique et la réutilisation des données publiques vont de pair.

Ce qu’apporte INSPIRE, c’est de la contextualisation via les métadonnées, de la standardisation via les services web et, plus tard, par les structures de données, une premier niveau d’interopérabilité sémantique (inter-organismes et multilingue, excusez du peu) via les listes de codes, sans compter l’obligation légale de mise en ligne de tout ça. Si INSPIRE n’est pas un outil ou un type d’architecture pour réussir le partage des données publiques, où est l’alternative?

Alors oui, c’est compliqué, informatique, pas sexy, trop lent à mettre en œuvre. Mais, pour paraphraser l’article des « petites cases » en remplaçant Open data par « infrastructure de données géographiques » (IDG), il ne s’agit de rien de moins que de placer « l’IDG au centre de la stratégie de construction des systèmes d’information des institutions publiques. L’IDG ne doit pas être conçu en bout de chaîne mais dans une démarche globale de l’institution. De plus, il faut que l’IDG soit pensé dans la perspective de réutilisation des données, c’est-à-dire dans une démarche de collaboration et de confiance avec les personnes et les organisations publiques et privées qui vont les réutiliser. »

Ce changement de modèle prendra bien quelques années, et ce n’est pas la partie informatique qui sera la plus compliquée. Ce devrait être l’occasion, pour notre communauté, de valoriser nos compétences en gestion de la donnée et de systèmes d’information, ainsi que les compétences relationnelles que notre métier transversal nous oblige à avoir!

NdB : j’avais déjà écrit cet article il y a un an, mais le fait que certains arrivent encore à opposer les deux logiques m’a conduit à une forme d’actualisation de cette mise au point. Commencé en mars, cela n’est pas lié au dernier SIG la Lettre.
NdB2 : l’excellente présentation d’Alain Bergue, de Nantes Métropole, que j’y avais cité est maintenant disponible. Les questions posées dans la dernière partie (à partir de la diapositive 17) me paraissent brûlantes, et à l’oral Alain était encore encore plus percutant.

La Commission européenne lance une enquête destinée à inventorier les éléments logiciels disponibles en open source et utiles à la mise en place d’INSPIRE et des politiques de réutilisation de données publiques. Elle permettra de cerner les manques, qui pourront être comblés sur financement européen. Elle est malheureusement en anglais.

Elle est accessible ici : http://sdi-survey.jrc.ec.europa.eu/limesv/index.php?sid=28834&lang=en Lire la suite »

Le décret n° 2011-127 du 31 janvier 2011 prévoit des représentants des ministères et des établissements producteurs, comme avant, mais aussi des représentants de la société civile. L’arrêté les nommant a été signé le 11 avril.

Ainsi, sont également membres du CNIG : Lire la suite »

En réponse au commentaire de David au billet « Les spécifications des annexes II & III sont adoptées », je reconnais un manque de précision de ma part.

Le Comité INSPIRE a bien adopté le projet de la Commission européenne. Toutefois, comme le communiqué cité par David l’indique, la procédure n’est pas terminée. Je traduirais plutôt ce texte par « La proposition sera soumise à l’examen du Parlement et du Conseil. » Cette procédure s’appelle la procédure de silence : « À l’issue d’une discussion, une limite de temps est fixée pour que s’expriment les oppositions. Au-delà de cette limite, s’il n’y a pas eu de « rupture de silence », la décision est réputée prise ou le texte adopté. » (extrait de wikipedia). Lire la suite »

Les brousquettes ont été l’objet de certaines discussions lors des dernières dynamiques régionales de l’Afigéo (4 & 5 avril, à Bordeaux). La question de leur impact sur les infrastructures de données géographiques (IDG) a été évoquée avec certaines IDG régionales, dont la première d’entre elles.

Ces nouveaux appareils, de la taille d’une tartine mais sans l’ail, excitent l’imaginaire des développeurs. Plusieurs IDGR adaptent leurs services aux mobiles, y compris dans le mode de mise en œuvre des flux OGC comme Géobretagne le relatait dans le groupe de travail du CNIG consacré aux métadonnées de service.

Mon avis est que ces outils sont évidemment des outils indispensables à la valorisation des richesses d’une IDG. Je doute toutefois qu’ils soient adaptés aux usages professionnels, qui en sont le socle. C’est la même différence qu’il y a avec un portail : il y manque tous les aspects sur le partage, l’accès et l’utilisation, et les mécanismes, les processus et les procédures de coordination et de suivi établis.

Le comité de règlementation INSPIRE a adopté ce matin, à l’unanimité, le règlement relatif aux spécifications des thèmes des annexes II & III de la directive.

Les éléments sont accessibles dans une page temporaire, créée pour la consultation du Conseil national de l’information géographique et des ministères français. Lire la suite »

(petite incursion du côté des métadonnées de service)
Ce texte a été rédigé par la Mission de l’information géographique du ministère de l’écologie, à laquelle j’appartiens. Il est destiné à expliquer la mise en œuvre de l’infrastructure (inter)ministérielle au service des missions de l’État. C’est pourquoi, notamment à la fin, on n’y parle que d’outils des ministères de l’écologie et de l’agriculture. J’ai estimé toutefois que cela pouvait être utile à d’autres

Pour qu’un utilisateur final puisse accéder à l’information qu’il souhaite, il faut établir, entre les métadonnées et les différents services, un chaînage qui lui permettra :

• dans une première étape, de trouver les séries de données qu’il cherche à l’aide des métadonnées ;
• puis, une fois, ces séries identifiées, de voir si la série de données correspond à ses attentes, grâce à un service de consultation ;
• enfin, lorsque cela s’avère nécessaire, de télécharger la série de données grâce à un service de téléchargement.

Lire la suite »

Carole.VUI pose une série de questions concrètes pour répondre à une commande : diffuser des réseaux d’eau.

Sur la notion des réseaux (d’eau, de gaz, d’électricité…), j’ai déjà publié deux billets :
Comment gérer les données sensibles dans INSPIRE? et là, où il est déjà un peu question de tactique de mise en œuvre : Interrogations sur les réseaux d’eau, mais cela n’empêche pas d’essayer d’être plus clair. Lire la suite »

Géobourgogne a publié un « petit guide pratique du moissonnage » et expose un exemple concret sur le catalogue de l’INAO.

La première priorité est celle du catalogage. Elle est déjà largement mise en place, comme le montre les premiers éléments réunis pour le rapport de la France : en un an, triplement des fiches de métadonnées sur le Géocatalogue, à plus de 3500.

Toutefois, de nombreux collègues sont un peu hésitants devant la tâche d’inventaire de leur propre patrimoine de données. J’ai ainsi des demandes de méthode : par quoi commencer? La bonne réponse est de laisser refroidir la souris, de prendre un crayon et de réfléchir à un petit projet de mise en oeuvre. Lire la suite »