Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Bien lire la licence et les contraintes liés à ces données. Donnée gratuite ne veut pas dire que l'on peut l'utiliser n'importe comment Selon Benjamin Chartier sur la liste il y a des limitations.

Y.

Je lis aussi dans le message de Benjamin qu'il y aura des zones à couverture nuageuse non couvertes. Je me permet une deuxième citation de cet échange :

Bonjour,

Qui a réussi à télécharger ne serais-ce qu'une dalle ?

Maintenant que l'accès au site est moins saturé, au clic sur "download" après sélection d'une ou plusieurs dalles, le téléchargement ne se fait pas, aucune fenêtre n'apparait pour demander où stocker le téléchargement et au bout d'un moment, fenêtre d'erreur Windows Explorer "IE ne peut pas afficher cette page web". Je penses qu'ils sont toujours surchargés en connexions, en tout cas pour les téléchargement.

Quelqu'un a-t-il pu tester la précision de ces données ?

Dernière modification par rm.erelis (Fri 03 July 2009 12:09)

Test MNT+ombrage+courbes de niveau 10m sur la zone d'Eastbourne (Angleterre) ci dessous, c'est plutôt.. comment dire.. granuleux ! Suivez le lien pour voir la zone dans Google Maps.

[img]http://img7.imageshack.us/img7/2317/astertest.jpg[/img]

Re,

Je n'ai pas reçu encore le mail de confirmation, mais il semble (vu sur ForumSIG) qu'on puisse en renseignant la zone d'emprise, accéder à un serveur FTP rapide (https://wist.echo.nasa.gov/api/)

Sinon, quelqu'un sait ce qu'est le fichier "num" ?
Robin.

EDIt : Et hop, un lien vers un tuto en anglais pour télécharger via WIST :
http://digitalelevation.blogspot.com/20 … orial.html

Dernière modification par Robin (Fri 03 July 2009 16:24)

Merci Laurent

Bonjour,

Juste un commentaire, suite au test du MNT.

De façon générale, le rendu 3D est assez remarquable, comparativement à la BDALTI. Par exemple, avec le MNT ASTER je n'ai plus du tout d'effet d'escalier sur la maquette numérique comme je pouvais l'avoir parfois avec la BD ALTI. Ce MNT me paraît plutôt bien adapté pour des usages qui ne nécessitent pas de grandes précisions.
Car il reste que, dans le détail, la précision n'est pas vraiment au rendez-vous me semble-t-il, en tout cas dans le secteur qui m'intéresse (Picardie-Nord), avec énormément de valeurs négatives qui forment comme des traits remontant le long du MNT. En tout cas quand j'interroge les 2 MNT, j'ai souvent des différences d'une dizaine de m voir plus entre la BD ALTI et le MNT ASTER.

Bien cordialement

Mickaël

Aussi, en voyant les spécifications, on remarque bien que l'écart-type est de 10 mètres en moyenne (de 7 à 14 m selon les zones).

La Picardie n'est pas reconnue pour ses vastes forêts (la gare TGV ne se nomme pas gare des betteraves pour rien ), ni ses grandes agglomérations. Je pense donc que c'est surtout l'imprécision du MNE qui provoque ce genre de différence.


Il va falloir bien étudier les métadonnées avant de se passer de la BD Alti sous prétexte qu'elle est moins résolue

Oui, selon l'étude du CNIG, la différence constatée est de 50 cm, cf http://www.esgt.cnam.fr/sites/CNIG/cnig … ch1_3.html Pas vraiment significatif quand la précision est de plusieurs mètres.

La BD Alti utilise le NGF 1969 (modélisé récemment avec le QGF96), et le GDEM l'EGM96.

Bonjour,
c'est vrai, c'est un peu lent. Mais j'ai téléchargé 80 dalles sur l'éthiopie. Cela marche quand même. Je trouve que pour une très grande superficie, un degré carré ou plus, cela n'apporte pas quand chose de plus que le SRTM. C'est effectivement plus granuleux. Quand on travaille localement, c'est bien intéressant. Les pentes vont être plus précise. De ce que j'ai vu pour le moment, les altitudes des endroits plats ont des différences de 10 mètres ou moins avec le SRTM; elle peuvent être plus importantes quand le relief s'accentue. Mais je n'ai pas encore tenté de faire des différences d'altitude entre les deux car , pour le moment, j'ai un problème de non concordance en x et y entre GDEM et SRTM. Presque de 100 mètre me semble-t-il. Je fais peut être une erreur avec le tiff GDEM. Mais il ne correspond pas à mes traces GPS.
Est-ce très bien géoréférencé, selon vous ?
cordialement.

Bonjour à tous,

lorsque je suis à l'écran de téléchargement des dalles (v. pièce jointe), je ne peux pas lancer le téléchargement global des dalles sélectionnées, tout est grisé. Est-ce normal ?

Bonjour,

Quelqu'un sait comment convertir les fichiers DEM de la NASA pour qu'ils soient utilisables sous Arcgis? Quel logiciel utilisez vous pour visionner les fichiers?Global Mapper? Et si on a pas Global Mapper pour convertir les fichiers on fait comment?

Merci d'avance,

Cordialement

les fichiers que j'ai téléchargés sont au format geotiff ... il ne devrait donc pas y avoir trop de probleme à les importer dans ArcGIS ...


pour info les fichiers sont également téléchargeables depuis le catalogue WIST de la NASA (https://wist.echo.nasa.gov) , on peut meme y faire des selections multiples et récupérer les fichiers via ftp ...

Salut,

pour installer gdal je te conseille d'utiliser l'utilitaire OSGeo4W qui permet une installation facile (http://georezo.net/blog/geolibre/2008/1 … acilement/)

ensuite dans ton cas il faut que tu transforme le fichier _dem.tif (geotif) récupéré au format "USGSDEM" (http://gdal.org/frmt_usgsdem.html)
à la fin de la page juste au dessus, tu trouvera un exemple de commande a lancer, qu'il faut bien entendu adapter à ton cas ...
ce sera donc une commande du type "gdal_translate -of USGSDEM -a_srs EPSG:27572 fichier_dem.tif fichier.dem", avec:
- gdal_translate: c'est l'utilitaire gdal qui permet de convertir des raster dans differents formats
- -of USGSDEM: ne pas modifier. indique a gdal_translate le format de sortie
- -a_srs EPSG:27572: optionnel. indique a gdal_translate le code EPSG du systeme de projection en sortie si tu veux le modifier. ici le code 27572 correspond à du Lambert II, regarde ici (http://georezo.net/forum/viewtopic.php?id=53728) si tu travailles en lambert 93
- fichier_dem.tif: le fichier geotiff que tu as recupere
- fichier.dem: le fichier que tu veux obtenir en sortie

en espérant que ca te paraitra un peu plus simple