Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

le support ECW pour QGIS est un peu chiant car il n'est pas dispo en standard : il faut disposer d'un GDAL qui intègre le support du format ECW (peut-être faut-il recompiler GDAL d'ailleurs) et ensuite il faut recompiler QGIS en intégrant ce GDAL spécifique.

Bref, un conseil : lacher l'ECW (dommage car c'est un format intéressant) ! Installer plutôt FWTOOLS (= interface d'accès à GDAL/OGR) pour convertir vos images dans un autre format (ex : JPG 2000) pour travailler avec dans QGIS.

Faites une recherche sur ce sujet car des discussions existent la dessus dans les archives du Georezo.

Cordialement

Jmz

Bonjour,

C'est ça que je voulais dire, Sylvain. :-)

A priori le format ECW est inégalé en terme de compression.

Allez voir ici pour les specifications techniques :

JPEG2000 sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paquet_(JPEG2000)
Site officiel format JPEG2000 : http://www.jpeg.org/jpeg2000/index.html?langsel=fr

Et enfin une discussion intéressante sur les format Raster pour Qgis :
http://www.forumsig.org/showthread.php?p=176426

Bonne journée

Jmz

Pour palier ce problème (effectivement assez chiant, mais bon, il faut

respecter les licences), j'ai mis en place un service WMS pour tout nos

RASTER, car QGIS gére bien le WMS (si ce n'est qu'il ne classe pas les

couches disponibles sur le WMS par rubrique).

Mais je vais tester ta suggestion en convertissant quelques couches en

JPG 2000.
As tu une idée de ce que peux donner (en terme de poids) une ortho de 4

Go en ECW, une fois convertie en JPG2000 ?

David Delhorbe

Bonjour,

Un fichier ECW est de façon générale moins lourd qu'un Jpeg2000.

En effet, le jpeg 2000 est un format plus complet, c'est à dire qui prévoit plus de cas de gestion d'images que ceux liés seulement à l'imagerie géographique (cas de l'ECW).
Le Jpeg 2000 est ainsi plus volumineux, essentiellement à cause de ses index et en-têtes.
Par contre, ces index et en-têtes permettent plus de choses : la gestion d'un canal alpha par exemple, la compression avec une profondeur de bit ajustable....

Sur une ortho, la différence entre les deux formats est de l'ordre de 5 à 10 % en plus pour le jpeg2000. Sur cette donnée en particulier, le jpeg2000 ne présente pas particulièrement d'intérêt (sauf évidemment si vous ne souhaitez pas disposer d'ECW !). C'est plutôt sur des données 1 bit comme le cadastre que le jpeg2000 révèle toues ses qualités !

Remarque à toutes fins utiles : si vous passez de l'ECW au jpeg2000, veillez à choisir un taux de compression égal à celui utilisé pour la création de l'ECW initial, c'est théoriquement la meilleure façon de ne pas ajouter du "bruit" dans l'image résultante.
Cette remarque est valable aussi pour passer d'un ecw à un autre, par exemple lorsque l'on crée une mosaïque ecw à partir de petites dalles déjà en ecw.

Cordialement,

Agnès RAT PATRON

Bonjour,

Shp, mapfino ne sont pas des formats libres. Leurs spec sont juste ouverte. Je ne suis même pas sur que cela soit le cas d'ailleur pour le format mapinfo.

Pour utiliser des ECW sous Windows, utilise OSGeo4W

Y.

Le GML peut-être !

Ah bon, je pensais que le gml était libre.
En tout cas réponse intéressante Yves !

rouault,

À ma décharge je dois dire que je ne faisait pas d'humour. Pour moi le GML est un standard ouvert, mais n'est pas un format libre. D'ailleurs comme ma remarque le faisait penser je ne vois pas trop ce qu'est un format libre.

note : j'ai pris le sens de "Libre" dans le sens d'open source.

Y.

On parle donc de format ouvert, et non de format open source, le format ouvert s'opposant au format propriétaire.

Pour revenir au débat sur l'ECW, ce qui fait son intérêt aujourd'hui, c'est son très bon taux de compression, sa vitesse d'affichage et surtout son support dans quasi tous les logiciels SIG (même libre, moyennant quelques compromis de licence et difficulté d'installation).
Maintenant, je trouve très dommage les livraisons d'orthophotos dans ce format (par l'IGN notamment) car l'ECW génère vraiment une grosse perte de qualité quand vous travaillez sur de la grande échelle. Or, si vous désirez changer de format, passer au JPEG2000 par exemple, vous allez générez une perte supplémentaire. De même si vous souhaitez modifier le mosaiquage de vos dalles sur votre territoire.

Idéalement, je préfèrerais que les données soit fournies dans un format non destructeur, et après, libre à chacun d'utiliser le format compressé qui lui convient.

L.

@ ch@rly

Si tu utilise Ubuntu et que tu veux utiliser du ECW sous QGIS alors ce blog va probablement t'intéresser : http://geomatips.blogspot.com/

La personne qui rédige sur ce blog a l'aire de beaucoup s'intéresser à l'ECW. Personnellement je n'aime pas trop ce format pour les raisons évoquées dans cette discussion.

Cordialement,

Charles

EDIT :

Pardon je viens de remarquer que le blog que j'évoque est celui de Sylvain33... Pardon pour le peu de pertinence de mon intervention.

Dernière modification par mygeomatic (Tue 23 February 2010 14:28)

Je viens d'installer QGIS avec le .exe Windows - Standalone et la j'arrive à lire les ECW. dommage car il n'y a pas les plugin grass.

@ Sylvain33

Bonjour,

Même si je ne suis pas fan du ECW, j'apprécie beaucoup l'effort que tu fais pour permettre son intégration et pour diffuser les méthodes, c'est pour ça que je recommande ton blog que je vais suivre avec intérêt. Merci pour les détails pratiques concernant le format. Les données aéronautiques fournies par le Service d'Information Aéronautique (SIA) sont fournies en ECW aussi, c'est pour ça que j'ai du m'y intéresser.

@ diophamidou

Sous windows il vaut vraiment mieux passer par l'installateur OSGeo4W et utiliser le mode expert. Même si ce mode peut paraître déroutant pour les personnes qui ne sont pas habituées au principe de dépôt de logiciel. Il te permettra entre autre d'avoir le plugin GRASS par défaut et de surveiller les mises à jour pour les librairies comme GDAL.

Bonne journée

Bis repetita, je confirme (mon message du 22 février ci-dessus).
Erdas, Er Mapper ne propose plus le téléchargement du codec.
Avec l'OsGeo4W, je n'ai jamais réussi à installer correctement QGis pour lire les ecw.
Alors que la compilation-installation du MrSID se passe sans problème.
Il doit y avoir une subtilité (une donnée technique) que les néophytes ignorent (libs particulières à installer ? ...).
Une petite aide de "ceux qui savent" serait la bienvenue.
Merci.

Pour ma part, c'est bien de windows dont il s'agit.
Plus particulièrement de XP (concernant Vista, c'est encore pire, mais bon, concentrons nous sur XP).
Merci Sylvain33. (encouragements pour le blog, l'ecw, encore lui, dans géoserver, c'est une mine ...)

Le lien était mort, j'ai pu en trouver un autre:
http://www.wavgen.com/download_encoders.html