Le portail francophone de la géomatique

Un pas inférieur = plus de donnée = qualité meilleure. Maintenant tout dépend l'utilisation finale, il n'est pas impossible techniquement de recréer artificiellement un MNT plus fin visuellement en refaisant une interpolation. Ce qui n'augmentera pas sa précision pour autant...

Bonjour,

Le MNT à 25m semble à priori bien adapté au besoin.

Il faut peut-être voir pour un outil qui produit naturellement des iso-lignes arrondies (personnellement pour ça j'utilise Mapinfo + Vertical Mapper).

Sinon, comme le suggère Robin, en interpolant un MNT plus fin à partir du MNT 25m, on lisse les courbes.
En passant le raster en nuage de points et en re-rasterisant par interpolation simple (IDW), ça doit fonctionner.

Bonjour Makalu63
Si je peux me permettre d'intervenir : je ne suis qu'un amateur, mais je me suis assez sérieusement penché sur le problème.
Le MNT, quel que soit son pas, étant un échantillonnage du relief réel, ne peut donner que ce qu'il a, c'est à dire l'altitude de points séparés par une distance constante.
Comme en théorie du signal, on doit filtrer cette succession d'impulsions (ou de pics) pour espérer obtenir une courbe continue approchant celle qu'on pourrait trouver réellement sur le terrain au même emplacement.
Il y a plusieurs manières d'y parvenir, mais de toute façon le théorème de Shanonn qui s'applique ici stipule qu'on ne peut pas rendre compte des accidents de terrains inférieurs au double du pas de l'échantillonnage.
En d'autres termes, pour qu'un escalier soit visible sur un terrain formé à partir du MNT25, il faut que ses marches aient au moins 50m de plat et les ruptures de pentes seront estompées.
Le MNT au pas de 1 m sera évidemment beaucoup plus précis, mais j'imagine qu'il est aussi beaucoup plus cher.
Tout dépend aussi du relief plus ou moins accentué de la zone.
Les essais que j'ai faits avec la BD ALTI75, gratuite, donne sur un fond de carte au 1/25000 une très bonne corrélation entre les lignes de niveau de cette carte et les miennes, obtenues par interpolation bi-cubique avec pente continue, mais toutes les ruptures de pentes sont atténuées.
Les chemins de randonnée ont parfois des portions très accidentées mais ne franchissent généralement pas des falaises. Si ceux qui t'intéressent existent déjà, ils respectent sûrement cette condition. Il me semble que le MNT25 doit être suffisant, à condition d'être complété par un examen des points particuliers effectué sur le terrain.
Pour en revenir aux différentes manières d'exploiter un MNT, la plus basique est la succession de paliers à l'altitude donnée. Ensuite vient l'interpolation bi-linéaire qui réunit 2 points par un segment de droite et dont la surface est faite de paraboloïdes hyperboliques juxtaposés. Puis l'interpolation bi-cubique à pente continue qui donne une surface sans arrêtes.
Tu parles de meilleur rendu, mais tout dépend de ce que tu entends par là : si c'est l'aspect continu, inutile d'avoir le MNT1, la dernière méthode te donnera toute satisfaction avec le MNT25. Si c'est la fidélité au terrain, seul le MNT1 t'apportera les éléments nécessaires (et encore !), mais si tu optes pour la première méthode, tu auras une pixellisation inévitable et avec la deuxième un effet de facettes. A toi de voir ce qui t'importe.

Dernière modification par mirelo (Wed 15 January 2014 12:31)

Bonjour à tous,

Merci pour ces réponses aussi rapides et exhaustives.

Ok j'ai bien compris qu'il est nécessaire que je retravaille la création de mon fond de carte et que l'achat d'un MNT au pas de 1 n'est pas si utile.

Pour info, cela coute autour de 300€ pour un département complet (tarif mission de service public), ce qui peut être envisageable, mais si ce n'est pas utile...

Voici à titre d'exemple les fonds de cartes que j'ai créés:
1/25000: http://imagizer.imageshack.us/v2/800x60 … 5/q2y1.jpg
1/50000: http://imagizer.imageshack.us/v2/800x60 … 7/yq0p.jpg

Je vais donc chercher des tutos pour réaliser tout ça, mais vous m'avez déjà donné de bonnes pistes, je n'ai plus qu'à creuser avec mon petit niveau.

Un grand merci à la communauté encore.

Bien à vous

Arnaud

Vu les lettres toutes rikiki, vu de plus l'âge canonique des randonneurs (souvent des retraités), je vous conseille de mettre un cartouche de publicité pour un ophtalmo. Peut-être que l'ophtalmo peut vous acheter - en échange - les données du MNT ?

PS Je vais donner un lien sur le Géo'Bar.

C'est pour imprimer, ou pour afficher à l'écran ? (ou les 2 ?)

Dans les 2 cas, il est possible de s'affranchir de / se contraindre à ne pas trop zoomer pour ne pas voir la maille du MNT.


Sinon, les utilisateurs exigeant le plus haut niveau de précision représentent quel enjeu ? Ont-ils des GPS ou autres appareils leur permettant de se géolocaliser ou de géolocaliser leurs équipements en s'affranchissant le plus possible du fond de carte ? Se repérer à 1 mètre, 10 mètres près ?
(par exemple, quel est le budget - non extensible - pour les équiper de tablettes terrain intelligentes ou autres terminaux mobiles ?)

Bonjour,

Pascal, comme dit juste avant le fond de carte a pour vocation d'être le plus polyvalent possible.
Alors oui pour l'impression, oui pour l'affichage écran et surtout vidéo projecteur (où le fond de carte top 25 est très souvent illisible).
Et pourquoi pas aussi pour des appareils GPS, une réflexion est actuellement en cours et nous possédons déjà du matériel (tablettes tactiles)

Martin, merci de cette réponse je vais creuser le sujet.


Excellente journée à vous

Arnaud

Dernière modification par Makalu63 (Thu 16 January 2014 12:13)