Le portail francophone de la géomatique

Bonsoir,

Si ce sont des coordonnées locales, je suppose que les distances entre les points extrèmes ne dépassent pas 2 km. De toutes manières, il s'agit à coup sur de coordonnées planes en conséquence tu pourras passer de n'importe quel système en projection vers ce système local par une similitude 3D et encore, suivant la précision attendue, c'est peut être prendre un marteau-pilon pour enfoncer un clou.
La terre fait à peu près 40000km de circonférence, alors pour 2km, je te laisse calculer l'approximation que tu fais sur l'arc de cercle...

Bon allez, pour compléter la réponse, et si tu veux chinoiser, la similitude 3D n'est pas la meilleure méthode, car souvent en topographie, la détermination de l'altitude est de précision différente de celle de la planimétrie, en conséquence, il est préférable d'utiliser des transformations tridimensionnelles qui traitent ces deux données différemment (par ex la Stepwise), mais ce genre de transformations ne se trouvent que sur des logiciels spécialisés de GPS (ex SKI: Static Kinematic Software de ex-Wild)

Ce que je te conseille si tu travailles en WGS84 c'est de transformer en Lambert zone qui te donnera le moins de déformations par rapport à un levé terrain (n'utilises pas le Lambert93 qui introduit de fortes déformations) : c'est pour cela que le Lambert zone a été créé à l'origine : pour ressembler le plus possible à des mesurages terrain. Ensuite effectue la similitude 3D pour passer de l'un à l'autre.

cordialement

Dernière modification par christian (Thu 10 April 2008 19:23)

Bonsoir christophe,

En position absolue je suis d'accord avec toi, mais je ne pense pas que ce soit pour avoir des coordonnées absolues, mais simplement un différentiel puisqu'elle a des points de repère à proximité... non?

Quant au GPS, je n'ai même pas pensé qu'il puisse s'agir d'un GPS non différentiel, car ce dernier dans le meilleur des cas a une précision de 5 à 7 m.  Je pense donc que là aussi, Magalie faisait référence à un GPS différentiel digne de ce nom...

Ou alors, j'ai tout faux, car l'idée ne m'a pas effleurer que l'on puisse utiliser une seule antenne pour surveiller un ouvrage d'art où je pense que la précision doit etre le cm

Pour information, un livre trés sérieux sur le sujet (GPS-Serge Botton,Francois Duquesne) donne une précision pour du différentiel statique bifréquence 2mm + D/1000000 ce qui donne une précision inférieure au cm pour le km, non ? (tout dépend évidemment du GPS utilisé, mode opératoire, conditions... mais c'est quand même à voir suivant précision souhaitée)

Dernière modification par christian (Fri 11 April 2008 00:44)

Bonjour ,

Que de discution autour de ce thème !

Je vous dois quelques précisions à mon avis.

J'ai un un point fixe de référence parfaitement connu à environ 900m de l'ouvrage. Puis 2 pivots qui se situent à moins de 200m du barrage (et par conséquent des repères d'auscultation). Il s'agit d'un petit ouvrage (224m de long, 24m de haut sur fondation).
Sinon on fonctionne avec 4 récepteurs bi fréquence (Topcon dont 2 hipper pro): 3 fixes sur le point fixe et les 2 pivots et un mobile qui ira de repère en repère.

Le Z actuellement ne m'intéresse pas puisque l'auscultation altimétrique se fait par un autre moyen: nivellement direct par aller-retour.

Les tests n'ont pas débuté mais je ferai les essais en restant stationné 1h sur un repère, puis 15mim (puis 10min et 5 min) mais avec réoccupation du point (au moins 3 fois dans la journée). Le but étant de déterminer par quel procédé et le temps d'occupation minimal nécessaire pour atteindre la précision maximale.
La précision recherchée est de 2 à 1.5mm en planimétrie (par rapport au point fixe de référence).

Merci en tout cas pour vos conseils.

Magalie

Oui . Cela pose-t-il problème ?

Magalie

Pradon je n'avais pas vu le lien.

Non les GPS que nous avons sont plutôt ça:
http://www.topconpositioning.com/produc … r-pro.html

Magalie