Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

'Absolument pas', ça fait un décalage de combien de mètres ? GE et la couche route ont une certaine précision, ce qui permet d'expliquer un certain décalage.
De plus, il me semble que les images aériennes GE ne sont pas orthorectifiées. Les décalages pourraient donc varier sur des distances assez courtes.

Bonjour,

J'ai déjà constaté ces décalages, notamment dans le sud de l'Oise (10 m voire 50 m). C'est bien l'image satellite qui est décalée (après vérification avec d'autres données) sur des secteurs de plusieurs km de côté.

Bonjour,

Si je ne me trompe les tracés routiers sont ceux de TeleAtlas et nombre de tracés TeleAtlas (surtout dans les zones peu denses) sont certainement encore issus de leur première campagne de vectorisation sur une célèbre base raster 1/25000è dont on connait tous la précision réelle. Certes de l'autre côté si on prend en compte les cumuls d'imprécisions de la chaine de production depuis les prises de vues jusqu'à la diffusion dans GE, il doit effectivement y avoir des incohérences assez variables localement. Donc concernant les zones couvertes par des prises de vues aériennes, j'accorde personnellement beaucoup plus de crédit aux photographies aériennes (quand il y en a) qu'aux vecteurs routiers. Ceci d'ailleurs vérifié plusieurs fois avec des levés topo. Par contre concernant les images satellites utilisées par Google, là je n'ai jamais vérifié.

A noter que pour travailler sur ces zones interurbaines, Virtual Earth propose normalement désormais les photos aériennes IGN (certes dégradées) sur les zones rurales ou interurbaines exclusivement couvertes en satellitaire chez Google. Mais je ne sais toujours pas si la dégradation ne concerne bien que la résolution ou si l'IGN a obligé Microsoft aux mêmes "exaspérantes" déformations que celles qu'on nous inflige dans le Geoportail dans un but de protection (commerciale) des données. Et je n'ai pas du tout vérifié la précision de ce que propose Microsoft.

N'oublions pas non plus un dernier détail non négligeable concernant la précision lorsqu'on souhaite travailler avec les fonds de plans "gracieusement" mis à disposition par Google et ses amis : la reprojection que nous opérons généralement en Lambert. Nombre d'applications proposent des reprojections dont la précision des résultats m'apparait très douteux. Ceci après avoir comparé les résultats entre ArcGIS, AutoCAD Map, gvSIG, etc. Peut-être est-ce un problème dans mon mode opératoire, mais aujourd'hui seuls ArcGIS et Circé me permettent d'obtenir des résultats satisfaisants. Une fois encore, peut-être à cause d'un mode opératoire erroné de ma part sur les autres plateformes, mais pour l'instant j'ai l'impression que la cause en serait l'imprécision de la transformation de Molodenski généralement implémentée qui nous amène généralement à 10-15m. Si c'est un sujet connu et déjà abordé, désolé.

Bonjour.

Les raisons de l'écart entre l'image satellite (raster) et la voirie (vecteur) peuvent avoir différentes origines:
- l'image peut ne pas être à jour, et la configuration de la voirie a été modifiée: sur l'exemple, les voies ont été resserrées, et le terr plein central réduit, après la prise de vue.
- le vecteur peut ne pas être à jour: dans ce cas, c'est le contraire: l'image est plus récente, et montre que des travaux de voirie ont été entrepris pour élargir le terre plein, et le vecteur n'a pas "suivi".
- les processus de saisie de la donnée vecteur peuvent être indépendants de cette image: navigation embarquée avec GPS à bord, photo aérienne plus détaillée (meilleure résolution), levés topos... du coup, la modélisation du Y correspond à des mesures et à des spécifications de modélisation géométrique et topologique bien particulière, indépendantes de cette image.
- comme évoqué dans la contribution de Zef, il peut y avoir des problèmes de décalages dus aux imprécisions de certaines méthodes de projection.

Si on ajoute à cela le fait que:
- l'image satellite est nécessairement moins détaillée qu'une prise de vue aérienne (résolution sur l'image autour d'1 m par pixel, sans doute de l'Ikonos, alors qu'on peut voir des résolutions de 12 cm, comme à Nancy, par exemple),
- les photographies aériennes ou satellites de Google n'ont pas réellement vocation à être précises (c'est à dire bien positionnées dans l'espace),
- les données vecteur et image ne proviennent pas des mêmes sources,
- les données vecteur et image ont des fraîcheurs hétérogènes,
- on ne connaît pas précisément les sources et les autres métadonnées des images et du vecteur,
... on arrive à la conclusion, qu'effectivement, Google Earth n'est pas un outil de mesure ou de digitalisation utilisable pour des applications techniques, exigeantes sur le plan de la précision géométrique.

Google Earth reste une application grand public. Pour le moment...

Pour des applications techniques, il faut utiliser d'autres outils, et des données dont on connaît la résolution, la précision, la date, la source et les droits d'utilisation. Ces données doivent être précises, détaillées, et cette précision et cette résolution doivent idéalement être homogènes sur tout le territoire de l'étude.

Petite remarque en passant: la BD Ortho dans Virtual Earth, rééchantillonnée à plus de 2 m par pixel (si j'ai bien compris), peut-elle prétendre à donner plus de détails qu'Ikonos ? Est-elle plus à jour que Spot ?

On s'écarte du sujet initial, mais voici plus d'info sur l'IGN dans VE :

l'article complet

Ce serait donc une volonté de MS ?
Reste à savoir si les données sont en 'projection Géoportail' ou pas.

Pour le VE 2D de http://maps.live.com/, mais VE, c'est aussi un logiciel de visualisation de type globe, où il n'y a donc pas de projection (seulement un système géodésique ou datum pour les intimes).

Je n'ai jamais observé ces horribles déformations. Et je ne suis pas arrivé à voir des exemples, juste des commentaires ou des annonces à ce propos. Quelqu'un aurait-il des lieux à regarder de préférence ou des copies d'écrans pour observer ces horreurs ?

Gneu?pourquoi évoquer ça ici?
1.- le sujet porte sur "GE et la voirie", avec un G comme Google, où il n'y a pas d'IGN...
2.- localement est abordé le cas de Microsoft et des données IGN, mais il n'est pus question de décalage avec la voirie

Je tiens de source sûre qu'IGN n'impose rien du tout à ses clients en terme de dégradation. Sont pas encore complètement débiles, à l'Institut...