Le portail francophone de la géomatique

Je me suis arrêté à GC4 mais ça m'intéresse de savoir où ils en sont...

Notamment, ont-ils enfin séparé les données des traitements?
Je me souviens que partager une même donnée entre deux cartes différentes était un cauchemar sans nom (passage quasi-obligé par ODBC (si!), bourré de bugs à l'époque...).
Un autre mauvais souvenir, c'est la très mauvaise gestion de données dans des projections différentes... Un comble pour un logiciel qui se veut SIG!
Ces deux défauts me semblent rhédibitoires, ce qui me le fait déconseiller s'ils ne les ont pas résolus (utilisateurs GC actuels, des avis?). NB : Comme quoi je ne fais pas que polluer un fil existant avec mes propres interrogations .

Cela dit, GC avait aussi des atouts : un module mise en page bien pensé, un outil de reprojection vecteur bien foutu, etc...

Bonsoir,

après un temps de pose, revoici quelques arguments en faveur de géoconcept:

bien que les outils topologiques d'arcgis soient de très bonne qualité et je trouve plus intuitifs que ceux de géoconcept, l'argument le plus criant (ARRRRRGGGGG!!!!) est celui du tarif.
en effet dans sa version ArcGIS, ESRI propose tous les outils topologiques à un cout raisonable ainsi que des outils de mise en page performants. Cependant dès que l'on souhaite se connecter avec une base de données type PostGIS, cela devient l'horreur car il faut investir (et c'est peu dire) dans la version ArcSDE dont les licences sont couteuses (c'est pas rien de le dire).

Géoconcept lui, propose une connexion avec Postgis en natif avec les deux versions (entreprise et standard) pour des tarifs raisonnables.

je déplore cependant qu'il faille acheter la version entreprise (ex-standard) pour utiliser des outils tels que les découpages de polygones et je ne sais pas si on dispose d'un outil aussi avancé que celui d'ArcGIS pour la topologie des polygones (partage de géométrie) je crois quand même que si.

A quand une version allégée (sans toutes les fonctionnalités avancées d'une version entreprise) avec les outils de topologie, la connexion à PostGIS et un module de mise en page performant pour des tarifs compris entre la version standard et l'entreprise.

je sais que c'est un peu égoïste mais dans mon cas j'utilise pas toutes les fonctionnalités de Géoconcept. le seul argument qui me ferait prendre une licence entreprise serait la topologie.

je pourrais utiliser GvSIG mais il n'est pas toujours très robuste (à moins que ça soit mon matériel ou encore mes compétences en programmation). Je le trouve limité en choix de trames et au niveau de la topologie.

faut-il passer à Qgis avec GRASS ???

sur ce : Géoconcept me semble le plus adapté (rapport qualité prix).

à bientôt

Côté libre, il ne faut pas raisonner comme nous ont habitué les logiciels propriétaires... à savoir de se débrouiller avec la licence du seul logiciel qu'on a généralement eu la possibilité de faire acheter. Rien n'empêche de tirer partie des atouts de plusieurs logiciels, puisqu'on est libre !!

Par exemple sur le problème des exports en image. C'est vrai que gvSIG est le logiciel libre qui propose le plus de possibilités d'un point de vue mise en page (pour ne pas dire le seul), par contre côté exploitation de ces mises en page ça se limite au PDF et au PS. Certes c'est moins productif, mais rien n'empêche d'exporter en PDF puis de produire une image dans un format quelconque à partir de ce PDF avec PDFCreator (libre lui aussi). Avec les logiciels libres l'absence d'une fonctionnalité ne signifie pas qu'il n'y a pas de solution.

De la même manière rien n'oblige à utiliser gvSIG pour certaines opérations d'édition sur lesquelles il peut être un peu trop léger. QGIS/Grass, UDig, OpenJump et d'autres offrent des solutions qui peuvent peut-être mieux convenir pour ces tâches précises. Pour le prix, il ne faut pas avoir peur d'essayer ! Et lorsqu'une fonctionnalité manque, on peut en parler aux développeurs. Et ça peut même être moins couteux de la faire développer que de l'acquérir au sein d'un logiciel couteux dont on n'utilise pas la majorité des fonctionnalités, tout en ayant le plaisir d'en faire profiter ensuite la communauté.

Toutefois pour un gros producteur de cartes élaborées (mises en page), il est évident qu'un Arcview se rentabilise assez vite.  Pour la topologie (également citée), là aussi même un couteux ArcEditor peut être rentabilisé. Par contre pour le sujet PostGIS, passer son chemin.

PostGIS est surtout pour Esri une épine dans le pied. Ils n'ont donc pas fait beaucoup d'efforts pour l'intégrer puisque le but pour eux est de vendre des licences de leur poulain qu'est ArcSDE. Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer mais je crois que devant la popularité de PostGIS cette fois avec la 9.3 ils n'ont pas eu trop le choix, je crois que c'est géré. En espérant que ce soit bien cette fois du véritable PostGIS géré correctement. Esri a tendance a entretenir la confusion entre le fait de stocker leurs couches dans PostgreSQL et travailler avec PostGIS.

Enfin bref, pour travailler avec un système libre comme PostGIS, autant faire confiance aux logiciels libres qui l'ont intégré depuis longtemps via des librairies ouvertes et stabilisées. Les éditeurs font rarement beaucoup d'efforts pour mettre pleinement en valeur des solutions concurrentes. Personne n'a remarqué que Google Maps fonctionne moins bien sur les autres navigateurs depuis que Chrome est sorti ? Ca commence à ressembler aux perfs de Virtual Earth sur les concurrents d'Internet Explorer.

Ceci n'engage que moi, et en plus je n'ai pas testé la 9.3. Donc c'est un simple point de vue tout à fait critiquable évidemment. Et puis Esri continue à s'ouvrir (opportunisme ou fatalisme ?), donc ils méritent de l'indulgence sur ce genre de choses. Voir Esri France par exemple.
http://www.arcorama.fr/2008/11/esri-fra … atial.html

Si quelqu'un a testé avec la 9.3...

Bonjour M. Tourret,

Merci beaucoup pour toutes ces précisions en direct de la maison.

L'intérêt de PostGIS pour les clients Esri est de disposer d'une alternative à ArcSDE. Une alternative pour certains moins couteuse, et pleinement interopérable :
- Pas de surcoût de licence (ArcSDE).
- L'interopérabilité des couches PostGIS avec d'autres clients pleinement maintenue.

GeoRezo devrait voir arriver assez rapidement des retours d'expérience des utilisateurs. Mais gageons que les quelques années de retard sur l'intégration de PostGIS auront certainement laissé le temps à Esri de peaufiner ses routines...

Quant à ce sujet différent qu'est l'intégration de PostgreSQL pour le stockage des geodatabases entreprise (ArcSDE), c'est un bon point pour tout le monde. Vos premiers retours de tests sont encourageants pour la clientèle ArcSDE qui souhaiterait déjà économiser sur ses coûts de licences de SGBD commercial. La puissance et la maturité d'un ArcSDE sous PostgreSQL peut même probablement amener certains clients à réétudier le coût de la licence face à PostGIS.

Enfin tous mes remerciements pour la proposition mais en n'ayant pas pour l'instant l'opportunité de tester, je reconnais volontiers que je continuerai à parler dans le vide comme je le fais actuellement. Mais peut-être à bientôt.

Zef et Soudjaib,

Levons l'ambiguïté sur l'aspect commercial : pour implémenter une géodatabase "d'entreprise" comme la qualifie justement Zef, c'est la même chose pour Oracle, SQLServer, DB2, Informix et PostgreSQL, il faut disposer d'ArcEditor et d'une licence "Enterprise" d'ArcGIS Server. Le couple ArcEditor + ArcGIS Server Basic Enterprise est la configuration minimum pour implémenter et tirer partie du modèle de la géodatabase avec ArcGIS avec PostgreSQL. C'est exactement la même proposition qu'avec Oracle et les autres. ArcSDE n'est plus un produit commercial chez ESRI depuis un certain temps, mais reste la technologie utilisée pour communiquer vers la base de données, soit en connexion directe (client/serveur), soit en architecture middleware selon le choix de l'utilisateur.

Il existe d'autres solutions pour échanger des données avec PostgreSQL/PostGIS avec un simple ArcView : l'extension Data Interoperability for ArcGIS ou le (désormais) produit ZigGIS. Mais ces solutions sont loin d'offrir l'intégration, la capacité de modélisation et le fonctionnel d'une géodatabase.

Allez bon samedi à tous !

Christophe

Bonjour Monsieur Bannelier,

par outils de saisie avancé, vous voulez dire "outils de digitalisation/topologie"?

il me semble que pour avoir les outils de topologie avancée (découpe de polygone par exemple), il faut acheter une licence entreprise, (autour des 4500 €) sans module additionnel.

peut-être parlez vous d'une licence standard et de l'outil Drawtools pour moins de 3000 € ???

Bonsoir,

Où peut-on trouver de la documentation sur cet addon Drawtools ? La recherche sur le site de GeoConcept ne renvoie aucun résultat.