Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,
Selon moi, commencer la mise en place d'un SIG en se plaçant d'emblée dans
un système géodésique périmé est vraiment à éviter.
La justification du choix est en premier lieu le contexte légal qui d'une
aprt donne le RGF 93 comme système géodésique national officiel unique et
qui d'autre part permet encore pendant 3 ans des échanges dans une
projection autre que le Lambert 93. Une autre justification est la
compatibilité du RGF 93 avec les observation GPS (puis Galiléo) alors que
la NTF (supportdes projections anciennes Lambert zone) ne l'est pas.
Le problème réside tout simplement dans le contenu des formations SIG. On
oublie y l'essentiel et la base de tout ça, sur quoi repose le XY. C'est
dommage car c'est vraiment une belle partie du métier, technique et
historique.
Quant à l'IGN ils livreront ce que vous leur demanderez.

Denis DELERBA
Mairie de Nice
Information Géographique
Animateur national GT SIG Topo de l'AITF

>> De Ade :
>> qu'est-ce qui justifie le choix du système de projection ?

> De : HotShot
> Les approximations de coordonnées induits par cette nouvelle projection [Lambert 93] restent raisonnables par rapport aux anciens systèmes (altération de qq m au pire).

Le maitre mot de cette derniere réponse est "altération" (ou déformation [de la carte par rapport au terrain réel]).


Ensuite, le choix d'une projection peut être lié au besoin de conserver plutot les distances, plutot les angles (utile en navigation), ou plutot les surface^W superficies (les aires)...

Si par curiosité personnelle, vous voulez en savoir plus, vous pouvez consulter les cours suivants sur :
http://www.ensg.ign.fr/FAD/Supports_de_Cours.html
en particulier un fichier PDF de 3,5 Mo "LES PROJECTIONS ET REFERENTIELS CARTOGRAPHIQUES (Patrick Sillard)" :
http://www.ensg.ign.fr/FAD/FAD_PDF/Math … ctions.pdf


Page 5
CHAPITRE I
LE RÉFÉRENTIEL GÉOGRAPHIQUE

"Traditionnellement, pour représenter la surface terrestre on utilise une représentation de la surface qui altère aussi peu que possible les propriétés métriques du terrain (distance entre les points de la surface terrestre, angles, etc.)."

Re, je vous rappelle mon message du 16 mars dernier

Bonjours amies , amis de la communauté SIG

Je vous suggère de vous rendre sur le site du Journal Officiel (
http://www.journal-officiel.gouv.fr/,  puis dans "Consulter le JO
authentifié"  puis chercher par date, le journal du 10 Mars 2006) lire le
décret Décret no 2006-272 du 3 mars 2006 modifiant le décret no 2000-1276
du 26 décembre 2000 portant application de l?article 89 de la loi no
95-115 du 4 février 1995 modifiée d?orientation pour l?aménagement et le
développement du territoire relatif aux conditions d?exécution et de
publication des levés de plans entrepris par les services publics.

En bref, ce décret modificatif complète en le modifiant celui existant par
- la création de 9 nouvelles projections, les coniques conformes 9 zones,
qui complètent la projection Lambert 93, toutes étant associées au système
géodésique RGF 93.
. petit commentaire : l'altération linéaire des coniques conformes est au
pire de 8 cm par km, donc bien plus faible que celle de nos vieilles
lambert zone I, II, III, IV : l'altération linéaire du Lambert 93 reste
comparable à celle du bon vieux Lambert II étendu.
- l'obligation dans 3 ans d'échanger les données uniquement en RGF 93 /
Lambert 93
. petit commentaire : pendant cette période transitoire, jugée nécessaire
par certains acteurs pour gérer et migrer  leur stock d'IG, pas de
nouvelles dispositions
- la possibilité par contrat, convention, commande publique et ce dès à
présent, d'exiger de tous les prestataires et partenaires le rattachement
des données au système légal, et ce sans limitation de seuil
. petit commentaire : les collectivités n'ont plus de frein pour exiger de
tous, toutes les données rattachées, y compris celles des
concessionnaires.

Commentaire général : cette évolution était nécessaire car le Lambert 93
unique avec sa trop grande altération linéaire (comme l'ex Lambert 2
étendue) n'était pas utilisé par les acteurs locaux comme l'OGE, les CDIF,
les collectivités locales. Les coniques conformes présentent des avantages
par rapport aux ex Lambert zones. C'est donc l'OGE, la DGI et l'AITF (qui
présidait le groupe de travail Obligation de  Rattachement, sous l'égide
du CNIG) qui étaient les principaux demandeurs de ces évolutions.

Il reste désormais à s'y mettre pour de bon : utilisateur, prestataire,
éditeur et à la "force publique" de montrer l'exemple.

Donc à suivre


Denis DELERBA
Mairie de Nice
Information Géographique
Animateur national GT SIG Topo de l'AITF

Hello,

Je pense que le document suivant peut en intéresser certains au sujet du L93/RGF93
Fiche CNIG n°50 : Les systèmes RGF93 et Lambert 93

Notamment deux graphiques sur les altérations relatives à la projection, dont l'un d'eux ci joint - je me suis permis de mettre cette image, j'espère que l'(les)auteur(s) ne m'en voudra(ont) pas. Je supprime si ca pose problème.

Je vous invite également à consulter les autres fiches à cette adresse :
Groupe de travail "Aide à la maîtrise d'ouvrage"/ Liste des fiches.

Bonne journée,
Robin.