Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Sans parler de normes, je vous fais par de mon expérience en la matière.
Ce qu'il faut considérer en premier lieu c'est le format d'enregistrement des images, soit du tif soit du jpg mais sans compression.
D'autre part les plans cadastraux napoléoniens ont de la couleur, contrairement aux plans actuels. Il en résulte une taille de fichier beaucoup plus importante. Concernant les dpi, qu'il conviendrait de nommer ppm : pixels par mètre, car c'est la norme. La valeur 300 est celle équivalente au niveau de détail qu'est capable de distinguer l'œil humain. C'est le minimum a satisfaire. L'augmentation à une valeur supérieure peut-être faite dans le cas où les plans sont de qualité médiocre (altérés par le temps) la contre partie étant l'augmentation de la taille des fichiers image. Ceci n'est pas sans conséquence, car outre la problématique du stockage, reste la manipulation informatique de ceux ci. En effet une rotation par exemple sur un fichier image couleur à 300 dpi prends quelques secondes sur un PC puissant, donc à 400 dpi voir 600.... n'oubliez pas que la taille des planches cadastrales est voisine de 1 m * 1 m, les plans cadastraux actuels scannés à 300 dpi représentent en mémoire 12000* 10000 pixels environs, donc une sacré matrice et un fort volume mémoire!

A+

Non? Je suis incrédule! En 1998, nous faisions tourner une feuille de 1,5 m carré (cartes routières) avec un décalage de quelques secondes, en effet, mais elle était scannée à 1600 ppp (en couleur). La loi de Moore étant ce qu'elle est, comment est-ce possible?
Ah oui,  c'était sur un Mac (même pas bi-processeur...). 2 Go de RAM, de mémoire.

Désolé, je n'ai pas pu résister!

Evidemment, c'est véridique. Moralité : le 600 ppp vous donne une marge de sécurité, par exemple pour l'extraction automatique (trait, caractères...) mais manifestement quand on a un PC il faut contrôler sa capacité à gérer...
Si c'est juste pour numériser "à l'écran", 300ppp est déjà beaucoup. 300 ppp est une coutume en imprimerie pour les photos, a contrario 150 ppp est une valeur extrême limite dans l'autre sens pour un affichage de numérisation.
NB : le 1600 ppp sert à éviter les moirages lorsqu'on scanne des trames à linéatures fines, ce n'est pas juste pour battre des records. Je ne pense pas que ce problème se pose dans une feuille cadastrale.

Cordialement

Bonjour,

Je m'a très mal exprimé, je voulais dire que l'on utilise toujours le dpi (pixel par pouce) alors qu'en terme informatique d'image les champs d'une structure bitmap sont toujours exprimés en pixel par mètre, ce qui est plus précis car ceci est une valeur entière, les virgule ça va pas bien avec les entiers long.

Ben en 1998 sur un PC c'était ... Windows98 !! Qui avait un gros bug, une GDI en 16 bits et un Kernel en 32, d'où lors de l'affichage de gros raster une fuite mémoire qui au bout d'un certain temps (cf le fût du canon) faisait carrément disparaître l'image de l'écran avec pour seule solution le reboot du PC!! (bug signalé dans la KB MS avec comme solution passez à 2000 !!). Le bug était encore présent sur 2000 server SP1.
Deuxièmement, du fait que les processeurs préfèrent travailler sur des mots plutôt que sur des bits, il est beaucoup plus rapide de tourner une image couleur qu'une image N&B. Tertio, quand on parle de rotation il ne s'agit pas d'une application bijective dans le monde discret des pixels, en conséquence la rapidité (et la qualité) dépend aussi de l'algorithme d'interpolation.

De même concernant le scan il ne faut pas confondre résolution optique et résolution interpolée.

Enfin concernant l'intervention de Jean-Marc Viglino, je suppose qu'il y a une petite confusion, janhsh nous parle de cadastre napoléonien, le scanner en N&B ou en niveau de gris, serait perdre une bonne partie des informations, puisque les couleurs sont une des clefs de lecture de ces plans. De plus il n'y a pas de hachures, les bâtiments étant coloriés, comme les pièces d'eau et autres lieu dits tracés en jaune ... quand aux traits c'était pas du rotring normalisé. (cf fichier joint).

Dernière modification par Christophe V. (Thu 19 March 2009 18:35)

Bonjour,

Je ne pense pas qu'il y ait de polémique, j'avais réagit suite à une interprétation de vos propos:

Mais si je considère votre denière réponse où trait <> fond, ma remarque n'a plus son sens. Concernant la qualité de l'image, je pense que vous comprendrez que c'est la taille de la pièce jointe qui a conditionné la qualité. Pour ma part j'anime actuellement une équipe dont le travail consiste a géoréférencer l'ensemble des planches cadastrales napoléoniennes de la région Corse, et la numérisation de l'ensemble des matrices cadastrales napoléoniennes avec une indexation basée sur la reconnaissance optique de caractères sur des écritures manuscrites anciennes. Les préoccupations soulevées dans ce fil sont donc mon quotidien, vous me voyez donc ravis d'échanger avec des spécialistes de la question.

A+

Dernière modification par Christophe V. (Mon 23 March 2009 13:11)