Le portail francophone de la géomatique

Hello,

Il y aurait bien une ruse, dans le principe, c'est de renseigner les parcelles avec le type de zonage, puis fusionner ces parcelles à la fin selon le champ attributaire. Du coup, pas de digit

Robin.

En attendant la solution plus haut permet de gagner du temps et de la précision sur 90% du boulot. Le reste n'est que fignolage à mon avis De toute façons quel que soit votre solution retenue, les decoupes intra parcelles devront être digitalisées, avec ou sans streaming...

Bonjour,

j'ai essayé la solution proposée par yarma, dont les fonctionnalités aideraient effectivement beaucoup, cependant, cela ne marche que pour intersecter des couches entre elles, et dont le réslutat doit se faire dans une nouvelle table shp.

Nous arriverons certainement à nos fins, mais cela reste un boulot assez fastidieux, surtout si l'on veut un résultat qui soit : topologique inter-couche, avec la couche parcelle du cadastre, lorsque le cas le nécessite (90%), et topologique intra-couche !

Pour GVSIG, j'ai également cherché une solution apparente, mais sans succès (je connais a vrai dire moins bien GvSIG que QGIS)...

Cordialement.
Frederic

Bonjour,

Mon travail actuel consiste également en la numérisation de PLU, POS, et CC. Je réalise tout sous QGIS, et après quelques tatonnements, voici les procédés que j'emploie :

1/ avec une base cadastrale, export en .shp, copie de tous les polygones de la table "parcelle" vers une table "zonage".
    Fusion de toutes les parcelles mitoyennes par sélection directe (les axes de communication et/ou cours d'eau sont donc exclus).
    Découpe dans la table "zonage" vide pour créer les géométries du PLU.

Il y a 3 voies possibles à ce stade :

- Si l'on dispose d'un dwg géoréférencé, on le transforme en shape, on le reprojete en Lambert 93 et on l'intègre directement au projet en couche référence (assez rare qu'il soit correctement calé, jusqu'à maintenant je n'ai eu que du Lambert Zone 1 au mieux...).
- Si l'on dispose du PDF, on le charge dans Photoshop (ou autre éditeur d'image) on l'enregistre en .tiff (qualité maximum), et on utilise le raster pour caler l'image via le cadastre avec l'extension "Georeferencer" (ça marche pas mal, mais c'est assez fastidieux, pas moins de 100 points de référence pour 1 petite commune). Si le calage réussit, on dispose d'un calque parfait pour découper le zonage et ajouter les couches alternatives (zones humides, ebc, etc...)
- Si l'on ne dispose, au pire, que d'un PDF (et que le calage a échoué)... tout le travail consiste à du recopiage, un simple travail de copiste en somme... et tous les PLU ne sont pas égaux avec cette méthode, tout dépendra des vertex disponibles en accroche sur la couche cadastre.


Quoiqu'il en soit, il vaut mieux une base Postgre derrière la numérisation de PLU. J'avais tenté simplement au début, commune par commune, en gardant les bases .dbf et je perdais mon travail une fois sur 2 à cause d'un plantage de Qgis qui résultait d'une fusion malheureuse.

Une fois la numérisation réalisée, on peut passer l'outil de géotraitement derrière pour vérifier la cohérence des géométries. Et les corriger si besoin.

Dans mon cas, tout cela fonctionne très bien pour le moment. Mais je numérise à l'échelle d'un pays, et plutôt sur des petites communes.

A+.

Pierre-Yves.

Dernière modification par PY.map (Tue 23 August 2011 12:18)

Je viens compléter le post de Py.map par une illustration du résultat réalisé sous qgis dans notre websig

Par ici la visite pour une vision à l'échelle de la commune et parla pour une visite à l'échelle d'un quartier

Dernière modification par gwen (Wed 24 August 2011 09:40)

Au temps pour moi, je parlais de l'outil "vérification de la géométrie" présent dans l'onglet VECTEUR/Outils de géométrie.
Il suffit de sélectionner la couche vecteur que l'on souhaite faire vérifier, et l'outil ressort toutes les erreurs qu'il trouve.

On ne peut certes pas affirmer qu'il est efficace à 100% mais ressort aussi bien des intersections de polygones ou des points/lignes doubles. La majorité des erreurs que j'ai eu jusque là.


Yves : merci pour le lien de GeoPDF, j'essaierai cette méthode à l'occasion.

Anne > Effectivement, tu supposes bien. Fusionner toutes les parcelles par sélection directe. Et en moyenne, ça me prend 2h et ça simplifie grandement le travail par la suite. Je considère donc que ce n'est pas du temps de perdu.
Contrairement à ce que tu penses, les parcelles agricoles sont les plus faciles à sélectionner, car les plus grandes et les "moins tordues" (à opposer aux parcelles urbaines plus petites et biscornues).
De plus, tu as différents outils de sélection (par cadre, ou en créant un espace de sélection, ou clic par clic, etc..), si la commune est bien découpée par le réseau routier, il est assez simple d'y faire une fusion des parcelles en prenant ce dernier comme séparateur "naturel".

En écrivant "table zonage vide" j'entendais bien sûr qu'elle contenait des informations de la table "parcelle" mais comme les champs ne sont pas les mêmes, elle se trouve être "vide d'informations utiles".

En espérant avoir été assez clair.