Le portail francophone de la géomatique

J'ai rapidement regardé le côté navigable sur l'échantillon du 77.

Il y a des specs disponibles car j'ai trouvé ce qui pour moi sont des incohérences, par exemple avec TRONROUT0000000244240587

https://mastodon.etalab.gouv.fr/@cquest … 4705604827

Qu'est-ce qui permet de savoir qu'on peut passer d'un tronçon à l'autre ?
Comment sont gérées les interdictions de tourner, de faire demi-tour, etc ?

La navigabilité s'entend pour quel type de véhicule ?

Je cite la réponse de François sur Mastodon... on va avoir plus d'espace pour discuter ici

Je détaille...

Les tronçons peuvent être reliés par un noeud intermédiaire ou par un noeud commun à leur extrémité ou par un cas mixte.

A) Lien par un noeud intermédiaire:

Ces cas là, sont nombreux et ce que j'ai vérifié visuellement avec la BD Ortho semble bien indiquer que POS_SOL est un critère valable pour déterminer si il sont connectés dans le graphe de routage ou pas.

B) Lien par l'extrémité:

Si il faut que POS_SOL soit identique, on ne peut plus circuler sur les ponts, dans les tunnels, etc... ce n'est donc pas un critère valable.

A la rigueur, on peut considérer qu'il ne faut pas une différence de plus de 1 niveau... mais dans les cas que j'ai regardé, on est justement dans des cas à 1 niveau de différence seulement.

C) Lien d'un extrémité de tronçon sur un noeud intermédiaire d'un autre:

Je n'ai pas encore creusé ce cas... à vérifier


Dans l'exemple que j'ai indiqué les tronçons sont connectés par leur extrémité (cas A), donc connectés vu que POS_SOL ne peut pas nous renseigner.

Voilà pourquoi je voulais savoir quelles étaient les spécifications pour la navigabilité et savoir si c'était une erreur isolée ou moi qui ne comprenait pas le principe.

J'ai ajouté la couche NON_COMMUNICATION, il n'y a aucun objet ponctuel lié à mon exemple.

Quand tu parles du Z, c'est bien ce POS_SOL ou bien on a un Z sur chaque noeud de chaque tronçon (dans les shapefile) qu'il faudrait comparer pour savoir si c'est au même niveau ou pas ?
Je ne suis pas trop habitué à manipuler des données 3D et, sauf erreur, on ne peut pas avoir des attributs à ce niveau dans un shapefile qui ne contient que du linéaire.

Je regarde si je trouve d'autre cas ou si c'est isolé... et donc plutôt une anomalie.

Bonjour,

Merci à tous les participants à cette consultation, vous avez été 226 à vous exprimer.

Vous trouverez en pièce jointe les résultats clés de cette consultation, ainsi que le calendrier des prochaines étapes jusqu’à la diffusion de la nouvelle BD TOPO® en avril 2019. 

Si vous le souhaitez, vous pouvez également exprimer vos attentes concernant les modalités de diffusion de la future BD TOPO® (questionnaire de moins de 5 minutes). En utilisant le lien ci-dessous :

https://www.sphinxonline.com/SurveyServ … nnaire.htm

Cordialement,

Timothée de Labarthe

Dernière modification par Timothée de Labarthe (Wed 28 February 2018 17:03)

Sans divulger de secret industriel, tu n'es pas sans savoir Bruno que l'ONF entretient plusieurs versions de ces couches de forêts publiques... Et que celle en diffusion est "Ces contours ne doivent pas être considérés comme un référentiel mais uniquement à titre informatif." (sur data.gouv) ou "Notez en particulier que ces informations géographiques ne constituent pas un référentiel (en particulier la cohérence spatiale avec d'autres couches n'est pas assurée et elles peuvent évoluer sans préavis). Elles sont donc uniquement à considérer à titre informatif." sur la page OD de l'ONF.
Difficile donc, surement, d'utiliser cette version en production dans la nouvelle BD Topo !

Pour la diffusion, est-ce que quelque chose de plus moderne que du shapefile serait envisageable ?

Je pense au geopackage qui est un format OGC, ouvert et bien moins limité que le shapefile.

Bonjour,

Effectivement la nouvelle BD TOPO intégrera la couche forêt publique, déjà disponible en open data auprès de l'ONF.
L'intérêt est aussi de rassembler au sein d'un même produit les référentiels IGN et des données open data pertinentes, comme celle-ci.

Disposer d'une couche de forêts publiques était un besoin identifié dans les différentes demandes remontées à propos des évolutions de la BD TOPO, c'est donc une réponse pragmatique. Cela devrait faire gagner du temps aux utilisateurs.

La source de cette couche sera bien sûr clairement indiquée dans la documentation de la nouvelle BD TOPO.
Nous avons en outre pour ambition de mettre en cohérence la toponymie de ces forêts publiques avec celle connue de l'IGN dans la BD TOPO (lieu-dit non habité de nature "Bois"), ce qui donne aussi du sens à cette intégration.

Cordialement,

Timothée de Labarthe