Le portail francophone de la géomatique

Je ne vois pas le rapport.

Les ventes des données du cadastres représentaient une part négligeable du coût d'entretien des données (et sûrement non négligeable de leur vente).

Je ne vois pas comment

Je suis intéressé par la source de cette info. Galileo ne produit pas d'images, il n'est pas fait pour ça... Et la prochaine génération envisagée ne le fera pas non plus. D'ailleurs, ils sont sur des orbites pas du tout adaptées à l'imagerie.
Qu'il y ait des projets d'imagerie à 20 cm, ce n'est pas exclu, mais pas non plus avec Pléiades (50cm quand tout va bien, c'est à dire au nadir, c'est à dire pas partout et pas souvent). Plus la résolution est grande, plus il est difficile de couvrir un territoire.
C'est bien pour ça que l'IGN (et le privé faire pareil) continue "bêtement" à entretenir des avions .

Bonsoir,
Pour en remettre une couche : http://www.senat.fr/questions/base/2017 … 01425.html

Bonjour,

Merci pour le lien.

Après avoir pendant des années donné ordre au géomètre du cadastre d'abandonner la fiscalité, on prend le chemin inverse.

Aucune surprise, c'est un peu comme si tu votais pour un pacte girondin et que tu te retrouves avec jacobin pur jus.

Chez moi il va y avoir du boulot ... ou pas. (les résidences secondaires de luxe suivant à qui cela appartient ....).

Bref après avoir gérer la mise à jour du bâti ET de la fiscalité locale d'une trentaine de communes pendant plus de 17 ans j'affirme que la vision du problème par GF3A est celle du bassin parisien. Pour les régions rurales pas de soucis c'est comme à Paris.
C'est un peu comme si on réduisait le problème de la spéculation foncière au logement social.

Je présente mes condoléances à mes anciens collègues.

Bonjour,

Exactement. Et concernant l'autre partie, on demande de faire un effort sur la fiscalité locale, alors que les députés de la majorité nous ont expliqué que les bases étaient injustes, et cela est vrai.Il faut comprendre que les maires des communes rurales étant les électeurs des Sénateurs et les acteurs de la politique locale, il faut les rassurer, après les avoir abandonnés pendant des années.

Donc on commence par réorienter les employés puis après (?) on change la stratégie de l'entreprise.

Et les vœux pieux des grand stratèges, comment il va faire l'agent du cadastre pour vérifier la déclaration des propriétaires ?
Il aura une commission rogatoire pour éviter d'être condamné pour violation de domicile ?

Dernière modification par ChristopheV (Tue 13 February 2018 11:11)

Bonjour,

c'est une bonne illustration du téléphone arabe de nos cours de récréation d'antan (pour ceux qui ne connaissent pas : la déformation d'un message qui passe de bouche à oreille dans une ronde) : il y a deux ou trois semaines, nous avons eu le compte-rendu d'une décision du comité européen en charge de Galiléo dont j'ai fait état sur Twitter. La France avait  beaucoup poussé à l'accès gratuit du signal précis de Galiléo pour un positionnement à 20 cm et le ministère est très satisfait du résultat obtenu.

Cela n'a rien à voir avec de l'imagerie, et encore moins avec le cadastre.

Cordialement

Bonjour,

Merci à Marc Leobet pour les précisions.

Vous parlez de la solution de navigation instantanée ?

Galiléo à 20cm c'est du SBAS ?

Sur la page wikipedia de Galiléo, on parle de 2 services, celui ouvert à 1m et un payant, crypté, à 1cm...

(il va falloir splitter ce sujet)

@Christian, la commission n'a pas encore entérinée cette décision qui a fait l'objet d'un vote positif des états membres à l'occasion du comité des programmes GNSS du 18 janvier. Donc pas encore de communication officielle (mais cela va venir).
L'annonce (à venir) d'une précision de 20 cm et pas mieux est à coupler avec la nécessité d'aboutir très rapidement à cette précision dans l'optique du positionnement en temps réel des véhicules. Dès l'annonce officielle, on pourra créer un topic dédié.

@CRIGBAB : votre remarque m'a fait penser à l'appel à contribution de l'IGN concernant une offre d'ortho dynamique, c'est à dire profiter des multiples points de vue des images aériennes orthorectifiées et qui se recouvrent, en "jouant" sur les lignes de raccord de mosaiquage. Cela permettrait de voir les pieds de bâtiment dans bon nombre de cas (pas tous) :
https://geoservices.ign.fr/blog/2018/01 … iques.html

Bonjour,

@pacogeo :Au final, je vais poser la question qui fâche:qui est intéressé par la mise à jour régulière du cadastre?

A mon avis beaucoup de monde !

A commencer par tous ceux qui travaillent sur les documents d'urbanisme et qui ont besoin d'un référentiel "précis" et le plus à jour possible ...

Cordialement

Je veux dire par là que le plan cadastral et les orthophotos se superposent mal par endroit (proximité des fleuves par exemple).
Et effectivement c'est ce que l'usager lamba attend

Christian,

Tu pose ici une question fondamentale.

Je dois m'avouer que je me pose aussi la question avec les initiatives opendata comme opendata.cadastre :
-quelle pérénnité ? quelle modèle sur la durée : c'est un + mais va t'il durer y compris avec les géotraitements que tu fais (y compris pe pour rpls)

J'y suis confrontée tous les jours pour mon observatoire :
-tu fais une maquette
-tu organise
Et tu crois que tu a construit quelque chose de solide.
Et puis bam !
-les sources de données évoluent
-certains accès se simplifient mais d'autres disparaissent
-sans parler des techno qui évoluent en général dans le bon sens mais pas toujours non plus et qui demandent une adaptation permanente

Je pourrais en parler des heures ...
Les principes de continuité et pérennité sont difficiles à tenir !

Hello

J'adore: les principes de pérennité et continuité...

Humour US : Move or Die !

GeoBye,  Patrice

Dernière modification par Patrice (Sat 17 February 2018 13:48)

Bonjour,

Oui c'est un argument récurrent mais quand il fait un remaniement votre contact, il fait du post complétement, et il mesure les débords de toits ...
Ensuite l'emprise au sol je veux bien mais il est parfois difficile d déterminer le niveau du sol ... demandez au géomètres qui ont cadastré la tour de la défense ... Bref ce n'est pas un argument en soi. La surface bâtie au sol n'a rien à voir avec la surface fiscale, qui n'a rien à voir avec la surface habitable, qui n'a rien à voir avec la shon ou la shob ...
L'ortho c'est magique mais bon au milieu de la forêt ma maison est bien cachée ...

Elle n'est pas interrompue elle n'a jamais existé. Il faut bien comprendre que la DGFiP est un grand ministère avec des pouvoirs étendus et très sincèrement le cadastre et les hypothèques (oui cela va ensemble) personne n'en a rien à faire à Bercy, et personne ne veut prendre la parole sur le sujet car tout le monde dans ce ministère sait que les placards du système foncier français (car c'est de cela dont on parle et pas de fiscalité) regorgent de cadavres plus ou moins présentables ...donc c'est juste fiscal et cela arrange tout le monde.

D'une manière ou d'une autre la mise à jour du bâti est un problème depuis des années, car quand vous voulez mesurer un bâti qui se trouve dans une propriété privée, ou personne n'est là l'hiver et ou l'été il ne faut pas déranger les vacanciers qui loue la semaine très cher ... on fait comment ?
Sachant que certains géomètres du cadastre se sont vu attaquer en justice pour violation de domicile car il étaient rentré dans une propriété privée pour mesurer le bâti. Et l'arrêté préfectoral les autorisant à le faire, le juge a bien rigolé, et la hiérarchie du géomètre l'a beaucoup soutenu ....

Et puis mettre à jour le bâti pour quoi faire ?? Les utilisateurs de la BDParcellaire mise à jour tous les cinq ans (??) se sont satisfait de celle-ci pendant des années pour calculer les tâches urbaines et autre ... et d'un coup le plan cadastral mis à jour quotidiennement serait important ?

Et soyons clair, la mise à jour du bâti n'a pas d'incidence sur la fiscalité directe locale. Pour rappel c'est la déclaration du propriétaire dans les trois mois qui suivent l’achèvement des travaux qui sert de base. Puis la validation de la catégorie et de la surface imposée lors de la commission communale des impôts directs. Rien à voir avec le plan.

Et pour rappel, un notaire ne rédige jamais un acte pour la vente d'une maison. Un acte comporte des parcelles ou des lots de copropriété jamais une maison. La notion de bâtiment et de local n'est pas une notion juridique. En revanche la référence cadastrale d'une parcelle ou d'un lot, oui.

Donc nous avons les utilisateurs qui veulent faire dire des choses au cadastre qui ne relèvent pas du cadastre.
Les producteurs qui oublient le système foncier pour ne parler que de fiscalité et pouvoir externaliser ou faire traiter par d'autres.

Une belle partie de poker menteur ...