Le portail francophone de la géomatique

je te remercie pour ta réponse riche, claire et précise.
Je vais regarder ça et reviendrai sur le post si je rencontre des problèmes.

Dernière modification par baobazz (Mon 25 January 2010 09:31)

Vérifie que tu aies bien le fichier "IGNF" dans le dossier 'proj_lib' du répertoire d'installation de FWTools. Le cas échéant tu peux le récupérer ici : http://lambert93.ign.fr/index.php?id=30

Bizarre sur mon poste (FWTools 2.4.2) ce code fonctionne :

ogr2ogr -f "MapInfo File" -s_srs "+init=IGNF:LAMB2 +wktext" -t_srs "+init=IGNF:LAMB93" C:\tmp\result.tab C:\tmp\test.tab

J'image qu'en plus du fichier "IGNF" tu as aussi "ntf_r93.gsb" et "null"?

Dernière modification par dominique.lys (Mon 25 January 2010 18:01)

J'ai en effet modifié ma variable d'environnement PROJ_LIB qui pointait avant vers le répertoire de GeoDjango et maintenant, ça fonctionne. Merci!

Mais je remarque toujours des décalages entre une reprojection effectuée par MapInfo et une effectuée via OGR.
De plus, je constate des différences de résultats entre différentes couches reprojetées avec OGR suivant que j'utilise le code EPSG en argument ou le code IGNF...

Dans tous mes tests, je reprojette une couche lambert 4 Carto en Lambert 93.

Utilisation des en-têtes générés par MapInfo lors d'une reprojection en L93
J'ai effectué une transformation de ma couche en Lambert 93 dans les différentes bornes via MapInfo:
MapInfo_L93France.TAB
MapInfo_L93Europe.TAB
MapInfo_L93Monde.TAB
Le résultat pour ces trois projections est différent. Je pense que cela vient du fait qu'on a des valeurs différentes de "standard_parallel_2"
Pour Borne Monde, elle est de 49.00000000002, pour Borne Europe de 49.00000000001, pour Borne Monde de 49

J'ai récupéré les en-têtes de projection de chacun des fichiers générés par MapInfo afin d'effectuer, sur leur base, une reprojection via OGR. J'espérais avoir des résultats de reprojection identiques à ceux de Mapinfo, ce qui n'a pas été le cas.

Voici par exemple l'en-tête de projection d'un fichier MapInfo en L93-Borne France que j'ai mis dans un fichier appelé L93-France.txt:

PROJCS["unnamed",
    GEOGCS["unnamed",
        DATUM["GRS_80",
            SPHEROID["GRS 80",6378137,298.257222101],
            TOWGS84[0,0,0,0,0,0,0]],
        PRIMEM["Greenwich",0],
        UNIT["degree",0.0174532925199433]],
    PROJECTION["Lambert_Conformal_Conic_2SP"],
    PARAMETER["standard_parallel_1",44],
    PARAMETER["standard_parallel_2",49.00000000002],
    PARAMETER["latitude_of_origin",46.5],
    PARAMETER["central_meridian",3],
    PARAMETER["false_easting",700000],
    PARAMETER["false_northing",6600000],
    UNIT["Meter",1.0]]

Et voici les différentes lignes de commande lancées:

ogr2ogr -f "MapInfo File" -s_srs "EPSG:27574" -t_srs "D:\tests\BDCARTO\WKT\L93_france.txt" D:\tests\BDCARTO\27574-2154_France.TAB D:\tests\BDCARTO\couche_L4.TAB
ogr2ogr -f "MapInfo File" -s_srs "EPSG:27574" -t_srs "D:\tests\BDCARTO\WKT\L93_europe.txt" D:\tests\BDCARTO\27574-2154_Europe.TAB D:\tests\BDCARTO\couche_L4.TAB
ogr2ogr -f "MapInfo File" -s_srs "EPSG:27574" -t_srs "D:\tests\BDCARTO\WKT\L93_monde.txt" D:\tests\BDCARTO\27574-2154_Monde.TAB D:\tests\BDCARTO\couche_L4.TAB

Les couches reprojetées de cette manière avec OGR, de différentes bornes, sont identiques entre elles mais ne correspondent à aucune couche reprojetée par MapInfo.
*Je me demande donc pourquoi le résultat avec MapInfo est différent, alors que les paramètres de reprojection ont été repris de celui-ci?
*Aussi, pourquoi les résultats de reprojection sous OGR sont identiques alors que la valeur de standard_parallel_2 est différente pour chacun des cas.

Comparaison de résultats de reprojection OGR utilisant soit, le code EPSG comme argument, soit le code IGNF
Enfin, j'ai procédé à une reprojection utilisant les codes EPSG et IGNF:
Tout d'abord avec une projection source IGNF:LAMB4C et une cible IGNF:LAMB93

ogr2ogr -f "MapInfo File" -s_srs "+init=IGNF:LAMB4C +wktext" -t_srs "+init=IGNF:LAMB93" D:\tests\BDCARTO\IGNF4C-IGNF93.TAB D:\tests\BDCARTO\couche_L4.TAB

Puis avec une projection source EPSG:27574 et une cible IGNF:LAMB93

ogr2ogr -f "MapInfo File" -s_srs "EPSG:27574" -t_srs "+init=IGNF:LAMB93" D:\tests\BDCARTO\27574-IGNF93.TAB D:\tests\BDCARTO\couche_L4.TAB

J'ai pu remarquer que ces deux résultats étaient différents. Cela veut donc dire que la définition de projection IGNF4C est différente de celle de EPSG:27574
En outre, c'est la couche utilisant le code IGNF:LAMB4C qui est le plus proche de la couche reprojetée par MapInfo MapInfo_L93Monde.TAB. On constate un décalage de l'ordre de 3.5 Cm environ au plus contre 10 fois plus avec le code EPSG:27574.


J'ai effectué une reprojection source IGNF:IGNF4C et une cible EPSG:2154

ogr2ogr -f "MapInfo File" -s_srs "+init=IGNF:LAMB4C +wktext" -t_srs "EPSG:2154" D:\tests\BDCARTO\IGNF4C-2154_standard.TAB D:\tests\BDCARTO\couche_L4.TAB

Par contre, dans ce cas, le résultat est identique à celui obtenu par

ogr2ogr -f "MapInfo File" -s_srs "+init=IGNF:LAMB4C +wktext" -t_srs "+init=IGNF:LAMB93" D:\tests\BDCARTO\IGNF4C-IGNF93.TAB D:\tests\BDCARTO\couche_L4.TAB

ce qui veut donc dire que IGNF:LAMB93 et EPSG:2154 ont les mêmes définitions de projection

Conclusion
Je ne suis pas du tout expert en reprojection. Pas mal de choses m'échappent. Par exemple, je ne sais pas quelle influence la variable standard_parallel_2 a sur les résultats de projection, pourquoi cette valeur est différente dans MapInfo en fonction des bornages. Je ne sais pas non plus quelles différences de paramétrage il pourrait y avoir entre EPSG:27574 et IGNF:LAMB4C qui occasionnent ces différences de rendu..
La problématique de base est la reprojection en masse d'une série de fichiers de mon serveur. Je me demandais quelle méthode appliquer pour effectuer l'opération. Mapinfo n'autorise pas les reprojections de fichiers en série, ce qui n'en aurait pas fait le logiciel candidat pour l'opération. De plus, il n'est apparemment pas labellisé par l'IGN. Le problème est que la plupart de mes agents ayant MapInfo sur leur poste, ils l'utiliseront pour reprojeter d'anciennes couches de l'ancien système de projection vers le nouveau, le RGF93. D'où la difficulté de trouver une méthode de reprojection de référence
Cependant, comme le résultat obtenu avec en source IGNF4C et en cible IGNF:LAMB93 est très proche de celui de MapInfo (Borne Monde) et que la méthode OGR est labellisée IGN, je pense plutôt adopter cette dernière.

Voici donc les lignes de commande que j'utiliserai finalement:

ogr2ogr -f "MapInfo File" -s_srs "+init=IGNF:LAMB4C +wktext" -t_srs "+init=IGNF:LAMB93" D:\tests\BDCARTO\IGNF4C-IGNF93.TAB D:\tests\BDCARTO\couche_L4

puis

ogr2ogr -f "MapInfo File" -a_srs WKT\L93_monde.txt IGNF4C-IGNF93_Monde_Header.TAB IGNF4C-2154_Monde.TAB

afin que la projection soit reconnue par MapInfo lorsqu'on lance Carte > Options > Projection.

Au passage, si quelqu'un avait la réponse à certaines des interrogations émises dans le message...

Merci!

Dernière modification par baobazz (Tue 26 January 2010 18:38)

Différence entre EPSG:27574 et IGNF:LAMB4C ?

Assez subtile... En regardant de près les fichiers proj_lib/epsg et proj_lib/IGNF de FWTools par exemple, tout devient limpide :

<27574> +proj=lcc +lat_1=42.16500000000001 +lat_0=42.16500000000001 +lon_0=0 +k_0=0.99994471 +x_0=234.358 +y_0=4185861.369 +a=6378249.2 +b=6356515 +towgs84=-168,-60,320,0,0,0,0 +pm=paris +units=m +no_defs  <>

<LAMB4C> +title=Lambert IV Carto +proj=lcc +nadgrids=ntf_r93.gsb,null +towgs84=-168.0000,-60.0000,320.0000 +a=6378249.2000 +rf=293.4660210000000 +pm=2.337229167 +lat_0=42.165000000 +lon_0=0.000000000 +k_0=0.99994471 +lat_1=42.165000000 +x_0=234.358 +y_0=4185861.369 +units=m +no_defs <>

Soit la même chose à l'ordre près des paramètres, aux nombres de décimales utilisées, au +title pour faire joli.... sauf le rajout de "+nadgrids=ntf_r93.gsb,null " dans le cas de LAMB4C ! C'est précisément ce qui fait que PROJ.4 va utiliser la grille de l'IGN pour faire la conversion NTF <--> RGF93, ce qui corrige les quelques centimètres d'écart. Dans le cas de EPSG:27547, PROJ.4 ne fait "que" de la conversion classique entre datum.

D'où le TRES important "+wktext" à rajouter après "+init=IGNF:LAMB4C" quand on spécifie le SRS à GDAL/OGR pour lui dire de passer "+init=IGNF:LAMB4C" directement à PROJ.4 sans chercher à l'interpréter. Si on ne le fait pas, comme GDAL/OGR manipule en interne une représentation des SRS basée sur la modélisation WKT, et que cette modélisation ne permet pas de spécifier les grilles de correction, GDAL/OGR reconstituerait une chaine au format PROJ.4 sans la fameuse grille... En résumé, le rajout du "+wktext" est une indication pour GDAL : "garde dans un coin la chaine originale pour la refiler à proj le moment venu" ( cf http://www.gdal.org/ogr/classOGRSpatial … 4641e58e7c ). Hum, je réalise que mes explications ne sont peut être pas super claires. Cf le site de l'IGN qui redit à peu près la même chose : http://lambert93.ign.fr/index.php?id=29.

---------------------------------------------------------

Différence entre IGNF:LAMB93 et EPSG:2154 ?

Aucune. De nouveau, les 2 fichiers sus-nommés fournissent l'explication :

<LAMB93> +title=Lambert 93 +proj=lcc +towgs84=0.0000,0.0000,0.0000 +a=6378137.0000 +rf=298.2572221010000 +lat_0=46.500000000 +lon_0=3.000000000 +lat_1=44.000000000 +lat_2=49.000000000 +x_0=700000.000 +y_0=6600000.000 +units=m +no_defs <>

# RGF93 / Lambert-93
<2154> +proj=lcc +lat_1=49 +lat_2=44 +lat_0=46.5 +lon_0=3 +x_0=700000 +y_0=6600000 +ellps=GRS80 +towgs84=0,0,0,0,0,0,0 +units=m +no_defs  <>

On notera 2 différences :
*+ellps=GRS80 dans un cas et +a=6378137.0000 +rf=298.2572221010000 dans l'autre, ce qui est effectivement la description de l'ellipsoïde GRS80 ( http://en.wikipedia.org/wiki/GRS_80 )
* inversion entre les paramètres +lat_1 et +lat_2. J'imagine que l'équivalence des résultats malgré l'inversion des paramètres est une conséquence des propriétés mathématiques de la projection Lambert_Conformal_Conic_2SP. A regarder les formules ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lambert_co … projection ), ça ne parait pas immédiatement trivial...  mais bon faisons confiance aux matheux.

Dernière modification par rouault (Wed 27 January 2010 00:23)

Bonjour,

Concernant la transformation d'une table Lambert Zone  en Lambert 93, je n'ai pas remarqué de différences entre celle effectuée par MapInfo (qui utilise depuis la version 7.8 la grille fournit par l'IGN (Pourquoi pas de labélisation ?)) et OGR (en utilisant le fichier IGN).

La seule chose est que la définition du système de coordonnées lors de la génération du fichier MapInfo par OGR n'est pas celle que donne MapInfo dans son Mapinfow.prj (différence de datum 104 (WGS84) au lieu de 33 (GRS80), ce qui n'a quasiment aucune incidence).

La différence sur la valeur du standard_parallel_2 est insignifiante et permet simplement à MapInfo de retrouver dans son fichier .prj, l'intitulé du système de coordonnées associé. (Même système mais bornes différentes dans votre cas).

Bonne journée,

Sébastien