Le portail francophone de la géomatique

Je ne pense pas qu'il parle d'integrer un cache de tuile, mais plutot d'experimenter avec un cache de tuiles devant qgis server.

<rant>
je trouve dommage que l'effort aie été mis sur créer un serveur wms au dessus de qgis, avec les problèmes de performance qui ressortent qui prennent une importance non négligeable dans le cas d'une utilisation concurrente au travers le réseau (les tests actuels qui ressortent lors du bench des foss4g montrent un écart de perf d'un facteur entre 5 et 7 par rapport a la concurrence "C", ce qui impliquerait donc de deployer une infrastructure 5 a 7 fois plus consequente).
un effort sur les plugins d'export vers mapnik ou mapserver aurait fait plus de sens, à mon avis...
</rant>

C'est certain que les perfs vont augmenter au fur et a mesure des optimisations. De la à faire un x5 il y a tout de meme un grand pas à faire, qui demanderais je pense une reprise en profondeur (et un changement de moteur de rendu) pour esperer atteindre le niveau de la concurrence coté serveur. Sur le point noté par Yves, a savoir l'utilisation de plusieurs threads, cela aura un impact sur la réactivité pour le qgis desktop, par contre cela n'aura pas d'effet sur les perfs du serveur dès lors qu'il y a plusieurs requetes concurrentes.

On est d'accord sur ce point, mais pas sur la conclusion. On a d'un coté un tres bon sig desktop, et de l'autre des tres bons serveurs carto. Pourquoi ne pas les faire travailler ensemble en améliorant les plugins d'export plutot que de pondre une solution serveur concurrente qui ne repond pas vraiment aux contraintes demandées à un serveur?

Encore d'accord, mais ce point touche plutot les fonctionalités d'un client desktop, et pas le sujet de ma "harangue" sur qgis server.

Ceci dit, je comprends les devs de qgis d'avoir voulu experimenter sur ce sujet, et cela prouve qu'ils ont créé un moteur suffisament générique pour pouvoir etre utilisé en dehors de ce pour quoi il a été conçu.

--
thomas

c'est leur force et leur faiblesse en effet. en règle generale ils privilegient le coté "faire bien une tache en particulier" plutot que le coté "package complet où chaque composant n'est pas optimal".

les serveurs carto actuels permettent de faire des exports vectoriels de haute qualité. il reste effectivement a travailler sur la mis en page de ce qu'il y a autour de la carte elle meme (legende, titre, etc...).
c.f. la sortie de pdf de mapserver:  http://www2.terriscope.fr/cgi-bin/mapse … HEIGHT=767

Une sortie adaptée ;-)
Sinon je disais tout ça car justement je viens de terminer la génération de mes légendes en symboles proportionnelles basées sur mapserver et que je trouve que c'est assez difficile (dans le sens rapidité) pour obtenir le résultat souhaité, je trouve que c'est un manque et que comme le précise René-Luc le fonctionnement de QGIS Server permettrait peut être de faciliter cela.