Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

l'équipe d'OpenStreetMap France est sur le pied de guerre pour mettre à jour tout ça le plus rapidement possible !

ON a déjà répertorié la liste des arrêtés, ainsi que les communes concernées (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … F01.2F2016), et des outils sont en cours de mise en place pour facilité la mise à jour

Sylvain

Bonjour,
Dernière MAJ sur la page wiki : "Au 1er janvier 2016, 291 communes nouvelles, qui entraîneront la suppression de 1 026 communes"
A Marc : le titre du sujet était volontairement "à la grosse" !
Et le lien que t'a gentiment fourni l'IGN (que ne ferait-on sans le vénérable Institut), figurait déjà dans le post initial... re
Bonne année 2016 à tous !

En effet, il était temps que l'année se termine!
Je croisais (cross-postait, en globish) les informations de notre liste ADL de DDT avec GeoRezo, car les collègues se posent les mêmes questions, avec des pratiques diverses. Attention notamment aux problèmes de n° INSEE affecté "en attendant le vrai", car selon certains collègues la règle de la FAQ citée n'était pas toujours celle appliquée. Je conseillais donc de gérer une base temporaire des communes en attendant.

Par ailleurs, quid des procédures qui concernaient une partie seulement des communes constituantes? Un archivage propre de la base au 31 décembre est à prévoir.

Bref, Aline, il y a un gros sujet, c'est sûr!

Bonne année à tous,

Bonjour,

le SGMAP? Foin de pareille timidité! L'Elysée, au minimum! Seul l'Elysée peut se charger d'une réforme de cette ampleur, non?

Si je comprends bien, l'amélioration du service public n'est praticable que dans le culte du chef sauveur suprême? Mais alors mais alors, comment vont faire les collègues dans les territoires?

Bonne année,

Bonjour

C'est entre autre pour cette raison qu'il ne faut JAMAIS utiliser ce genre de champ pour identifier de façon unique un objet dans une base de données. Une clef primaire doit toujours être un entier long indépendant de la nature de l'objet.
Bon courage à tous ceux qui utilisent un célèbre modèle et identifient leurs parcelles avec insee+fusion+section+numéro au lieu d'un entier long unique ....

Certes ma méthode demande un peu plus de travail à 'intégration des données dans la BD mais que de temps gagné et de soucis évités ensuite ...

Dernière modification par ChristopheV (Wed 20 January 2016 13:24)

Bonjour

+1, c'est la notion d'identifiant  de ressource unique cher à nos cœurs. Le guide est là.

Cordialement

Et le sauveur agit!!!

L'IGN a mis  à jour les communes BDTOPO pour prendre en compte les fusions du 1er janvier 2016. Comme la BDTOPO est diffusée tous les 6 mois (prochaine édition en mai), l'IGN fournit des fichiers permettant aux utilisateurs de la BDTOPO de patienter jusqu'à la prochaine édition de la BDTOPO.

Ce fichier contient donc les géométries de la BDTOPO et prend en compte les modifications sur les communes de la France métropolitaine suite aux 317 créations de communes nouvelles intervenues entre septembre 2015 et le 1er janvier 2016, telles que fournies par l’INSEE http://www.insee.fr/fr/methodes/default … s-2015.htm.

Ce fichier est disponible auprès de votre chargé de relation préféré (ou de votre relais habituel, pour peu que celui là se soit adressé à son chargé de relation préféré).

Les données attributaires des classes livrées ont pour origine la dernière édition de BD Topo (octobre 2015) et le fichier INSEE.
Il y a en plus des fichiers projets (mxd pour ArcGIS, qgs pour QGIS et xap pour IGN Map) et un fichier lisez-moi qui explique tout bien...

Ce fichier est utilisable par toute personnes ayant une licence BDTOPO (ce qui avec la DCM fait pas mal de monde !).

Nous sommes bien conscients que cette réponse est encore imparfaite, mais c'est un premier niveau de réponse.

Matthieu Le Masson (IGN)

Bonjour à tous,

Merci Monsieur Le Masson pour cette très bonne nouvelle !

J'aurai une petite suggestion pour l'IGN (mais peut-être n'est-ce pas de son ressort. Il me semble pourtant que ce ne serait pas très "compliqué" à maintenir).
La voici : ne serait-il pas possible de fournir une couche officielle des anciens périmètres de communes, tout comme l'INSEE fournit l'historique du COG qui permet de retrouver les anciennes communes ?
Cela serait particulièrement utile avec la notion de communes nouvelles, puisque les anciennes communes conservent souvent un statut de "commune associée".
Dans le cas qui me concerne (syndicat mixte basé sur une adhésion de communes), il m'est impossible de mettre à jour le périmètre de mon syndicat avec les nouveaux millésimes (Topo, Carto, GeoFla...), puisque des communes extérieures au périmètre ont fusionné avec des communes du syndicat.

Suis-je le seul à y voir un intérêt ?

Encore merci pour la réactivité de l'IGN face à cette situation forcément complexe !

Sylvain M.

Bonsoir,

Merci à l'IGN de s'impliquer sur ce sujet.
Il manque peut-être une solution d'e-administration orientée B2B pour que tous les clients disposent des informations et des données rapidement.

Au plaisir de vous relire ici ou ailleurs.

Bruno

Bonjour. Quand pourra t-on voir apparaître sur Google Maps (c'est quand même le première chose que les gens consultent... ) les limites communales des communes nouvelles au 1er Janvier 2016 et dans une moindre mesure les limites intercommunales des EPCI (sachant qu'elles vont encore bouger d'ici 2017) ?
Petit avis personnel qui n'engage que moi : au sens cartographique la réforme peut être une bonne chose pour regrouper et donc diminuer le nombre d'entités géographiques (ici, les communes) sur un plan national. Encore faudrait-il que tout le monde joue le jeu (plus de 35 000 communes dont 3 500 comptent moins de 100 habitants, ça fait encore beaucoup).

Bonjour,

L'INSEE a publié le millésime 2016 du Code Officiel Géographique... et la version définitive de la table de passage "communes nouvelles 2015".

http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/

http://www.insee.fr/fr/methodes/default … s-2015.htm

Bonjour,

Au sujet des noms de commune peut-être un travail à suivre au niveau de la commission nationale de toponymie et son dernier CR :
"Le 29 janvier dernier, la commission nationale de toponymie (CNT) s’est réunie en séance plénière. Les travaux ont, entre autres, porté sur les sujets suivants :
•    [...]
•    Clarification de la procédure juridique de création et de modification de toponymes et les noms des nouvelles communes,
•    Projet de dictionnaire des noms géographiques de France.
Retrouvez l’ensemble des documents et le compte-rendu de la réunion : http://cnig.gouv.fr/?page_id=671

A suivre ...

Merci Matthieu pour cette info.

Bruno

Bonjour Matthieu,

Merci pour cette annonce. Bonne initiative d'intégrer les EPCI. Il serait intéressant de citer la source et son actualité (Banatic ?)

Nous avons eu hier une réunion du groupe information géographique sur l'eau et il y avait un point sur la mise à jour des référentiels administratifs, qui impacte beaucoup certains de nos partenaires. Dans ce contexte ADMIN EXPRESS répond à un besoin.

Quelques propositions d'améliorations ont été évoquées :
- Documenter le choix du nouveau code INSEE lors d'une fusion de communes par ex. , quand celle-ci intervient en cours d'année, donc hors COG (cette demande vous est déjà parvenue par ailleurs)
- Citer la source d'information lors d'une modification d'entité administrative (arrêté...)
- Accompagner ADMIN EXPRESS d'un différentiel par rapport à l'édition précédente.

Laurent

Quand on vous dit que l'IGN donne dans le collaboratif...

- Documenter le choix du nouveau code INSEE: c'est imminent.
- Citer la source: on va voir ce qu'on peut faire (un peu de boulot pour structurer une info qui ne l'est pas)
- Faire un différentiel: le produit est accompagné d'un document de "suivi des évolutions" (celui de la version 1.1 n'est pas encore en ligne, mais c'est pour tout bientôt). On retrouve dans ce document les modifications du produit par rapport au précédent. C'est sûr qu'un vrai différentiel, ce serait mieux, mais on en a un début, là...
- Améliorer les métadonnées: on veut bien mais... peux-tu être plus précis, Bruno, STP?

Matthieu