Le portail francophone de la géomatique

Hello,

Pas de souci pour poser la question, mais il faut convaincre de l'intérêt et de la réalisation. Quelques questions suivent, qui tentent de considérer la politique actuelle de création des listes (surtout ne pas lire d'agressivité dans le ton de celles ci, je sais que l'écrit peut être trompeur )

Vous citez ces différentes thématiques : carte scolaire, urbanisme, transport, réseaux, santé, social,sécurité, délinquance ...
Pour ma part, je vois cette liste à créer comme une sous liste géomatique, où sont déjà regroupées les questions d'ordre général.

Quelles genre de questions y trouverions nous ? Ne suffit-il pas de lancer un sujet par thématique sur Geomatique en le balisant correctement ?
Auriez vous un/des exemples  ?

Geomatiquement,
Robin.

Hum, je vais laisser s'exprimer d'autres gens

Pour l'instant, je ne réagis que d'après ma connaissance des rouages internes et à titre perso. Ceci dit, à mon avis, proposer un truc nouveau en juillet/août est risqué, j'aurai plussoyé septembre, plutôt, car l'audience geomaticienne n'est pas au mieux de sa forme là

En attendant, s'il y a besoin de centraliser des infos sur les SIG métier, rien n'empêche d'aller rédiger quelques articles dans le Wiki

Robin.

Belle ambition, belle comme un jardin à la française.

Certaines villes pratiquent peut-être le suivi que vous préconisez ? Quel
compromis coût/intérêt ont-elles adopté pour qu’un tel suivi soit à la fois
possible et utile ? Comment ont-elles arbitré entre le service des espaces
verts et celui du SIG ? A partir de quelle taille de ville ou de quelle
quantité d’espaces verts l’idée peut-elle se défendre ?

Théoriquement ça paraît bien, mais tenir une telle base à jour doit
nécessiter des relevés fréquents (le diamètre des arbres augmente, comme
vous l’observez), puis l’intégration du massif d’œillets (dont le diamètre
ou le pas de plantation sera fonction des plants disponibles) qui aura
remplacé celui de tulipes. On risque d’augmenter la masse de travail
nécessaire au-delà de ce qu’on espérait gagner. Mais les espaces verts ne
sont-ils pas faits pour embaucher ?

Le responsable des espaces verts n’aura plus besoin d’être compétent dans
son domaine, il s’appuiera sur les instructions d’un géomaticien horticole,
dont il alimentera scrupuleusement la base de données. La nature est un peu
rebelle à la planification, il faut des jardiniers capables de prendre des
initiatives, de travailler amoureusement, pas de simples exécutants.
Certaines innovations peuvent être dommageables à l’épanouissement d’autres
compétences ?

Une anecdote : j’ai signalé l’an dernier à la Poste que la boite aux lettres
du quartier était devenue trop petite, le courrier posté en ressortait. J’ai
eu deux jours plus tard une réponse de la Poste me disant qu’elle allait la
changer et qu’elle soumettait son remplacement à la ville. Surpris par la
réactivité, je fais une lettre de remerciements. Depuis, on attend parce qu’il
faut que ça passe dans les circuits adéquats et le grand SIG de la ville.

Bonjour à tous,

Je vois que mon post fait réagir quelques personnes...

Effectivement, en tant que pousseur de caillous, il est normal que je pose de telles questions .

Si j'ai posé de telles questions, c'est bien que ma position actuelle m'a permis de constater des besoins voire de constater l'existence de telles applications.

Pour information, avant de travailler  pour une collectivité, j'ai travaillé chez un éditeurs de logiciels qui propose de telles applications, en réponse à des appels d'offres passé par des collectivités.

Pour ce qui est des arbres, par exemples, je vous certifie que de nombreuses communes font par exemple des diagnostics sanitaires pour les arbres d'alignement. Toutes les informations existent déjà dans des base de données ou des outils métier et l'on ressent maintenant la nécessité de gérer cette info dans l'espace (de la géoréférencer donc). Et ce même pour une ville qui dispose de 30000 arbres.

Les services techniques ont depuis longtemp commencé à recencer le patrimoine géré par le biais de la DAO et des plans topographiques.
Pour information, souvent, que ce soit un service topo ou un géomètre, on relève l'emplacement de l'arbre, sa qualité de base (feuillus, résineux)mais aussi sont diamètre (qui est reproduit par la taille du symbole dans le plan topographique : 0.2 pour un arbre de diamètre de 20 cm). on a les arbres d'alignement qui sont individuels et les taillis, bois qui sont par définitions des surfaces.

La donnée localisée existe et la donnée attributaire existe et ce depuis parfois lontemp. Il reste seulement (surtout) à relier les deux.

Oui le problème de la mise à jour existe et oui il faut définir un cadre àprécis pour ne pas rajouter une masse de travail indigeste pour les services exploitants.

Mais il n'en reste pas moins que la demande existe, tant au niveau du gestionnnaire qu'au niveau du décideur. Ce dernier est intéressé par une vision globale du territoire urbain, ne serait-ce que pour communiquer aux habitants qui sont aussi des électeurs, ne l'oubliez pas.

Il me semble donc qu'il y a des choses à faire, quand bien même il faille réviser les objectifs pour qu'ils soient réalisables.

D'autre part, je ne suis pas vraiment d'accord avec la position qu'il y a un métier à part entière de géomaticien (comme le statisticien). En témoigne le nombre de personnes de la profession qui on la double compétence telle que :

- développement local/sig
- aménagement/sig
- biologiste/sig
- logistique/transport/sig
- renseignement/sig
- sécurité/sig

Il est dangereux de rester dans sa tour d'ivoire de spécialiste si on veut démocratiser et développer un outil. D'autant plus que les services demandeurs sentent le besoin mais on du mal à le définir.

En aucun cas, il ne s'agit de décider à la place du jardinier en chef, mais de lui offrir de outils qui peuvent lui permettre de gagner du temps.

En aucun cas un outil quel qu'il soit ne peut remplacer le pragmatisme et l'expérience du terrain.

Ce sont malheureusement des tentations que certains ont. Ce n'est pas mon cas ne serait-ce que par ma proximité quotidienne avec des services opérationnels.

Le SIG a aussi une vocation opérationnelle.

Voila pour la polémique .

Voici enfin ci-après les propos d'une collègue d'une commune voisine qui a la tête bien sur les épaules :

Dernière modification par sisyphe (Mon 21 July 2008 11:04)

Bonjour à tous,

Je me permets de relancer ce fil de discussion pour inciter les personnes eventuellement interessées à lire la prose à ce sujet ajoutée ici : http://georezo.net/wiki/main:geomatique … aces_Verts.

Merci de faire part de vos réactions !

Bonjour,
Concernant les applicatifs "Métier", pour réaliser un tel applicatif, il faut être du métier. Mais, peut-on être sûr qu'un concepteur informatique du métier sera capable d'intégrer intellectuellement toutes les sources d'information nécessaires, disponibles, futures, numérisables etc. puis d'organiser toutes les procédures de maintenance, de mises à jour, etc; je pense que non.

Pour ma part, l'objectif de créer des applicatifs "métier" est un faux problème. La géomatique a justement pour but de permettre un jour de répondre à une question que l'on n'avais prévue et en tout cas que l'on n'avait pas formulée.

Il me semble qu'il faut surtout rechercher à être le moins limitatif possible. C'est au moment précis où on se pose une question qu'on arrive à la formuler correctement.

Prenons l'exemple de la tonte du gazon. Au moment de la création de l'applicatif, on va choisir d'intégrer plusieurs paramètres, superficie, éloignement, saison. Or il y a un paramètre important en la matière : la pluie. Au moment de la création de l'applicatif, ce paramètre n'est pas intégré (quelle qu'en soit la raison, c'est un exemple). Pour le choix des dates de tonte, on décide de tenir compte de ce paramètre, comment faire, puis que l'applicatif est terminé?

Je pense que la solution se situe plutôt vers les systèmes "expert". C'est à dire que les informations géomatisables (je viens d'inventer le terme) sont incorporées au système. Elles ne sont reliées à aucun applicatif particulier, mais sont utilisables à tout moment. Vu sous un autre aspect, il n'existe pas de liste d'éléments susceptibles d'être intégrés, un élément nouveau est intégré dans la BD et tout est prévu pour qu'à l'avenir, les informations concernant cet élément soient disponibles. Bien sûr, il faut un outil capable de chercher et traiter ces informations, mais cet outil doit être parfaitement général et ne doit donc pas être un applicatif "métier".

Mais je n'ai jamais dit que c'était facile.
Cordialement

Dernière modification par Pierre Dolez (Sun 07 September 2008 16:41)

Il faut dire clairement que l'utilisateur final du SIG métier n'est pas un géomaticien. Sisyphe le dit implicitement, mais ce n'est pas forcément clair pour tout le monde il me semble.

Si on a besoin de SIG métier, c'est seulement pour cela, pour répondre à des besoins de non-géomaticien. Ce n'est pas pour le plaisir de mettre en boite un jeu de fonctions et de données.

Ce n'est une question de droit mais de compétence. Un utilisateur final est loin d'être un expert en géomatique, même s'il est surement expert dans la tonte du gazon (par exemple).