Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Pour répondre de façon un peu plus complète, je dirais que la principale modification entre Majic II et Majic III ne sera pas visible aux utilisateurs de données extraites. Elle concerne principalement les agents des centres des impôts foncier (ou du moins ce qu'il en reste, les CDIF étant fusionnés avec les CDI et contrairement aux lois de la physique il y a qq chose qui se perd et ne se transforme pas, pas de rayonnement ni d'énergie dégagés juste une perte de masse). 
La vieille base Majic à structure hiérarchique se tourne doucement vers une application client serveur relationnelle. Il est par exemple possible dans majic III d'obtenir toutes les parcelles d'un propriétaire sur un CDIF.

Dérivant sur la question initiale, je me permet une petite remarque sur l'intégrité des données relativement aux propriétaires (par exemple). Etant très riche je possède deux biens dans un même CDIF (si, si ). Or si mon intégrité physique n'a pas encore été mise à mal, je reste tout de même deux personnes différentes dans Majic. Tout simplement par ce que mon deuxième prénom, qui est "Jean-Pierre" a été saisi une fois comme "Jean Pierre" et l'autre comme "Jean-Pierre". Les esprits vifs et pertinents me rétorquerons que maintenant l'erreur de saisie n'est plus possible du fait de la liaison FIDJI-Majic (FIDJI logiciel d'enregistrement des actes à la conservation des hypothèques), mais si lors de la signature chez mon notaire, je ne lis pas l'acte avec l'attention que l'on porte aux contrats d'assurance, je ne vois pas cette infime faute de frappe, je me retrouve à être deux !

Cette petite digression pour souligner qu'en cas d'analyse sur des données foncières, il faut toujours garder une marge de tolérance dans l'interprétation des résultats.

A+

Bonsoir,

Bon poussons un peu plus loin. L'unicité normale d'un propriétaire ce fait par : Nom identique + Prénom identique + deuxième prénom identique (voir troisième suivant la longueur restante pour le champs) + date de naissance identique.
Dans mon exemple précédent Jean = deuxième prénom Pierre = troisième et jean-pierre = deuxième d'où bug.
Maintenant, pour les départements souffrants d'un particularisme rural induisant la non modification de propriétaires depuis des décennies alliant à ceci une migration de population propriétaire très faible (cas des départements de montagne et ceux à spécificité prononcée) il n'est pas rare de trouver des gens ayant même nom, prénom, deuxième prénom et date de naissance  identique (00/00/0000 qui indique un "vieux" propriétaire saisi dans majic à sa création (1980) sans autres informations disponibles), qui sont pourtant des personnes différentes!
Autres particularisme que je connais moins mais dont j'ai eu vent lors d'un voyage dans ces belles contrées: l'île de la réunion où il existe de nombreux propriétaires d'origine chinoise. Un collègue m'expliquait que la façon de se prénommer pour cette partie de la population permet de faire une différence uniquement à partir du troisième ou quatrième mot composant le nom, or la longueur et la structure du champs prévu dans majic ne permettait pas de "rentrer" l'intégralité de l'info, résultat difficile de savoir qui est qui!
Donc dans certain cas le nettoyage, ça va être coton, Léon (le nettoyeur)!

Moralité, il y a des personnes physiquement différentes que l'on pourraient prendre pour une seule, et d'autres qui sont différentes et pourtant physiquement les même! Va comprendre !

A+

Dernière modification par Christophe V. (Mon 19 January 2009 23:26)

Bonjour
J'arrive un peu tard après cette discussion, mais j'ai entre les mains les CDs DGI pour lesquels on me demande une intégration dans notre SI.
Nous traitons plusieurs départements. L'évolution sur le DNUPER qui devient unique au niveau du département a-t-il un impact sur la manière d'intégrer ? Je comprends mal.
Et si un propriétaire a plusieurs parcelles sur plusieurs départements ? Ce qui reste un cas classsique. Cela veut-il dire qu'un propriétaire existera différement (plusieurs IDs) sur plusieurs départements ?
Merci
Michel

Bonjour,

Jean-Michel a été très clair, juste une petite remarque si la fusion des DNUMPER est une gageure en revanche la fusion CDI-CDIF est une réalité, les CDIF n'existent donc plus !

A+