Le portail francophone de la géomatique

Bonsoir,
[MODE polémiqueduvendredisoir ON][mais pas que] ...également
Marc a écrit :

N'est-ce pas cet organisme qui a proné la constitution, via le RGE, de cette BD-parcellaire ?
Par ailleurs, j'imagine mal les géomètres du Cadastre, attaché au caractère topographique de leurs plans (même imparfait) valider une BD géographique "concurrente" et "monétarisée" issue de la déformation de ce plan cadastral, document public, et accessible aujourd'hui gratuitement (ou presque) au grand public (et à d'autres).
Ne vaudrait-il pas mieux consacrer les moyens techniques et financiers mobilisés sur la BD-parcellaire (et plus si besoin) à la correction des erreurs topogaphiques du PCI et à sa vectorisation totale sur l'ensemble du territoire national ?
Cordialement

pour avoir utiliser les deux produits de nombreuses fois je confirmeque l'iGN monétarise bien un produit qui n'est pas le leur. Ils ont meme réussit à me vendre de la données périmées sur une commune ou toute la numerotation a était refaite. Au moins quand je voir la dgi j'ai des fichiers "le plus a jours possible" et en cohérence avec la matrice !

De plus la distinction se fait bien sur le nombre d'informations disponibles. La BD parcellaire est une source bien pauvre, par rapport au fichier fournit par la dgi, et pour un prix qui laisse réveur (comme toute les données de l'ign d'ailleurs). Toute la richesse toponymique a disparu ! Ils ont meme fait disparaitre les lieux dit et de nombreuses autres couches aussi (les calvaires me manque ).

De plus quand on travail sur du raster je prefere de loin caller moi meme mon cadastre que les dalles fournit par l'ign. L'assemblage des planches cadastrales oblige a faire des choix de représentation, et je ne suis souvent pas d'accord avec le leur(nom de chemin tronqué, limite de lieu dit a moitié effacer etc ...)

Les manoeuvres de l'ign pour obtenir un quasi monopole sur toute la production de données françaises est clairement un abus de position dominante.
En gestion forestiere on voit exactement les meme chose se tramer avec la disparition probable de l'inventaire forestier national, et la récupération de leur role bradé à moitié à l'IGN et à moitié l'ONF (autre organisme qui a parfaitement réussit sa conversion d'entreprise de service public(EPCA), à entreprise marchande écrasant la petite concurence(EPIC))

Alors oui je suis pour un seul produit fait en bonne intelligence et cohérent avec le RGE mais non je suis contre le monopole de production que l'IGN à mis en place.
Les données sont hors de prix en france et il faut que ça change.
La mise en ligne par les service de la dgi de ce site est une benediction qui va dans le bon sens (nottament grace au module d'export de point georefencé permettant un recallage facile de la capture d'ecran) et 10 euros la feuille cadastrale c'est loin d'etre cher au vu du nombre d'informations communiquées (evidemment ça depend des communes et du nombre de section, un prix au kilometre² serait le bienvenue).

Dernière modification par Forestis (Sun 15 February 2009 16:07)

Bonjour,
Juste pour dire que si un rapport CNIG peut faire apparaitre que l'Etat et les Collectivités y ont participé, il ne faut pas en conclure tout de même que tout le monde est d'accord ... Ainsi les CT ont toujours émis les plus grandes réserves, pour ne pas dire qu'elles ont toujours été contre le projet BD Parcellaire IGN qui a mis un grand flou dans le monde du SIG et qui continue à le mettre.
Les CT et l'AITF en tête préconisent depuis le début une amélioration du plan cadastral, en partant du PCI vecteur que nous avons tous co financé avec les partenaires et qui est aujourd'hui libre de droit (si un partenaire membre fondateur veut le mettre en accès libre il le peut !). Cette amélioration doit selon nous se faire en concertation avec DGFIP et les CT en premier lieu.
Sur le contenu BD parcellaire, bien entendu il manque des couches et ce n'est pas ce que nous souhaitons. Quant à la mise en continuum géographique, c'est de l'illusion, car elle ne se fait que dans la limite des tolérances DGFIP (les mêmes que pour le feuille à feuille intercommunal). Quant au calage c'est sur une ortho IGN de petite qualité géométrique au lieu de se faire par exemple sur nos orthos locales ou départementales dont nous sommes les propriétaires.
Nous nous sommes faits balladés depuis le début. C'est bien un sujet sur lequel je l'ai saumatre.

Denis DELERBA
Nice Côte d'Azur
Information Géographique
Animateur national GT SIG Topo AITF

Denis ! No pasaran !

rabachez, vulgarisez, expliquez, démontrez... chacun à notre niveau, c'est la seule issue envisageable pour lutter contre ce fléau de la BDParcellaire.

Un bel exemple de Bling, bling : communication, marketing... hégémonie ?

L'iGN a investi un secteur déserté par le cadastre : la communication.

Les inspecteurs du cadastre trop frileux, trop... fonctionnaire (c'est pas notre job) qui refusait d'aller en commune, en cdc, en CA pour expliquer et vulgarisez les conventions de digitalisation.

après ça, qd le rapport lengagne est sorti, ils envoyaient des courriers aux maires pour les soutenir, pathétique  !

aujourd'hui il me semble que l'on est un peu ds l'impasse, qd les inspecteurs et les géomètres du cadastre comprendront qu'ils faut "vendre" (dans le sens enthousiasmer) aux collectivitrés leurs services, tout ira mieux.

belle utopie et pas trés politiquement correct, désolé.

Mais comment font ils ?
Ils sont fort ces espagnols, quand même...(déjà avec gvsig)

Bonjour,
Les Services de la DGFiP font leur petite enquête de satisfaction concernant le cadastre en ligne :

Cà se passe par là : http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/accueil.do

Cordialement