Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

[HS] : je suis né à Montbéliard (donc le sujet m'intéresse)!

Concernant les stations libres dans le cadre de mon activité normale (mise à jour du bâti cadastral) , j'utilise deux trépieds et une station reflectorless de Sokkia (je sais ce n'est pas du Leica), en travaillant en centrage forcé, en mode x,y,z direct (comme le permettent les stations actuelles), visées avant et arrière on obtient en travaillant proprement sur des portées de l'ordre de 30 à 100 m un écart de 4mm en position.Qui grimpe rapidement au cm sur terrain meuble ou sur goudron l'été. La principale problématique étant la mise en station et le "débullage" que tout topographe connaît. L'avantage support fixe est en ce sens évident, qui plus est dans le cadre de mesures répétées. Tout en sachant qu'un travail propre avec double retournement et tout et tout... doit donner quelque chose de plus précis. Mais les mises en station répétées c'est source d'erreurs.

Coté terrain ne pouvez vous pas profiter du Doubs et caler un triangle de contrôle sur les berges ?

A+

Christophe

Bonjour Jean,

Je crois que dans votre cas, il n'est pas interdit de cheminer jusqu'à une zone stable.

Vous pouvez avoir des points stables sur la berge, traverser une rue qui va vers votre rue parallèle à la berge, puis repartir dans le sens de la rue jusqu'au chantier.

Je pense qu'en faisant bien les choses, le rajout d'une station ou deux ne va pas faire perdre la précision gagnée en se basant sur des points fixes.


Le choix entre la station libre ou le centrage forcé va vraiment dépendre de la stabilité de votre terrain.

Si sur place, le support installé a de grandes chances d'avoir la stabilité requises, pas de soucis.

Si les références visées lors du référencement de la station libre sont suffisamment stables, et que leurs visées sont assez précises (références éloignées) pas de soucis.

Sinon, prendre la méthode proposée en début de message : référencement loin mais là où c'est stable, et cheminer...

Bonjour,
Nouveau sur ce forum, j'ai cru lire que ce n'était pas un site de formation.Je profite tout de même de ce sujet pour faire appel à vos connaissances : pouvez m'expliquer le différence entre la méthode "station libre" et "centrage forcé".Je précise que je suis une formation de géomètre topographe ( à distance "école chez soi ")
Je vous remercie par avance de vos réponses.

Bonjour,
A moins que le vocabulaire n'ait changé, le centrage forcé et la station libre sont deux notions qui ne peuvent pas se comparer.

Le centrage forcé est la mise en oeuvre qui consiste à déplacer les appareils de mesure et mires visées, en gardant toujours la même embase, c'est à dire la même mise en station. Pour des mesures en continu, l'embase sera peut-être scellée dans un massif de béton, ou au contraire, si on mesure une polygo en centrage forcé, on a besoin de 3 trépieds, et on échange voyant et théodolyte au fur et à mesure de l'avancement.
La station libre signifie qu'on se met en station n'importe où, c'est à dire qu'il n'y a pas de repère sous l'appareil, et pour connaître sa position, on fait des observations (angle et distance) sur des points connus. La position de la station est calculée à partir de ces observations.   

Supposont que l'on veuille faire un levé sur un tronçon, Le départ peut être fait avec une station libre, puis on continue en centrage forcé (3 trépieds) et on se referme avec une station libre.

Mais comme le dit Jérôme, c'était une question à poser à votre professeur distant.

Cordialement.

Petite observation : loicledreau a repris cette conversation de 2008 pour demander des précisions sur les termes employés. Mais j'espère pour Jean@Topo qu'il a pu faire son auscultation comme il fallait, même si on peut toujours en discuter.


Pour l'abandon des stations sur trépieds pour une auscultation, je pense que c'est surtout une affaire d'investissement, car comme le disait Jean@Topo, la station libre est plus simple à mettre en oeuvre.

Je me rappelle une auscultation de deux mois où les mesures étaient faites par intersection courtes, à partir de quatre stations sur trépieds qui étaient positionnées à chaque fois à partir des repères de la polygo. Le site était idéal, il n'y avait pas de masques comme des bâtiments. Si on a le matériel pour positionner convenablement à chaque fois les stations libres, et que mettre en place des piliers est trop ardu, cette méthode n'est pas à exclure.

Deux mois, c'était le temps limite, à la fin, tout le monde en avait marre, trois auscultations par semaine au milieu des camions et pelleteuses...

ReBonjour à tous et encore merci pour vos avis précieux qui me serviront par la suite.

L'auscultation "dans le bâti" s'est terminée il y a un peu moins d'un an, mais devrait reprendre, si tout va bien, dans quelques mois.

Du coup, j'ai utilisé les deux méthodes (stations libres et centrage sur support métal) et je vais être franc (et peut être "froisser" quelques puristes de la topomètrie): La station libre est quoique qu'on en dise nettement plus simple (avec des calculateurs modernes bien sure pour les calculs..) et bien plus rapide qu'un mode opératoire long et laborieux tel que le centrage sur support.
Du moins, tout cela est relatif (comme beaucoup de chose me direz vous..), et ce parce-que chaque chantier est différent, mais pour celui-ci précisement, l'emploi de piliers bétonnés ou de supports à fixer sur des bâtiments classés n'était guère envisageable, de plus, les démollisseurs ne se soucient guère de vos visées hebdomadaires (je ne leurs en veux pas du tout) et une pelleteuse ou un camion est trop souvent garé "en plein dedant".. (les topos me comprendrons),  et puis la hauteur instrumentale influe tellement sur les résultats et n'est pas si simple à mesurer sur un TCRP 1201 (ceux qui on déjà pratiqué cette instrument, qui () appart ça et vraiment un monstre de technologie robotique, connaissent le problème), à moins d'installer une règle fixe (permanente) sur un mur proche du Tachéo, de règler Angle V à 100 gon, de viser la règle et de constater l'écart par rapport à la mesure initiale, et du coup d'en déduire l'altitude des tourillons..  c'est une méthode pratique et plutot précise mais qui rajoute encore un peu plus de temps à la mise station.

Donc, dans un tel contexte (d'auscultation dans le bâti), et après en avoir éxpérimenté, ou plutot testé (à ma petite echelle) les différentes méthodes, je constate (et ce n'est que très subjectif) que la fiabalité des instruments modernes (encore faut-il qu'ils soient règlés et utilisés correctement), combinée à leur précision angulaire infinitésimale (1" ou 0.3mg et même pour certain 0.5" ou 0.15mg), soit une finesse angulaire d'à peine une tête d'épaingle à 200 m, ainsi qu'à l'évolution des distancemètres ultra précis (+/- 2mm, voir 0.6mm + quelques ppm pour les + récents), et sans oublier la puissance des processeurs intégrée aux stations modernes, notament les programmes de calculs topo (COGO) et toutes les "routines" de contrôle pouvant être effectuées sur place (terrain),
me permette de dire que la méthode "station libre" a de beaux jours devant elle et un futur certainement assuré.     Le centrage forcé n'est pas mort, et reste la solution "ultime" pour des chantiers adéquats (génie civil, barrages, ponts, etc), mais le GPS ne l'aide pas vraiment, surtout en matière de canevas géodésiques (sauf en forêt et en souterrain)..

En tous cas, il est très interressant d'avoir l'avis de chacun sur le sujet et je suis encore et toujours preneur.
Bonne "topo" à toutes et à tous..