#31 Tue 05 May 2009 09:46
- Sylvie
- Membre
- Date d'inscription: 5 Sep 2005
- Messages: 3066
Re: WebMapping OpenSource pour collectivités territoriales
Bonjour,
A ce propos, un article est paru dans Techni.Cités n° 168 du 23 avril 2009 :
Logiciels libres un virage économique et culturel
[img]http://www.technicites.fr/uploads/Externes/RVN_CHEMIN_IMG_2375_1240481521.gif[/img]
Les logiciels libres existent depuis plus de vingt ans. Ils sortent du domaine réservé aux développeurs initiés (« les geeks barbus et chevelus » !) pour entrer dans une phase de maturité et d'industrialisation. Au-delà de l'idéologie qu'ils véhiculent, ils s'imposent comme des modèles économiques différents du modèle traditionnel basé sur une licence commerciale. Ils deviennent pour les collectivités territoriales une alternative et une opportunité de construire l'administration électronique. Mais il s'agit d'une architecture et d'une culture techniques complètement différentes. Sans compter les risques de s'engager dans des chemins de traverse. Quelques conseils s'imposent avant de franchir le pas.
Sylvie
Hors ligne
#32 Tue 05 May 2009 10:08
Re: WebMapping OpenSource pour collectivités territoriales
Il est à mon avis salutaire que la "confrontation" libre / propriétaire se fasse sur des bases fonctionnelles et financières et non sur des postures idéologiques et manichéennes.
Librement donc,
Guillaume
Je ne peux que souscrire à cette vision :-) (d'ailleurs je vois mal comment on peut introduire ces notions dans un cahier des charges ...)
Hors ligne
#33 Tue 05 May 2009 11:27
- Nicolab
- Membre
- Lieu: Osaka
- Date d'inscription: 9 Dec 2005
- Messages: 95
Re: WebMapping OpenSource pour collectivités territoriales
Bonjour,
Tout à fait d'accord avec Guillaume !
D'autant plus que les produits open-source stables comme OpenLayers intègrent aujourdh'ui parfaitement les webservices et les flots de données en provenance d'ArcGIS server !!
Le couplage d'API ou de framework libres avec un serveur propriétaire puissant est selon moi loin d'etre absurde.
Nicolab
Hors ligne
#34 Tue 05 May 2009 11:31
Re: WebMapping OpenSource pour collectivités territoriales
Bonjour,
Ca tombe bien, la conférence FOSS4G qui se tient en octobre à Sydney propose justement une soirée d'intégration logiciels libres/propriétaires sur la thématique des changements climatiques :
La soirée d’intégration des changements climatiques (CCIP) : le FOSS4G lancera la soirée d’intégration des changements climatiques (CCIP), qui sera une démonstration d’interopérabilité entre les applications géospatiales open source et propriétaires.
Yves Jacolin, bénévole de l'association GeoRezo.net, agit au nom et pour le compte de l'association - Partageons ce qui nous départage !! - GeoRezo vous aide ? Aidez GeoRezo !
Hors ligne
#35 Tue 05 May 2009 12:20
Re: WebMapping OpenSource pour collectivités territoriales
Bonjour,
Je suis assez partagé sur le contenu de la discussion (si je comprends bien.. ). En parlant ici du libre en général et pas uniquement du Web Mapping libre, je suis en effet d'accord avec Guillaume sur l'intérêt des points de comparaison entre FOSS et propriétaire : il n'y a que très peu de benchmarking entre les deux mondes.
Cependant, je pense que si on laisse uniquement les aspects fonctionnels et financiers comme critère de choix, c'est la fin du libre.
Il y a évidemment un important facteur idéologique dans le choix du libre.. Et, pour reprendre la remarque de Ludo, c'est justement l'influence de ce facteur qui n'est pas facile de prendre en compte dans un marché public.
Pour ce qui est de l'intégration FOSS/Propriétaire, personnellement j'y suis relativement contre à part dans le cadre d'une phase transitoire vers un écosystème complément libre. En effet, si vous avez les moyens « d'investir » dans une licence ArcGis Server pourquoi ne pas investir dans le développement, l'amélioration de briques FOSS ? Quid de la pérennité vos briques libres si vous dépensez dans le propriétaire..
Cordialement
Hors ligne
#36 Tue 05 May 2009 18:00
Re: WebMapping OpenSource pour collectivités territoriales
Salut,
Je me rangerai de l'avis de Nicolab et Guillaume.
On oppose propriétaire et opensource mais les solutions propriétaires n'ont pas attendues (cf lien ci-dessous) et si le client est satisfait...
http://www.dojotoolkit.org/2008/08/01/e … script-api
Autre exemple, Oracle (en dehors de la version XE gratuite) n'est ni gratuit ni opensource mais il s'impose souvent pour des gros SI qui s'ouvrent à une composante géographique.
ThomasG
Hors ligne
#37 Wed 06 May 2009 08:55
- Marc Leobet
- Participant assidu
- Lieu: Nowhere
- Date d'inscription: 19 Sep 2005
- Messages: 1103
- Site web
Re: WebMapping OpenSource pour collectivités territoriales
Bonjour,
tout à fait par hasard, il se trouve que nous débattrons probablement d'une partie de ces questions (rentabilité de l'OS etc.) lors d'une table-ronde des Rencontres SIG la Lette, le 14 mai, sous le titre Table-ronde : L'open source, avec ou sans communautés ?. Notamment parce que, de mon point de vue, l'idéologie n'a rien à faire dans l'utilisation de l'argent du contribuable (pas de rires faciles, SVP), et que l'efficacité fonctionnelle sur le long terme a tout à y faire...
Cordialement
Marc Leobet
@MarcLeobet sur Twitter
Hors ligne
#38 Wed 06 May 2009 09:43
Re: WebMapping OpenSource pour collectivités territoriales
Bonjour,
Que vous le voulez ou non, l'idéologie est/doit être prise en compte car toujours sous-jascente. D'abord parce que les solutions techniques qu'elles imposent sont justement la force de l'open source. Le partage, l'accès au code source, l'égalité d'accès pour tous, etc entraînent l'accès au code et l'obligation de diffuser votre code sous licence libre si vous les modifier. Le partage oblige (pas techniquement ni légalement) de créer une communauté de développeur et d'utilisateur.
Quel intérêt d'utiliser un logiciel libre si c'est pour s'en servir comme d'un logiciel propriétaire ? Juste pour faire quelques économies ? Attention à la chute ! Le surplus de travail que cela peut entraîner peut faire oublier les économies. La philosophie de départ a créé un véritable modèle économique, et c'est ce modèle qui s'oppose à celui utilisé dans les logiciels propriétaires.
La force du libre c'est le partage et l'accès au code source : retour des utilisateurs (on colle aux besoins), relecture du code (qualité du code, obligation de qualité), mutualisation des développements, etc. Du moment que l'on suit "cette" stratégie, sociétés éditrices (OS ou propriétaire) et utilisateurs en sortent gagnant.
Y.
Yves Jacolin, bénévole de l'association GeoRezo.net, agit au nom et pour le compte de l'association - Partageons ce qui nous départage !! - GeoRezo vous aide ? Aidez GeoRezo !
Hors ligne
#39 Wed 06 May 2009 10:33
Re: WebMapping OpenSource pour collectivités territoriales
Yves je ne suis pas sur et pourtant je suis certainement d'accord avec toi.
Je crois qu'il faut dissocier ce qui est de l'idéologie, de la croyance de ce qui est du besoin, de la fonctionnalité, etc.
Tu dis le libre c'est l'accès au code source, mais ça ce n'est pas (que) de l'idéologie, c'est une caractéristique du libre. Et j'imagine très bien que l'on puisse exiger cela dans un cahier des charges. C'est un besoin (et en plus il est tout à fait "argumentable")
De la même manière on associe souvent le libre à : "oui mais avec du libre comme c'est gratuit on aura pas de support" (je l'ai entendu de très nombreuses fois, je n'invente pas). Mais là encore ce n'est pas recevable lorsqu'on épluche des réponses à un cahier des charges. On doit spécifier dans celui ci qu'on souhaite un support (et préciser le niveau de support que l'on souhaite) et se concentrer uniquement sur la réponse apportée à ce besoin sans distinguer libre ou pas libre ...
Ce que je veux dire c'est qu'il y a des caractéristiques du libre qui peuvent être reprises dans un cahier des charges mais qu'il est surement préférable de se dissocier de l'idéologie et des croyances qu'on a du libre ou du propriétaire pour rester sur des choses concrètes, quantifiables et comparables ...
Dernière modification par Ludo (Wed 06 May 2009 10:40)
Hors ligne
