Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Je ne connais qu'un moyen : y aller (sur le terrain). Si je comprends bien, votre processus décrit un calage sur une ortho-photographie, mais comment connaissez-vous la précision de celle-ci? La précision géométrique de l'ortho-photographie dépendant de la précision du MNT et de l'algorithme de redressement utilisé, et leur maniement  n'étant pas si simple, je me garderais bien d'en dépendre si l'objectif est de connaître une précision absolue (par rapport à "la réalité du terrain"). Normalement, une campagne de mesures sur le terrain s'impose, il y a des méthodes pour cela.

Tiens, comme il m'arrive parfois de penser à INSPIRE, je signale que, dans le dernier projet des spécifications des parcelles cadastrales, la précision (absolue) estimée, définie à partir de mesures, est exigée :

- soit en tant qu'attribut de la parcelle (carrément),
- soit, lorsque cette première forme est absente, dans les métadonnées du jeu de données. Ces métadonnées sont obligatoires.

Cordialement

Bonjour,

La nécessité d'une campagne terrain pour posséder un référentiel, comme Marc vous l'a écrit, cela me paraît indispensable.
Dans le cas strict ou vous souhaitez comparer le cadastre ou l'ortho à la "réalité".
Mais la précision du cadastre par rapport à l'ortho vous l'aurez car

En conséquence l'EMQ de géoréf que vous obtenez sera cette précision.

Toute la problématique réside dans le mode de calcul de géoréférencement. Qui conditionnera le "+erreurs résiduelles". A cela il faut ajouter la précision du "pointé" et la problématique des échelles cadastrales si vous travaillez avec des rasters cadastre.
Un plan Raster au 1 /1000 à 300 dpi fait environ 8 cm donc deux pixel de votre ortho.
D'autre part même si le mode de calcul est "en bloc" l'obligation de calculer une transformation d'Helmert pour chaque feuille implique une limite de précision relative à la précision intrinsèque du plan cadastral. J'ai fais le test en mélangeant des points d'appuis GPS et des points pris sur une ortho "classique" à 0.5m le pixel. Pour une commune de bonne qualité cadastrale avec des échelles du 1000 au 4000 , 100 appuis GPS, 100 appuis Ortho: Emq sur les appuis entre 1 et 1.4 m. Répartis de façon homogène entre les deux classes de points d'appui.
Avec du plan au 1/500 ou un plan remanié ou remembré vous pourrez arriver entre 0.2 et 0.5 m. (12 cm c'est la précision d'un plan remanié par photogrammétrie )
Mais dans la majeur partie des cas vous aurez une précision entre 0.8 et 1.2 au maximum. Ce qui fait entre 5 pixels et 8 pixels d'une feuille au 1/2000.

Bonjour,

Quelle est la nature des plans cadastraux ?
Car (je me répète) si c'est un plan raster au 1/1000 comment établir un précision de 5 cm (en plus quatre points c'est pas un échantillon statistique ) pour un objet qui en fait 8 (1 pixel cadastre) et qui est indivisible. Une ligne de parcelle fait environ 0.2 mm soit au 1/1000 : 20 cm ce qui fait entre deux et 3 pixels de "largeur de ligne" (un escalier de pixels en fait).
Que pointez vous ? Le milieu, (comment est il apprécier ?) ensuite vous établissez une correspondance avec un assemblage de pixels à l'écran sensé représenter l'objet cadastre. Pour un mur de 40 cm de large dans la réalité, que représente la limite cadastrale ? Le milieu (mitoyenneté) le bord ? C'est cinq pixels sur votre ortho. Si j'admets comme résultat de géoréférencement satisfaisant que l'objet cadastral appartienne à la représentation graphique du mur précédent, l'objet sera positionné à 40 cm près.
Ajoutez à cela les contraintes de liaison entre planches cadastrales l'emq global traduction de la précision des plans cadastraux, sera amha supérieur.
Ce que je voulais souligner dans mon précédent message :
Si votre ortho est bien faite, le différentiel avec une mesure GPS devrait être de 12 cm environ, un epsilon par rapport à la qualité du plan cadastral, ou alors vous travaillez sur un plan d'excellente qualité et votre problématique ce situe au niveau de l'interprétation.
Chose possible avec des plans remaniés il y a peu. donc appuis du calcul d'aéro avec GPS RTK. Et ceux ci indiquent clairement les signes de mitoyenneté et autre permettant une interprétation claire des limites.

Pour le moment, j'en suis là aussi.

Cordialement

Concernant le calcul d'erreur,
il y a deux types d'erreur, les erreurs systématiques et les erreurs accidentelles.
Dans le contexte du sujet, il s'agit d'erreurs accidentelle. La composition de ce type d'erreur est quadratique.
Si une opération A est entachée d'une erreur accidentelle ea et B  eb, l'erreur résultante sera er=racine(ea² + eb²)
Il est certain que dans votre cas, cela améliore la valeur résultante. Mais cela ne rendra pas le plan plus précis.