Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

J'aimerais avoir quelques éclaircissements concernant les méthodes de correction atmosphérique pour calibrer en réflectance au sol.
J'ai tester 2 méthodes: DOS (Dark Object Substraction) basée sur les  invariants radiométriques et le module FLAASH d'ENVI utilisant le modèle de transfert radiatif MODTRAN.

Je ne comprends pas pourquoi, pour un même pixel, j'obtiens des valeurs de réflectance très différentes d'une méthode à une autre. Cela me parait étrange d'avoir une si grande différence entre 2 méthodes qui sont sensées renvoyer la même chose, à savoir la réflectance apparente au sol. Avez vous des valeurs de réflectances aussi faibles avec DOS (voir pièces jointes). Je me demande si je n'ai pas fait d'erreurs dans l'utilisation de la méthode.

FLAASH semble nettement plus précis que DOS et fournit des profils spectraux semblables aux signatures spectrales d'objets telles qu'on les retrouve dans les manuels de télédétection. Dans certaines publications, j'ai pourtant lu que la méthode DOS était plus simple à mettre en œuvre et fournissait des résultats satisfaisants quand on ne disposait pas d'informations pour paramétrer la modélisation atmosphérique. J'ai pourtant l'impression que la calibration en reflectance (essais sur images landsat et aster) avec FLAASH est assez simple à réaliser et, en tout cas, semble fournir des résultats bien plus précis que DOS.

En résumé, j'aimerais avoir des retours d'expériences de la part de personnes ayant utilisé les méthodes de correction atmosphérique. Savoir ce qu'elles pensent de la méthode DOS, des contraintes à prendre en compte pour calibrer précisément en reflectance en utilisant un modèle type FLAASH (ou autres).

Merci d'avance

Ranfosic

Dernière modification par ranfosic (Mon 24 August 2009 22:46)